Дело № 1-152/2023 

УИД: 91RS0017-01-2023-001008-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 г. пгт. Раздольное 

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Абеляшева А.В., 

секретарь судебного заседания Очкур (Либова) В.С., 

ФИО1, 

с участием:

прокуроров Романовой Э.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Бигуна И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, кВ. 7, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ году, после окончания срока действия лицензии на хранение огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, которые последний продолжил незаконно хранить в сейфе бежевого цвета, который находился в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, гараж №. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 55 минут до 14 часов 10 минут в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, гараж №, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе, которого в металлическом сейфе бежевого цвета были обнаружены и изъяты:

- банка цилиндрической формы, с этикеткой «беспламенный охотничий порох «Сунар», внутри которой находилось сыпучее вещество, которое согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия смесью бездымного пластинчатого пороха и бездымного пороха, общей массой 306 грамм;

- банка цилиндрической формы, с этикетной «беспламенный охотничий порох «Сунар», внутри которой находилось сыпучее вещество, которое согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, общей массой 167 грамм. 

Изъятые взрывчатые вещества метательного действия – смесь бездымного пластинчатого пороха и бездымного пороха, общей массой 473 грамма, ФИО3, незаконно хранил без цели дальнейшего сбыта. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что он имел охотничий билет и разрешение на право ношения, хранения и приобретение охотничьего ружья, патронов и пороха. Срок действия указанного разрешения, истек. В период действия указанного охотничьего билета и разрешения, он приобретал охотничье ружье, патроны, порох. В ходе проведения ОРМ, в помещении гаража №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, были обнаружены две жестяные банки с надписью «Сунар», с порохом находилась смесь пороха. Указанные банки, были им приобретены в период наличия у него соответствующего разрешения, однако, после истечения срока действия указанного разрешения, банки с порохом, остались храниться у него. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3, в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она присутствовала в качестве понятой при проведении ОРМ обследования помещения гаража по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ, На предложение сотрудников правоохранительных органов, ФИО3, добровольно выдал порох для снаряжения патронов, который хранился в металлическом сейфе. По результатам проведения ОРМ, был составлен протокол, который был оглашен всем присутствующим, в котором она расписалась. Кроме того, обнаруженные банки с порохом, были упакованы и опечатаны, на бирке к упаковке, она поставила свою подпись (л.д.92-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показания которого были оглашены в суде и который об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 и подтвердил тот факт, что на предложение сотрудников правоохранительных органов, ФИО3, добровольно открыл сейф, который находился в гараже по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес> выдал две банки, в которых находился порох (л.д.95-96); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая была допрошена в суде и которая пояснила, что со слов ФИО3, ей стало известно, что при проведении осмотра гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, был обнаружен и изъят порох, который принадлежал ФИО3, и хранился в сейфе; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения совместных оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», выявлено и изъято две жестяные банки «Сунар» с порохом (л.д.10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что старший оперуполномоченный по ОВД отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в ходе проведённых ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», получил материалы, согласно которым в действиях ФИО3, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (л.д.16-18);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, а именно: постановление о возбуждении ходатайства перед Красноперекопским районным судом Республики Крым о санкции оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, №; постановление судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым о санкции оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, № г.; согласие ФИО3, на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; 3 полимерных пакета; запрос в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №; ответ в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №; запрос в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №; ответ в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №; запрос в ОЛРС по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ Росгвардии по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №; ответ ОЛРС по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ Росгвардии по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №; протокол опроса ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. г.(л.д.12-15);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 55 минут по 14 часов 10 минут сотрудником отдела в городе Армянске УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю, провел обследование по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное (расположенном перед двухэтажным многоквартирным домом по 

<

адрес>), 10-ый гараж по нумерации (счету) от 

<

адрес>, пгт. Раздольное, в ходе которого изъято две банка цилиндрической формы, с этикеткой «беспламенный охотничий порох «Сунар» (л.д.31-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого установлено, что предоставленные на экспертизу вещества являются взрывчатым веществом метательного действия смесью бездымного пластинчатого пороха и бездымного пороха, общей массой 306 грамм, а также взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, общей массой 167 грамм (л.д.76-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета внутри, которого находится первоначальная упаковка, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится взрывчатое вещество метательного действия смесью бездымного пластинчатого пороха и бездымного пороха, общей массой 306 грамм, взрывчатое вещество метательного действия бездымным порохом, общей массой 167 грамм, общей массой 473 грамма (л.д.84-86);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, смеси бездымного пластинчатого пороха и бездымного пороха, общей массой 306 грамм, взрывчатое вещество метательного действия бездымным порохом, общей массой 167 грамм, общей массой 473 грамма (л.д.87,88);

- ответом ОЛРС (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Главного Управления Росгвардии по 

<

адрес> и 

<

адрес> майора полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в отделении лецензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Главного Управления Росгвардии по 

<

адрес> и 

<

адрес>, как владелец гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не состоял и не состоит (л.д.99);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью изъятия документов разрешающих ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, хранение (ношение) оружия, изъять охотничье-рыболовный билет №, удостоверение охотника № КР 020692, разрешение №, охотничье-рыболовный билет №, выданных на имя ФИО3 (л.д.117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, изъяты охотничье-рыболовный билет №, удостоверение охотника № КР 020692, разрешение №, охотничье-рыболовный билет № (л.д.118-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены охотничье-рыболовный билет №, удостоверение охотника № КР 020692, разрешение №, охотничье-рыболовный билет №, выданных на имя ФИО3 (л.д.121-131);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: охотничье-рыболовный билет №, удостоверение охотника № КР 020692, разрешение №, охотничье-рыболовный билет №, выданных на имя ФИО3 (л.д.132-133,134). 

Что касается позиции стороны защиты, высказанной в судебных прениях о прекращении уголовного дела по малозначительности или применении судебного штрафа, то суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки кого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. 

При этом суд принимает во внимание тот факт, что хоть ФИО3, и приобретал обнаруженный у него порох на законных основаниях, как охотник, однако, хранил его без предусмотренного законом основания на протяжении длительного срока с ДД.ММ.ГГГГ, с даты окончания срока действия разрешения на право хранения (ношения) огнестрельного охотничьего оружия до ДД.ММ.ГГГГ, до даты его изъятия сотрудниками правоохранительных органов и объема обнаруженного пороха в размере 473 грамма, при таких обстоятельствах следует признать, что данное деяние с учетом его объективной стороны, срока и размера хранимого взрывчатого вещества, нельзя считать как такое, которое по своему содержанию и направленности не могло причинить вреда охраняемым уголовным законом интересам, что не свидетельствует о его малозначительности. 

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Учитывая тот факт, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления, то основания для применения судебного штрафа, отсутствуют.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств стороны обвинения в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана полностью, собранные по делу доказательства согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Подсудимого ФИО3, следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением направленным против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судимый. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно, по предложения сотрудников полиции, выдал им хранящееся у него взрывчатое вещество - порох, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, награждение его медалью ветеран труда, наличие хронического заболевания сосудов головного мозга, атеросклеротический кардиосклероз, внесение благотворительного пожертвования в региональную общественную организацию «Подари надежду» в размере 5000 рублей. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст. ст. 43, 60 УК РФ, положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3, в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая наличие исключительных обстоятельств в виде приобретения указанного взрывчатого вещества законно и дальнейшее его незаконное хранение, использование его для гражданских целей, целей охоты, количество обнаруженного взрывчатого вещества, в размере 473 грамма, то есть использование его в личных целях, содействие следствию, его положительное поведение после совершения преступления, свидетельствующее о становлении на путь исправления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что следует не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в исключительном случае, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-312,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - взрывчатое вещество метательного действия смесью бездымного пластинчатого пороха и бездымного пороха массой 306 грамм, взрывчатое вещество метательного действия бездымным порохом массой 167 грамм, а всего общей массой 473 грамма, храниться в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: - охотничье-рыболовный билет №, - удостоверение охотника № КР 020692, - разрешение №, - охотничье-рыболовный билет №, выданных на имя ФИО3, хранятся в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -