Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> ФИО3,

с участием ФИО1,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала жалобу, в которой выразила несогласие с указанным решением, поскольку судом первой инстанции не установлено, что водитель управлял транспортным средством; свидетельские показания нельзя считать допустимыми; мировой судья ссылается на наличие ДТП, однако в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты, около 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Истра, 

<

...> водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством «Тойота Альфард» г.р.з. С 637 ЕХ 77, являясь участником ДТП, имея признаки алкогольного опьянения, и отказавшаяся от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не выполнила законное требование инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков состава уголовного наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, выяснив наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Изложенные доводы ФИО1 в апелляционной жалобе и поддержанные в судебном заседании, были предметом тщательной проверки мирового судьи и были обосновано им признаны несостоятельными с изложением мотивов принятого решения в постановлении.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО3