Копия.

Дело № 2-6902/2019

16RS0046-01-2019-009319-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к общественной организации «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, признании записи в трудовой книжке недействительной, по встречному иску общественной организации «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 30 марта 1994 года истец ФИО2 была принята на должность главного бухгалтера в общественную организацию (далее - ОО) «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан». 20 мая 2019 года истицу не допустили к рабочему месту, устно сообщив что это решение руководства ОО «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан». В связи с этим, истица написала заявление на увольнение в связи с окончанием срока полномочий председателя ФИО3

Фактически ФИО1 была уволена 3 июня 2019 года, в трудовой книжке сделана запись об увольнении по собственному желанию. Однако расчет при увольнении не был произведен, трудовая книжка выдана с нарушением срока 1 июля 2019 года после письменного обращения к работодателю.

Кроме того, в трудовой книжке неверно внесена запись об увольнении, ошибочно указанно «по собственному желанию» пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), вместо правильного «в связи с окончанием срока полномочий председателя ОО «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» по пункту 6 статьи 77 ТК РФ. Поскольку именно такую формулировку в заявление на увольнение указала истица. 

По этим мотивам ФИО1 с учетом уточнений, просит суд признать недействительной запись в трудовой книжке, изменив формулировку увольнения - «в связи с окончанием срока полномочий председателя ОО «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» по пункту 6 статьи 77 ТК РФ, взыскать с ответчика 232357 рублей компенсацию за неверное оформление и за задержку выдачи трудовой книжки, 148569 рублей задолженность по заработной плате, 381540 рублей компенсацию при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В обосновании встречного иска ОО «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» указано, что 30 марта 1994 года ФИО1 принята на работу в ОО «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» на должность главного бухгалтера на основании распоряжения № 3 от 30 марта 1994 года.

20 мая 2019 года ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем в трудовой книжке была внесена запись об увольнении по собственному желанию согласно пункту 3 статьи 77 ТК РФ. 3 июня 2019г. ФИО1 была уволена, однако трудовую книжку забрала лишь 1 июля 2019 года.

На момент увольнения ФИО1 при поведении расчетов при увольнении выявлена задолженность в сумме 41618 рублей 71 копейка, в связи с чем выплаты при увольнении не производились.

В дальнейшем в результате проверок бухгалтерских документов ОО «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» обнаружило нарушения в бухгалтерской деятельности ФИО1, повлекшие причинение убытков на сумму 534178 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, истец по встречному иску, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОО «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» задолженность в размере 575798 рублей 26 копеек.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, с встречными исковыми требованиями не согласились.

Представители ответчика ОО «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» в судебное заседание явились, с требованиями ФИО1 не согласились, встречные исковые требования поддержали.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что 30 марта 1994 года ФИО1 принята на работу в ОО «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» на должность главного бухгалтера, что подтверждается распоряжением руководителя работодателя.

Трудовой договор в письменной форме суду не представлялся, сторонами заявлено о его отсутствии.

Согласно распоряжению от 30 марта 1994 года ФИО1 установлена форма оплаты в виде оклада без указания в цифровом выражении с отсылкой на штатное расписание.

17 мая 2019 года решением съезда общества были прекращены полномочия предшествующего председателя республиканского совета ОО «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» ФИО3 и выбран новый председатель ФИО4

20 мая 2019 года ФИО1 написала заявление об увольнении, в котором просила уволить её с 24 мая 2019 года в связи с прекращением полномочий председателя ФИО5

Из представленной суду копии трудовой книжки следует, что ФИО1 уволена 3 июня 2019 года по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ.

Такую формулировку ФИО1 считает незаконной, просит её изменить на увольнение в связи с окончанием срока полномочий председателя ОО «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» по пункту 6 статьи 77 ТК РФ.

Эти требования ФИО1 подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса).

Данная норма применяется лишь указанных случаях, а именно, смена собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения.

ОО «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» является общественной организацией, не имеющей собственников. Реорганизация не производилась. Подведомственность кому-либо у организации отсутствует.

Смена руководителя организации не является основанием для увольнения по пункту 6 статьи 77 ТК РФ, так как не предусмотрена данной нормой.

При таких обстоятельствах основания для увольнения ФИО1 по пункту 6 статьи 77 ТК РФ отсутствуют.

В связи с этим подлежат отклонению и требования ФИО1 выплатить компенсацию в размере трехкратного месячного заработка, предусмотренного статьей 279 ТК РФ.

Данная компенсация подлежит выплате лишь при увольнении руководящего работника организации по инициативе собственника, в то время как ФИО1 обратилась за увольнением самостоятельно.

Что касается требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, не выплаченных при увольнении, то они подлежат отклонению в силу следующего.

Из объяснений сторон следует, что письменный трудовой договор отсутствует, какие-либо дополнительные соглашения об установлении и изменении размера заработной платы отсутствуют.

ФИО1, производя расчет задолженности по заработной плате, ссылается на то, что штатным расписанием, утвержденным 9 января 2019 года ей был установлен оклад 80000 рублей и надбавка за выслугу лет 32000 рублей.

Согласно пункту 4.7 Устава ОО «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан», утверждение штатного расписания отнесено к исключительной компетенции Республиканского совета общества.

Из представленных суду постановлений об утверждении штатного расписания от 10 января 2016 года, 1 апреля 2016 года, 1 января 2017 года, 9 января 2019 года, а также 11 января 2009 года усматривается, что все они подписаны председателями республиканского совета ОО «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан».

При этом отсутствует какое-либо подтверждение, что эти постановления действительно принимались республиканским советом ОО «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан». В частности, не имеется протоколов заседаний, подтверждений процедуры принятия голосованием членов совета.

При таких обстоятельствах этим постановления нельзя признать достаточными основаниями для определения размера заработной платы.

Суд также не может при расчете заработной платы принять за основу предшествующие начисления заработной платы исходя из следующего.

Начисление заработной платы за предыдущие периоды производились самой ФИО1, которая без достаточных оснований применяла при расчете оклады, утвержденные председателем республиканского совета организации без соблюдения предусмотренной уставом организации процедуры.

Поскольку иных допустимых доказательств согласованной воли сторон трудового договора на установление оплаты труда не представлено, с учетом статьи 133 ТК РФ, размер оплаты труда не может составлять менее 11280 рублей.

Исходя из данной суммы, за период с 1 апреля 2019 года по 3 июня 2019 года ФИО1 подлежало выплате с учетом удержания налога на доходы физических лиц 20143 рубля 70 копеек.

Вместе с тем, согласно расчетной ведомости за декабрь 2018 года, ФИО1 были получены отпускные за период работы с 30 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года в сумме 89026 рублей. Однако полностью данный период не отработан, истица уволилась, неотработанный период составляет с 4 июня 2019 года по 30 сентября 2019 года, оплата за неотработанный отпуск составила 57265 рублей 37 копеек.

Согласно статье 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Учитывая изложенное, при расчете заработной платы работодатель мог произвести удержание за неиспользованный отпуск в размере не более 20% причитающихся выплат.

С учетом данного удержания, заработная плата за апрель, май, июнь 2019 года должна быть выплачена в размере 16114 рублей 96 копеек, в этой части иск подлежит удовлетворению.

Требования истицы о взыскании утерянного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки подлежат отклонению. Из представленной ФИО1 справки из общества с ограниченной ответственностью «Фотокарточка плюс» следует, что 10 июня 21019 года ей было отказано в приеме на работу на должность бухгалтера по мотиву непредставления ей трудовой книжки, справок формы 2-НДФЛ. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 ТК РФ, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для приема на работу и влечет иные последствия. Таким образом, доказательств того, что истец был объективно лишен возможности трудиться по вине работодателя в суд не представлено.

Вместе с тем, выявленные нарушения по невыплате заработной платы при увольнении и нарушение срока выдачи трудовой книжки, следует признать достаточным основанием для возложения обязанности по компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, причиненные работнику нравственные страдания подлежат компенсации. 

Исходя из характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав, их причин, а также длительности и последствий, суд оценивает размер компенсации морального вреда истцам в размере 5000 рублей.

Встречные исковые требования о взыскании оплаты неотработанных дней отпуска подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи155настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силучасти 4 статьи15Конституции Российской Федерации,статьи10Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Данные положения разъяснены в обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2014 года).

Что касается встречных исковых требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного недостачей, данный иск подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Указывая на материальный ущерб, ОО «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» ссылается на то, что ФИО1 в ходе трудовой деятельности получала денежные средства по авансовым отчетам, однако ненадлежащее по ним отчитывалась. Кроме того, допускала налоговые правонарушения, повлекшие привлечение работодателя к налоговой ответственности.

Однако, письменные договоры о возложении на ФИО1 ответственности за оформление кассовых операций, выдачу и прием наличных не имеется.

Более того, в силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ФИО1 о проверке не уведомлялась, участия в ней не принимала, была лишена возможности знакомиться с проверяемыми документами и давать объяснения.

Эти обстоятельства являются нарушением порядка привлечения работника к материальной ответственности и основанием для отклонения встречных исковых требований.

При подаче встречного искового заявления государственная пошлина ОО «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» не уплачивалась, в связи с чем она подлежит взысканию судом, также как и государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой ФИО1 была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общественной организации «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 16114 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск общественной организации «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» к ФИО1 о возмещении материального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с общественной организации «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 11722 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.