Дело № 2-1999/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта банк» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта банк» о компенсации морального вреда, указав, что 21 января 2019 года ответчик заблокировал его дебетовую карту, в связи с поступлением ошибочной информации о его смерти. В ответ на его обращение от 01.03.2019 к ответчику с требованием разблокировать карту Банк 04.04.2019 года сообщил, что расчётный счет и дебетовая карта разблокированы. Однако действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившееся в нервных переживаниях, бессоннице, проблем со здоровьем. Поэтому просил взыскать с ПАО «Почта Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в ноябре обратился в Управление ПФ по САО г. Омска с заявлением о доставке пенсии, предоставил при этом реквизиты ПАО «Почта Банк», пенсия поступала на счет и он снимал ежемесячно поступающую пенсию, поскольку ответчик заблокировал его карту, то с 21.01.2019 года истец был лишен возможности получать и использовать причитающуюся ему пенсию, остался фактически без средств к существованию, в связи с чем, был вынужден работать. Обращался в прокуратуру с заявлением, в Управление ПФ, Центр Банк РФ, после чего нарушения были устранены и карта разблокирована только 26.03.2019 года, о чем поступил ответ от ответчика 04.04.2019г.. Денежные средства в виде пенсионных поступлений за три месяца ( январь, февраль, март 2019г.) поступили на счет, открытый на имя истца в ВТБ- Банке, только 26.03.2019 года, после того, как истец предоставил реквизиты счета, открытого на его имя уже в другом банке - Банк ВТБ. Кроме того, что у истца отсутствовали три месяца денежные средства, на которые он рассчитывал, нравственные страдания ему причинило и сообщение, направленное ответчиком в Управление ПФ РФ о том, что карту истца заблокировали в связи со смертью, об этом также сообщили и истцу непосредственно. Данные извещения и сообщения причинили истцу переживания, страдания.

Ответчик ПАО «Почта банк» в лице своего представителя, участия в судебном заседании не принимал, направил в суд письменные возражения на иск, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве также указали, что 21.01.2019г. Банком ошибочно осуществлена блокировка карты ФИО1, которая впоследствии была разблокирована по обращению заявителя. Полагают, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт перенесения им физических и нравственных страданий, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют (л.д. 35-36).

Представитель третьего лица ГУ – УПФ в САО г.Омска ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании пояснила, что 18.02.2019 г. истец обратился в Управление с заявлением о доставке пенсии, предоставив при этом реквизиты ПАО «Почта Банк». Управление, в свою очередь, выплаты, сформированные за январь, февраль, март 2019 года перечислило по реквизитам ПАО «Почта Банка». Однако, указанные денежные средства были возвращены ответчиком, в качестве причины неоплаты, то есть возврата денежных средств, была указана «смерть». 22.03.2019 г. истец обратился в Управление с заявлением о доставке пенсии и предоставил новые реквизиты ВТБ-Банка. 26.03.2019 г. Управлением была сформирована выплата, состоящая из суммы неполученной пенсии за январь, февраль, и март 2019 г. в размере 43178,13 руб. Данные денежные средства были получены истцом. Информация в ПАО «Почта Банк» о смерти истца Управлением не направлялась (л.д.43).

Представитель третьего лица ОПФ РФ по Омской области участия в судебном заседании не принимал, извещен судом о времени и месте его проведения надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что не является надлежащим третьим лицом по данному делу (л.д. 21).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено, что 16.11.2018 г. на основании заявления ФИО1 об открытии сберегательного счета, между ним и ПАО «Почта банк» был заключен договор банковского счета № № от 16.11.2018 (л.д. 26).

16.11.2019г. истец обратился в ГУ УПФ в САО г. Омска с заявлением о доставке пенсии через кредитную организацию ПАО «ПочтаБанк», указал номер счета (л.д.45-46).

Установлено и не оспаривается ответной стороной, что 21.01.2019 года карта истца была ошибочно заблокирована.

В связи с чем, пенсионные выплаты за январь 2019 года истцом получены не были и он 18.02.2019 г. истец повторно обратился в ГУ – УПФ в САО г. Омска с заявлением о доставке пенсии, предоставив при этом реквизиты ПАО «Почта Банк» ( л.д.47).

ГУ – УПФ в САО г.Омска, в свою очередь, выплаты, сформированные за январь, февраль, март 2019 года перечислило по реквизитам ПАО «Почта Банка».

Однако указанные денежные средства были возвращены ответчиком, в качестве причины неоплаты, то есть возврата денежных средств, была указана «смерть».

22.03.2019 г. истец обратился в ГУ – УПФ в САО г. Омска с заявлением о доставке пенсии и предоставил новые реквизиты ВТБ-Банка.

26.03.2019 г. ГУ – УПФ в САО г. Омска была сформирована выплата, состоящая из суммы неполученной пенсии за январь, февраль и март 2019 г. в размере 43 178,13 руб. Данные денежные средства были получены истцом.

В результате проведенной Банком проверки установлено, что по причине разового технического сбоя в программном обеспечении Банка ошибочно была зафиксирована дата смерти ФИО1 от 21.01.2019, в связи с чем, автоматически были установлены ограничения по распоряжению денежными средствами на счете и на использование выпущенной в рамках Договора карты. На основании договоренности с Пенсионным фондом Российской Федерации в Банке установлен алгоритм по автоматическому возврату социальных выплат клиентов, факт смерти которых зафиксирован в программном обеспечении, по причине чего, поступившая 21.01.2019 на счет ФИО1 пенсия была возвращена Банком в ПФР.

Из представленных Банком сведений, а также из ответа Центрального Банка РФ следует, что 18.02.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Почта банк» с заявлением об устранении ошибочной фиксации смерти и снятии ограничений со счета, открытого в рамках Договора. Указанное заявление было Банком исполнено 04.04.2019, ошибка устранена, ограничения со счета, открытого в рамках Договора, сняты (л.д.9, 24).

Более того, материалами дела подтверждается, что для устранения выявленных нарушений ФИО1 07.03.2019г. обращался с заявлением в Прокуратуру Омской области (л.д.10), 18.02.2019 01.03.2019г. им поданы заявления на имя руководителя клиентской службы ПАО «Почта Банк» (л.д.11)

Таким образом, факт нарушения прав истца, выразившийся в неполучении им денежных средств в виде пенсии за январь, февраль, март 2019 года по вине ответчика, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что, исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд учел фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с невозможностью распоряжаться своими денежными средствами, возраст (60 лет), а также требования разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, а счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 10 300 рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Панихидникова 

Копия верна.

Судья Е.А. Панихидникова