Дело № 2-3081/2018 УИД:66RS0044-01-2018-003888-05 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 26 ноября 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В., 

при секретаре Бонер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3081/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов с наследника, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» ( далее по тексту ООО МК «Содействие ХХI») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов с наследника, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 621 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 028 руб. 65 коп., расходы на представителя 4000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Содействие XXI» ( впоследствии ООО МК «Содействие ХХI») и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 

ООО МФО «Содействие XXI» изменило наименование, что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, новое полное/сокращенное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI».

В соответствии с договором потребительского займа № ФИО1 был выдан заём на сумму 30 000,00 рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Общество выполнило надлежащим образом в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей.

За пользование займом начисляются проценты в размере 125% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по Договору займа, и заканчивая днем полного исполнения обязательства по Договору (п.2 и п.4 индивидуальных условий Договора займа). Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов. Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом начисляется пеня в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств по Договору займа.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО1 является – ФИО2 

В связи с тем, что наследодатель не выполнила обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, просит взыскать с наследника с ФИО2, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 621 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 028 руб. 65 коп., расходы на представителя 4000 руб.

Представитель истца ООО МК «Содействие ХХI» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и месту жительства. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что судом были выполнены все предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» п. 59 предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Содействие XXI» ( впоследствии ООО МК «Содействие ХХI») и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 

ООО МФО «Содействие XXI» изменило наименование, что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, новое полное/сокращенное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI».

В соответствии с договором потребительского займа № ФИО1 был выдан заём на сумму 30 000,00 рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Общество выполнило надлежащим образом в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.9-10,11,12,18-19, 31)

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОЗАГС 

<

адрес> (л.д.68).

Наследником ФИО1 стал ФИО2, который юридически принял наследство после смерти ФИО1, обратившись для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.72).

Согласно материалов наследственного дела № (л.д.67-90) ФИО2 по завещанию и на основании завещательных распоряжений после смерти ФИО1 унаследовал квартиру и денежные средства в кредитных учреждениях на счётах наследодателя. 

Размер заявленных исковых требований является меньшим, чем стоимость перешедшего к наследникам имущества, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела была выплачена, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик принял наследство, стоимость наследственного имущества превышает суммы задолженности по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен расчет задолженности, в соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 27 621 руб. 68 коп. (л.д.13). 

Предоставленный истцом расчет, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, и не был оспорен стороной ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 4000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (л.д.26-29, 30)

Факт оплат государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1028 руб.65 коп. (л.д.8). 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1 028 руб. 65 коп., расходы на представителя 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов с наследника судебных расходов - удовлетворить.

С ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества принятого после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 621 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 028 руб. 65 коп., расходы на представителя 4000 руб., всего 32 650 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 33 (тридцать три) коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В. 

подпись 

Копия верна. Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

На 26 ноября 2018 года заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения подшит и находится в гражданском деле 2-3081/2018 Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.