Дело № 1-223/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002603-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е., 

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Климова Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голицыной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 19.11.2024, вступившим в законную силу 13.12.2024, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение 28.09.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

20.07.2025, примерно в 0 часов 55 минут, ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении абз. 1 и. 2.7 (водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на участке автодороги, расположенном у ...., в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки « (данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (данные изъяты). В момент управления указанным автомобилем, ФИО1 остановлен инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» К.С.А.. и при проведении последним 20.07.2025 в 1 час 20 минут у .... освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Рго-100 touch-К», с заводским номером 907218, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта, в результате употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,908 мг/л, при допустимом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» показании 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Голицына Ю.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Климов Н.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 86), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д. 92), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89, 90), по месту жительства председателем комитета общественного самоуправления характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало (л.д. 98).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являютсяполное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, (данные изъяты) (л.д. 76-82).

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, даче показаний в ходе дознания, а также в участии в проверке показаний на месте и осмотре предметов, так как преступление совершено в условиях очевидности. 

Так, по смыслу уголовного закона, указанные обстоятельства состоят в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и могут выражаться в том, что он способствует раскрытию и расследованию преступления, предоставляя указанным органам информацию до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением установленных фактов, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В судебном заседании данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 таких действий, не установлено. ФИО1 задержан на месте совершения преступления, состояние опьянения установлено в ходе проведения медицинского освидетельствования, каких-либо новых сведений о совершенном преступлении в ходе доследственной проверки и возбужденного уголовного дела он не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего в условиях назначения основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Сведений о наличии ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

(данные изъяты)

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому как основного, так и дополнительного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, указанный вид основного наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

По мнению суда, с учетом минимального размера (данные изъяты) выплат (данные изъяты) ФИО1, при условии отсутствия официального трудоустройства, назначение основного наказания в виде штрафа не будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, в достаточной мере не будет соответствовать цели исправления осужденного, а также может оказать негативное влияние на уровень жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В результате судебного разбирательства установлено, что автомобиль « (данные изъяты) года выпуска, с идентификационным номером (VIN) (номер), регистрационный знак (данные изъяты), принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии (данные изъяты) (номер) от (дата) (л.д. 75). Согласно обвинению, с которым полностью согласился подсудимый, данный автомобиль использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в суд принимает решение о его конфискации. 

Арест, наложенный постановлением (данные изъяты) от 13.08.2025, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки « (данные изъяты)», с идентификационным номером (VIN) (номер), регистрационный знак (данные изъяты), подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым хранить диск с видеозаписями в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки « (данные изъяты) года выпуска, с идентификационным номером (VIN) (номер), регистрационный знак (данные изъяты), в кузове цвета « (данные изъяты)», номер кузова (данные изъяты), хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: ...., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать. 

Арест, наложенный постановлением (данные изъяты) от 13.08.2025, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки « (данные изъяты)», (данные изъяты) года выпуска, с идентификационным номером (VIN) (номер), регистрационный знак (данные изъяты), оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Е. Рябов