Мотивированное 

решение

 составлено 20 октября 2020 года 

Дело № 2-1483/2020 30 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зубанова К.В., с участием помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об объявлении гражданина умершим, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит суд объявить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершим со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что является двоюродной сестрой ФИО14. и его наследником ближайшей очереди по закону. С 2000 года по настоящее время место пребывания ФИО15. неизвестно. На связь с этого времени не выходил, дома не появлялся. В 2010 году 31-м отделом милиции УВД по Кировскому району СПб выдана справка о том, что ФИО16 находится в розыске, по месту регистрации не проживает (л.д. 11). Так как ФИО17 отсутствует с 2000 года, заявитель полагает, что он скончался, в связи с чем просит суд объявить ФИО18. умершим, с даты вступления решения суда в законную силу, указанное необходимо ей для оформления наследственных прав.

Заявитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 214), ходатайств об отложении судебного заседания от заявителя в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 215), ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО4 в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица ОЗАГС Кировского р-на Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 220), ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим. 

Согласно ч. 2 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая - в течение шести месяцев.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что объявление гражданина умершим при отсутствии сведений в месте его жительства о месте его пребывания в течение пяти лет допускается при наличии ситуации, которая дает основания предполагать его смерть. В случае выявления иных причин отсутствия гражданина в месте его жительства, а равно документальное подтверждение его смерти иным компетентным органом такое заявление по смыслу ст. 45 ГК РФ не может быть удовлетворено.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО7 и ФИО19 являются двоюродными братом и сестрой.

Судом установлено, что ФИО20 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним по данному адресу была зарегистрирована его мать ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась (л.д. 12), в связи с чем нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга было открыто наследственное дело №. Наследственное дело было заведено на основании заявления о принятии наследства от ФИО7, являющейся племянницей умершей. Также по данному наследственному делу поступило заявление о принятии наследства от ФИО6, действующего по доверенности от имени ФИО4, являющейся наследницей по завещанию (л.д. 132- 136) и привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, на основании ходатайства поступившей от представителя последней (л.д. 100).

Как указал представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО22. умер ДД.ММ.ГГГГ на территории Государства Израиль, в обоснование указанного довода представил суду незаверенную копию свидетельства о смерти с переводом, просил направить судебное поручение в уполномоченный орган Государства Израиль в целях истребования сведений о смерти ФИО23

Кроме того, представитель заявителя ФИО5 и заинтересованного лица ФИО6, пояснили суду, что спор о праве между ними касательно наследственного имущества в настоящий момент отсутствует, однако заявителю необходимо установить дату смерти ФИО26. для решения вопроса о принятии наследства его матери, поскольку в ином порядке получить данные сведения она не может, представитель заинтересованного лица ФИО4 – наследник по завещанию ФИО27., также подтвердил отсутствие спора о праве, пояснив суду, что иных родственников у умершей не имеется (л.д. 164). Кроме того, представитель заявителя ФИО5 представила суду переписку с Генеральным консульством Государства Израиль в Санкт-Петербурге, согласно которой заявителю было отказано в предоставлении информации о смерти ФИО28., поскольку её доверитель не является близким родственником последнего (л.д. 195-197).

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие спора о праве, однако не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Так, согласно ответа УМВД России по Фрунзенскому району (л.д. 131) ФИО29 находится с 1997 года в федеральном розыске, что судом расценивается как свидетельство о наличии у ФИО30 иных причин отсутствия в месте своего жительства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ суд направил судебное поручение в соответствии с Гаагской конвенцией «О получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта смерти ФИО31 (л.д. 203). 

В ответ на вышеуказанное поручение получен ответ из Courts Administration Legal Assistance to Foreign Countries (л.д. 222-226). Данный ответ был переведен «Бюро переводов «ПОТОК» и удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, оснований не доверять правильности перевода у суда отсутствуют.

Из текста ответа следует, что на основании свидетельства, выданным Министерством внутренних дел Израиля уполномоченный орган Государства Израиль подтверждает факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234-235), также приложено свидетельство о смерти ФИО2.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО32, которое подтверждает факт смерти ДД.ММ.ГГГГ на территории Государства Израиль ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Таким образом, принимая во внимание, что судом получены достоверные сведения о смерти ФИО33 на территории иностранного государства, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, поскольку факт смерти ФИО8 Я.Г. установлен, суд полагает, что заявленные требования ФИО7 о признании гражданина умершим подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Зубанов