Дело № 2-1-152/2020 УИД: 64RS0042-01-2019-008679-63

Решение

Именем Российской Федерации

26.02.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) о защите прав потребителя.

Требования с учетом уточнений мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на изготовление, сборку и монтаж кухни и техники стоимостью 591623 руб. Согласно п. 2.2.1 договора истец внес аванс 440023 руб. Согласно п. 3.5 договора срок поставки изготовленной мебели составляет 45 суток с момента подписания договора и внесения предоплаты в размере 440023 руб. оставшуюся сумму в размере 151600 руб. согласно договору истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец со своей стороны в полном объеме и в срок исполнил обязательства по договору. Однако ответчик доставил по месту жительства истца для сборки и установки элементы кухни только в ДД.ММ.ГГГГ г. В процессе установки выяснилось, что изготовленная кухня не соответствует размерам, оговоренным при заключении договора и отраженным в приложении договора, и в связи с этим установить ее по месту не удалось. Кроме того, фасады кухни были выполнены не из заявленного в договоре материала МДФ Sidak Acryline, а из другого низкокачественного материала, из-за чего торцы всех фасадов были битые или сколотые, также фасады не подходили по размеру; материал стеновой панели не соответствует заявленному в договоре. Фасады были забраны ответчиком для устранения недостатков, а именно изготовления фасадов необходимых размеров и из заявленного в договоре материала, в конце января-начале ДД.ММ.ГГГГ г. Бытовая техника по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ была привезена не в полном объеме, отсутствовали холодильник и посудомоечная машина, вытяжной шкаф привезен не в полном объеме, а на доставленные раковину, часть вытяжного шкафа, микроволновку, духовой шкаф и варочную панель отсутствовали какие-либо документы (технические паспорта изделий, гарантийные талоны), что не позволяет определить модель бытовой техники, страну-производителя, дату изготовления и начало течения гарантийного срока. Также предметы бытовой техники (вытяжной шкаф, микроволновка, духовой шкаф и варочная панель), доставленные ответчиком, были не в заводских упаковках, поэтому уже могли были быть в использовании. Ответчик обещала довезти оставшуюся недоставленной бытовую технику с гарантийными талонами, однако до сегодняшнего дня этого не сделала. Более того, варочная панель имела первоначальный недостаток - трещину на стеклянной поверхности, а в процессе ее эксплуатации проявился другой недостаток – гул и прекращение работы одной из горелок. Однако ответчик, несмотря на многократные устные обещания, не заменила варочную панель, а из-за отсутствия документов истец не может отремонтировать варочную панель по гарантии. Также имеется множество других недостатков, указанных в заключении эксперта. Кроме того, в настоящее время произошло удорожание указанной в договоре бытовой техники. Холодильник встроенный № в настоящее время стоит 46900 руб., раковина BLANCO METRA XL 6S 515281 - 30015 руб., вытяжной шкаф Best GHOST 900 - 25520 руб., микроволновка Gorenje BM 171-E2X - 14490 руб., духовой шкаф Gorenje №2 - 24030 руб., варочная поверхность газовая Kuppersberg FQ 7 TG B - 23990 руб., посудомоечная машина Eleсtrolux ESL9450LO - 21490 руб. Разница между ценой товара, оплаченного истцом, и ценой этого товара в настоящее время составляет 40195 руб. Считая нарушенными свои права, истец, с учетом уточнений исковых требований, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление сборку и монтаж кухни и техники, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 591623 руб., разницу в цене товара в сумме 40195 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 17748 руб. 69 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 189 руб. 67 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 126 руб. 04 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки и штрафа не имеется, поскольку ответчик не привел обоснованных доводов для их снижения. Просит учесть, что фактически кухню поставили черед полтора года после ее оплаты. Истец неоднократно созванивался с ответчиком, ответчик не отказывался установить кухню, но вводил истца в заблуждение, обещая исполнить договор. Истец был готов на заключение с ответчиком мирового соглашения, но условия ответчика истца не устроили. Письменных доказательств предъявления ответчику требования о безвозмездном устранении недостатков у истца не имеется, истец неоднократно созванивался с представителем ответчика. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была установлена мебель с недостатками, не вся бытовая техника была привезена, не переданы документы на бытовую технику, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец заявил ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков товара. Именно поэтому и не был подписан Акт приема-передачи мебели с техникой. До ДД.ММ.ГГГГ г. истец пытался урегулировать спор с ответчиком. Ответчик забрал у истца некачественные фасады и обещал заменить стеновую панель, однако ничего не устранил, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление, сборку и монтаж кухни и техники согласно эскизным проектам, прилагаемым к договору. Истец указывает, что кухня была доставлена по месту его жительства, была собрана и установлена в ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 3.6 договора, проверка качества изготовленной мебели производится заказчиком при ее сдаче-приемке. При отсутствии претензий к качеству заказчиком подписывается акт сдачи-приемки, при наличии претензий составляется исчерпывающая дефектная ведомость, недостатки по которой устраняются исполнителем в течение 30 календарных дней. Однако при приемке заказчик не предъявил претензии по недостаткам, хотя в экспертном заключении указано, что недостатки можно было обнаружить при принятии выполненной работы по сборке кухни без специальных познаний и указать их в соответствующих документах. Истец не заявлял претензию о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, а сразу заявил об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. У истца не возникло право на отказ от исполнения договора по основанию не устранения исполнителем в установленный договором срок недостатков выполненной работы. Ответ на претензию от подрядчика не содержит отказа от устранения недостатков, наоборот, предлагалось указать их содержание. Согласно исследованию и выводу эксперта все обнаруженные экспертизой недостатки являются устранимыми. Истец подтверждает, что кухонный гарнитур изначально был установлен в полном объеме, в том числе, с фасадами. Ответчик не принимал участия в демонтаже кухонных фасадов и не увозил их на доработку, как утверждает истец. Ответчик полагает, что кухонный гарнитур и бытовая техника являются самостоятельными объектами и на момент поставки истцу бытовая техника не имела недостатков, наличие которых наделяло бы истца правом требовать расторжения договора в отношении бытовой техники и возврата уплаченной по договору цены за нее. Ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого элемента товара, указанного в заказе. Ответчик принял бытовую технику, из чего следует, что дефектов и видимых повреждений в технике не выявлено. Просит в иске отказать в полном объеме. При удовлетворении исковых требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер расходов на представителя, поскольку он явно завышен, уменьшить размер компенсации морального вреда. Также пояснила, что признает то обстоятельство, что холодильник встроенный Bosch kiv38v20ru в настоящее время стоит 46900 руб., раковина BLANCO METRA XL 6S 515281 - 30015 руб., вытяжной шкаф Best GHOST 900 - 25520 руб., микроволновка Gorenje BM 171-E2X - 14490 руб., духовой шкаф Gorenje BO635E31XG-2 - 24030 руб., варочная поверхность газовая Kuppersberg FQ 7 TG B - 23990 руб., посудомоечная машина Eleсtrolux ESL9450LO - 21490 руб., а общая разница между ценой товара, оплаченного истцом, и ценой этого товара в настоящее время составляет 40195 руб. Акт приема-передачи мебели с техникой не составлялся, причина ей неизвестна. От истца поступала только одна претензия, в ДД.ММ.ГГГГ г., до этого времени никаких претензий от истца не поступало.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения' обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1); договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2); указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком по договору) и ИП ФИО3 (исполнителем по договору) был заключен договор № на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, сборке и монтажу кухни и техники. Количество предметов, их форма, размеры, цвет, текстура материала и другие параметры изделия определяются заказчиком и согласовываются эскизными проектами, прилагаемыми к настоящему договору. Работы по поставке и монтажу изделия осуществляются исполнителем по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ оформлен заказ клиента ФИО1 №, согласно заказ общей стоимостью 591623 руб. состоит из холодильника встроенного Bosch kiv38v20ru стоимостью 36470 руб., кухни П-образной Sidak Акрилайн (ФИО5) стоимостью 445383 руб., раковины BLANCO METRA XL 6S 515281 стоимостью 23900 руб., вытяжного шкафа Best GHOST 900 стоимостью 21080 руб., микроволновки Gorenje BM 171-E2X стоимостью 11360 руб., духового шкафа Gorenje BO635E31XG-2 стоимостью 19870 руб., варочной поверхности газовой Kuppersberg FQ 7 TG B стоимостью 13990 руб., посудомоечной машины Eleсtrolux ESL9450LO стоимостью 19570 руб. (л.д. 14).

Пунктом 2.1.1 договора установлена полная стоимость изделия 591623 руб.

Пунктом 2.2 договора определен порядок оплаты по договору: согласно которому заказчик при заключении договора оплачивает аванс в размере 74 % от стоимости, указанной в п. 2.1.1 настоящего договора, что составляет 440023 руб.; установка изделия производится после внесения полной доплаты, в размере 25 % от стоимости, указанной в п. 2.1.1 настоящего договора, что составляет 151600 руб.

Срок поставки изготовленной мебели заказчику составляет 45 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты 74 % (п. 3.5 договора).

Проверка качества изготовленной мебели производится заказчиком при ее сдаче-приемке. При отсутствии претензий к качеству продукции заказчиком подписывается акт сдачи-приемки. При наличии претензий составляется исчерпывающая дефектна ведомость, недостатки по которой устраняются исполнителем в течение 30 календарных дней (п. 3.6 договора). 

Истец выполнил обязанность по оплате товара согласно условиям договора, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440023 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), и ответчиком не оспаривается.

Однако свои обязательства в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) ответчик не выполнил.

В основу исковых требований о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы истцом положено существенное отступление ответчика от договора, наличие в товаре существенных недостатков, неисполнение ответчиком требования истца о безвозмездном устранении недостатка.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1); в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2); при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1); подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2); если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3)..

В соответствии со ст. 29 Закона РФ №, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик доставил по месту жительства истца для сборки и установки элементы кухни с бытовой техникой, за исключением холодильника, посудомоечной машины, элементов вытяжного шкафа, только в ДД.ММ.ГГГГ., но в процессе установки выяснилось, что изготовленная кухня не соответствует условиям договора, фасады не соответствуют оговоренным размерам и выполнены не из заявленного в договоре материала МДФ Sidak Acryline, а из другого низкокачественного материала, из-за чего торцы всех фасадов были битые или сколотые, материал стеновой панели не соответствует заявленному в договоре, в связи с чем в конце января-начале ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик забрал фасады для устранения недостатков: изготовления фасадов необходимых размеров и из заявленного в договоре материала. Кроме того, на доставленные раковину, часть вытяжного шкафа, микроволновку, духовой шкаф и варочную панель не были переданы документы (технические паспорта изделий, гарантийные талоны), что не позволяет определить модель бытовой техники, страну-производителя, дату изготовления и начало течения гарантийного срока.

Указанные обстоятельства представитель ответчика оспаривал, однако достаточные допустимые доказательства надлежащего исполнения ответчиком как исполнителем по договору обязательств по вышеуказанному договору стороной ответчика суду не предоставлено: не предоставлен акт сдачи-приемки кухни с техникой, необходимой документации на нее, подтверждающий передачу исполнителем и принятие заказчиком кухни с мебелью, соответствующей условиям договора.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения юридически значимых обстоятельств по делу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЭКСП» (далее по тексту – ООО «ПРАЙДЭКСП»).

Согласно заключению эксперта ООО «ПРАЙДЭКСП» №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, кухонная мебель с техникой в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, эскизам, заказу клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям ГОСТ № «Мебель. ОТУ) пп. ДД.ММ.ГГГГ. Кухонная мебель не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия всей облицовки на навесных шкафах, напольных шкафах (тумбах) и на шкафе для встроенной техники; по причине отсутствия цоколя (плинтуса), устанавливаемого по низу всего периметра напольных предметов кухонной мебели, имеющегося в эскизе; по причине отсутствия двух предметов бытовой техники, указанной в заказе клиента № от ДД.ММ.ГГГГ: посудомоечной машины с маркировкой № холодильника с маркировкой Bosch kiv38v20ru и части деталей вытяжного шкафа Best GHOST 900; по причине отсутствия паспортов и гарантийных талонов на всю установленную бытовую технику (раковину BLANCO METRA XL 6S 515281, вытяжной шкаф Best GHOST 900, микроволновку Gorenje BM 171-E2X, духовой шкаф Gorenje BO635E31XG-2, варочную поверхность газовую Kuppersberg FQ 7 TG В). В кухонной мебели с техникой, установленной по адресу: 

<

адрес>, имеются следующие недостатки: отсутствие фотопечати на фартуке, расположенной на центральной стене (под подоконником окна), при этом, на стенах составные детали фартука расположены на разных расстояниях от подвесных шкафов: от 0 см. до 10 мм, и изготовлены не из закаленного стекла; нижний уровень фартука расположен в разных расстояниях от столешницы от 0 см. до 10 мм, при этом, плинтус, необходимый для закрытия угловой части со столешницей отсутствует; дефекты на столешнице в виде скола и видимого стыка у раковины; дефекты в виде сколов на корпусе шкафа из ЛДСП, расположенные на участках первичного крепления облицовки; дефект, установленный при работе одной из газовых горелок на варочной газовой панели Kuppersberg в виде издаваемого гула, с последующим прекращением ее работы; дефект в виде трещины на стеклянной поверхности варочной панели Kuppersberg, видимый при внешнем воздействии влаги; отсутствие светильников для подсветки над столешницей, выведенных под подвесными шкафами; дефект в виде отхождения верхней кромки над угловой частью шкафа кухонной мебели; разная кромка по толщине и цвету на закругленных полках угловой части шкафа, при сравнении с торцевыми участками краймления шкафа. Часть недостатков являются существенными, которые можно было обнаружить при принятии выполненной работы по сборке кухни с техникой без специальных познаний. Установить стоимость устранения производственных недостатков кухни с техникой, установить стоимость недостатков по их сборке, а также стоимость монтажа и время, необходимое для их устранения не представляется возможным в виду отсутствия калькуляции стоимости использованных для изготовления кухонной мебели материалов, их соответствия образцам материалов, согласованных с истцом, а также ввиду отсутствия товарных накладных и паспортов, в том числе гарантийных талонов на бытовую технику, подтверждающих модели и цены, указанные в Заказе клиента № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-91).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. 

При этом суд также учитывает пояснения представителя ответчика о том, что иные документы, связанные со спорным договором от ДД.ММ.ГГГГ, кроме имеющихся в материалах дела, у ответчика отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства ответчик суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги), существенных отступлений от условий договора. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств (л.д. 7, 19-20).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), однако требования истца не были удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление сборку и монтаж кухни и техники, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 591623 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика разницы в цене товара (работы, услуги) в сумме 40195 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 29 Закона РФ №, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пунктом 4 ст. 24 Закона РФ № установлено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно пояснениям представителя истца, представителя ответчика, разница в цене товара в настоящее время составляет 40195 руб., поскольку холодильник встроенный Bosch kiv38v20ru в настоящее время стоит 46900 руб., раковина BLANCO METRA XL 6S 515281 - 30015 руб., вытяжной шкаф Best GHOST 900 - 25520 руб., микроволновка Gorenje BM 171-E2X - 14490 руб., духовой шкаф Gorenje BO635E31XG-2 - 24030 руб., варочная поверхность газовая Kuppersberg FQ 7 TG B - 23990 руб., посудомоечная машина Eleсtrolux ESL9450LO - 21490 руб.

Указанные обстоятельства, а именно в разницу в цене товара в настоящее время в размере 40195 руб. представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, признала данные обстоятельства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в цене в сумме 40195 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 17748 руб. 69 коп. в день.

В силу ст. 31 Закона РФ №, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ №, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что претензия истца с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование истца подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ Также суд учитывает установленную цену товара на день вынесения решения - 631818 руб., следовательно, размер ежедневной неустойки составляет 18954 руб. 54 коп., однако истец просит взыскать неустойку в размере 17748 руб. 69 коп. в день.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1828115 руб., исходя из расчета: 17748 руб. 69 коп. х 103 дня.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, у, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с 1828115 руб. до 150000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 150000 руб., и в сумме 17748 руб. 69 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств, но в общей сумме не более 631818 руб.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 791818 руб. (591623 руб. + 40195 руб. + 150000 руб. + 10000 руб.), что составляет 395909 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 150000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 150000 руб. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовых расходов по направлению претензии ответчику в сумме 189 руб. 67 коп., почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику в сумме 126 руб. 04 коп.

Почтовые расходы истца по направлению претензии ответчику в сумме 189 руб. 67 коп., по направлению искового заявления ответчику в сумме 126 руб. 04 коп. подтверждаются материалами дела (л.д. 20, 24), связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждаются материалами дела: договором на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением с распиской (л.д. 25-26).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме в сумме 315 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11318 руб. 18 коп.

Кроме того, от руководителя ООО «ПРАЙДЭКСП» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 30000 руб. (л.д. 64-66).

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, расходы по ее проведению подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 НикО.ча к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, сборку и монтаж кухни и техники, заключенный между ФИО1 НикО.чем и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 НикО.ча уплаченные денежные средства в сумме 591623 руб., разницу в цене товара в сумме 40195 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 150000 руб., почтовые расходы в сумме 315 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 НикО.ча неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 17748 руб. 69 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств, но в общей сумме не более 631818 руб.

В остальной части иска ФИО1 НикО.чу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЭКСП» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 11318 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина