Дело № 2-762/2023

УИД 20RS0019-01-2023-001001-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 12 сентября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Уткиной П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу истца АО «ЦДУ» (ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, ОГРЫ; 5087746390353, Дата гос. регистрации 11.11.2008 г., расчетный счет: 

<

***> ПАО Сбербанк г, Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) суммы задолженности по договору потребительского кредита № А0381012CCSQQQ534074 от 07.06.2011 г., за период с 08.07.2013 г. по 06.11.2018 г. (1 947 календарных дней) 499 000.00 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 8 190.00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 219,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.; расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

В обоснование требований указано, что 07.06.2011 г. ОАО АКБ «Росбанк» (далее - Банк) и ФИО1 ... (далее - Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили Договор потребительского кредита № A0381012CCSQQQ534074 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 748 484.00 руб. сроком на 60 календарных Месяцев, с процентной ставкой 14.00 % годовых и ежемесячным платежом - 17 118.63 руб. Срок полного возврата кредита - 07.06.2016 г. Сроки и порядок уплаты Ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены Договором и Правилами. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 947 календарных дней. 

Представитель истца акционерного общества «Центр Долгового Управления», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, что между 07.06.2011 г. ОАО АКБ «Росбанк» (далее - Банк) и ФИО1 ... (далее - Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили Договор потребительского кредита № A0381012CCSQQQ534074 (далее - Договор), на покупку транспортного средства Nissan Qashgai 1.6, VIN ..., в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 748 484.00 руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 14.00 % годовых и ежемесячным платежом - 17 118.63 руб. Срок полного возврата кредита - 07.06.2016 г. Неустойка 0,5% за каждый день просрочки.

Во исполнение Кредитного договора Банк осуществил перечисление по договору на счет продавца транспортного средства ООО «Автомир – Архангельск» 748484 рубля, что подтверждается платежным поручением №1 от 07.06.2011 года, договором купли - продажи № НАР-АРА/АМ-1001546 от 07.06.2011 года.

Согласно выписки из банковского счета ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту неоднократно не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 составляет: основной долг – 509581,53 рубля; сумма начисленных и не оплаченных процентов – 143162,84 рубля; сумма начисленной и неуплаченной комиссии – 100 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту (основной долг), выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Расчет в части начисления суммы начисленных и не оплаченных процентов – 143162,84 рубля и суммы начисленной и неуплаченной комиссии – 100 рублей, судом не проверяется в связи с не заявлением к взысканию указанных сумм.

Со стороны ответчика контр расчёта, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

06 ноября 2018 года между Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (Цедент) и акционерным обществом «Центр долгового управления» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № GS-GS/18/06, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе и право требования с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № A0381012CCSQQQ534074.

09 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области отменен судебный приказ № 2-1269/2021 от 16.06.2021 года по заявлению АО «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства при отсутствии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика ФИО1 в неисполнении обязательств по кредитному договору, последним не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось. 

Статья 404 ГК РФ предусматривает основания для снижения размера ответственности должника, в случаях, когда неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства произошло по вине обеих сторон.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае со стороны ПАО «РОСБАНК» обязательство было выполнено надлежащим образом, ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору допущено ответчиком. Вина истца АО «ЦДУ» в несвоевременности выполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств отсутствует. 

ФИО1 не доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ни первоначальному кредитору - ПАО «РОСБАНК», ни новому АО «ЦДУ». 

Доказательств того, что ПАО «РОСБАНК» и АО «ЦДУ», совершая уступку права требований по кредитному договору, действовали с намерением причинить вред ответчику, суду не представлено. 

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, не имеется. Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При таких обстоятельствах истец, которому уступлено право требования по договору потребительского кредита № A0381012CCSQQQ534074, вправе требовать от заемщика его исполнения.

Суд, проанализировав приведенные выше положения норм закона, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что иск АО «Центр долгового управления» подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ответчик имеет право в будущем обратиться в суд с заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда с предоставлением соответствующих доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления от 21 января 2016 года N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 3 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлены к взысканию расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 219,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.; расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

Согласно представленного списка отправлений от 28.06.2023г. стоимость пересылки почтового отправления по адресу ФИО1, составила 75 рублей 60 копеек с НДС, сумма платы за доп. услуги с НДС 37 рублей 50 копеек, иных документов подтверждающих несение истцом расходов на почтовые отправления в большем размере, суду не предоставлено. Указанные расходы в сумме 113 рублей 10 копеек, суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, во взыскании расходов в остальной части – не подлежащими удовлетворению. 

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8190 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, ОГРЫ; 5087746390353, Дата гос. регистрации 11.11.2008 г., расчетный счет: 

<

***> ПАО Сбербанк г, Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) задолженность по договору потребительского кредита № А0381012CCSQQQ534074 от 07.06.2011 г., за период с 08.07.2013 г. по 06.11.2018 г. (1 947 календарных дней) 499 000.00 руб. 

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 8 190.00 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 113 рубля 10 копеек.

В остальной части во взыскании расходов на почтовые отправления - отказать

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Виноградов