№ 2-1517/19 

25RS0039-01-2019-001885-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в иске, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ................. расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: ............... .................. Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

В ............... году ФИО3, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ................., расположенного по адресу: ............... .................а, захватил часть земельного участка с кадастровым номером ................., являющего местом общего пользования-дорогой. В результате чего доступ к ее участку ограничен. В добровольном порядке ответчик земли общего пользования не освобождает, что делает невозможным проезд на ее участок.

Истец в своем иске просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ................. и возложить на ответчика обязанность демонтировать принадлежащее ему ограждение со стороны въезда на участок с кадастровым номером ................. с территории дороги общего пользования, расположенной в снт «Морской» ................

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что ФИО3 на землях общего пользования размещен забор, что препятствует заезду на земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, но не отрицал нахождение его забора на землях общего пользования.

Представитель третьего лица снт «Морской» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ............... N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1346 кв. м, по адресу: ............... участок ................., кадастровый ..................

Из Плана расположения земельных участков по данным ГКУ и контрольного замера по адресу: ..............., участок ................. следует, что он имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ................., а также смежную границу с землями общего пользования снт «Морское» земельного участка с кадастровым номером .................

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...............», участок .................а, кадастровый ................., площадью 1161 кв. м, является ФИО3

Как следует из Публичной кадастровой карты, перед земельным участком ответчика располагается земельный участок, относящийся к землям общего пользования, через данный участок, как следует из объяснений истца и его представителя, до установки ограждающих конструкций ответчиком, имелась возможность проезда к земельному участку истца. 

Факт существования на момент обращения в суд ограждающих устройств на землях общего пользования подтверждается фотоматериалом, представленным истцом. Из фотографий следует, что в результате установки ограждающих конструкций фактически земли общего пользования были присоединены к земельному участку, принадлежащему ФИО3

Организация на данном земельном участке общего пользования проезда подтверждается также схемой границ земельных участков ...............

Из заключения специалиста ООО «ГарантЪ» следует, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером ................. (.................) соответствует плану участка из свидетельства серии ................. года. План участка внесен в свидетельство на основании технического отчета о выполненных топографо-геодезических работах на объекте: инвентаризация земельного участка садового товарищества «Морской» подготовленного ТОО «Фактор» в 1995г. Сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером .................) не соответствуют сведениям, содержащимся в техническом отчете о выполненных топографо-геодезических работ на объекте: инвентаризации земельного участка садового товарищества «Морской», изготовленного ТОО «Фактор» в 1995 году. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ................. частично выходят за пределы границ этих земельных участков по сведениям ЕГРН и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером .................. Вынос ограждений на земли общего пользования ограничивает доступ к земельным участкам, так как подъезд к участкам является тупиковым. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ................. далеко за пределы границы этого участка по сведениям ЕГРН и накладываются на не разграниченные земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Участок с кадастровым номером ................. (.................а) огорожен сплошным металлическим забором, высотой более двух метров. За воротами участка ................. расположена лестница, ведущая вниз, рельеф земельного участка от ворот заметно понижается, напротив примерно в 3,6 метрах от ворот расположен дом. Все это делает невозможным заезд транспорта для доставки крупногабаритных или сыпучих грузов на территорию земельного участка с кадастровым номером .................

Из заключения кадастрового инженера ООО «Козерог» ФИО4, а также схемы, приложенной к заключению следует, что доступ к земельному участку истца осуществляется со стороны земельного участка с кадастровым номером ................., являющегося землями общего пользования с/о «Морской», по стороне 24-22-2. Протяженность доступа составляет 6,3 м подъезд к участкам истца и ответчика является тупиковым. Фактическая граница земельного участка ответчика со стороны взъезда (сторона 24-25) смещена в сторону проезда на территорию участка с кадастровым номером ................. на 1,7 м. При этом ширина проезда составляет не более 5 м. Заезд автотранспорта через доступную сторону 24-22-2 при доставке крупногабаритных или сыпучих грузов на участок истца для разгрузки невозможен. Выгрузка на территории подъезда перекроет проезд к участку ответчика. Таким образом, доступ на участок истца ограничен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицался факт возведения ограждающих конструкций на земельном участке, не относящемся к территории принадлежащего ему земельного участка, а на землях общего пользования - дороге.

Факт самовольного установления ответчиком забора на землях общего пользования нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в результате чего были нарушены права истца на беспрепятственный проезд на свой земельный участок, в связи с чем следует возложить на ответчика обязанность демонтировать ограждающую конструкцию, установленную на земельном участке с кадастровым номером .................(в точках 24-25).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Обязать ФИО3 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав путем демонтажа ограждающей конструкции со стороны въезда на участок с кадастровым номером ................., установленной на землях общего пользования снт «Морской» с кадастровым номером ................. по точкам 24-25 согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 от ................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Сетракова

Мотивированное решение составлено 16.12.2019г.