Дело № 2-294/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

27 апреля 2017 года г.Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ФИО8, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, ФИО9, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, ФИО10, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований п. 8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП ФИО1 был причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №.

ФИО5 своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, а также предоставил транспортное средства для осмотра.

Страховая компания признала наступление страхового случая и произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Приоритет» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта (с учетом износа) пострадавшего, ФИО11, государственный номер № составила 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, 

<

данные изъяты>.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. ФИО7 пояснил, что в производство Калининского районного суда 

<

адрес> принято аналогичное исковое заявление.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

В соответствии с абзацем 5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что в производстве Калининского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Иск ФИО1 принят к производству Калининского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, в связи с назначением экспертизы.

Исковое заявление ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей принято к производству Южноуральского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее дело возбуждено позднее, у суда имеются основания для оставления без рассмотрения иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Южноуральский городской суд.

Судья подпись И.М. Реутова

Копия верна 

Судья И.М. Реутова