Дело №а-3797/2023 

УИД 55RS0№-41

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Военному комиссариату КАО 

<

адрес>, Призывной комиссии КАО 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, действий военного комиссариата 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что состоит на учете в военном комиссариате КАО 

<

адрес>. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2023 года призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в призывную комиссию 

<

адрес> с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. По итогам его проведения призван на военную службу. В ходе проведения медицинского освидетельствования в районном военкомате и при прохождении КМО предъявлял жалобы на наличие заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 66 Расписания болезней, которое подразумевает в отношении граждан, свидетельствуемых по графе I, определение категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. 

В медицинской документации имеются данные: медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, межпозвоночный ОХ в сегменте Th3-Th4, Th4-Th5, Th5-Th6. Межпозвоночный ОХ ПКОП. Левосторонний сколиоз ГОП и ПОП 1 ст. по ФИО6. ВЭ КМХЦ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, РГ Поп ДД.ММ.ГГГГ дегенеративно-дистрофические изменений поясничного отдела позвоночника по типу межпозвонкового остеохондроза левосторонний сколиоз 1 степени. Заключение невролога ДД.ММ.ГГГГ вертеброгенная грудная пояснично-крестцовая дорсопатия в стадии декомпенсации стойкий умеренный болевой синдром протрузии диска L5 S1 сколиоз первой степени, заключение травматолога (КМХЦ) ДД.ММ.ГГГГ – остеохондроз позвоночника у взрослых. Остеохондроз грудного поясничного отделов позвоночника, спондилоартроз, протрузия дисков D6-7, D7-8, D8-9, D10-11, L3-S1, торакалгия, люмбалгия, хронический рецидивирующий болевой синдром с незначительным нарушением функции. МРТ П-КОП от ДД.ММ.ГГГГ – МР-признаки умеренно выраженного ОХ поясничного отдела позвоночника, спондилоартроза, сколиоза, поясничного отдела 1 степени, ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ – радикулопатия L4-5, МРТ ГОП от ДД.ММ.ГГГГ Заключение: МР- проявления остеохондрозаГОП с задними протрузиями дисков Th2-Th3, Th6-Th7, Th7-Th8, Th8-Th9, Th10-Th11, спондилоартроз. Заключение невролога ДД.ММ.ГГГГ – ДЗ вертеброгенная дорсалгия, обострение. 

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что призывная комиссия КАО, призывная комиссия 

<

адрес> проигнорировали его жалобы и документы.

На основании изложенного просил признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение Призывной комиссии КАО 

<

адрес> (протокол от № от ДД.ММ.ГГГГ), признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение Призывной комиссии 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), признать незаконными и не соответствующими нормативно- правовым актам действия военного комиссариата 

<

адрес>, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия КАО 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, был извещен надлежаще. 

Административные ответчики Военный комиссариат КАО 

<

адрес>, Призывная комиссия КАО 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Призывная комиссия 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали. 

От представителя Военного комиссариата КАО 

<

адрес>, Призывной комиссии КАО 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» поступил письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 2), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Материалами дела установлено, что ФИО4 состоит на воинском учете в Военном комиссариате ЦАО 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 было вынесено заключение о годности к военной службе по категории Б - 4 годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании графы 1 п. «г» ст. 66 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 был призван на военную службу. Предназначен в ВМФ.

Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывник предъявлял жалобы на боли в позвоночнике, грудном и поясничном отделах позвоночника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс лечения в дневном стационаре УМХЦ, ДЗ: вертеброгенная грудная, пояснично-крестцовая дорсопатия. ДД.ММ.ГГГГ – обращение по месту жительства с болью в спине к терапевту. По результатам освидетельствования установлен диагноз – левосторонний сколиоз грудно-поясничного отдела повоночника 1 

<

адрес> остеохондроз 1 

<

адрес> на грудном, поясничном уровнях, вне выраженного обострения, признаки синдрома нейропатии м/берц нерва с обеих сторон без нарушения функций. Аномалия прикуса 2 ст. прогнатия, применены п. «г» ст. 66, п. «г» ст. 26, п. «в» ст. 56 Расписания болезней (л.д.13).

К пункту "г" графы 1 статьи 26 Расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций.

Согласно примечания к указанной статье относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

К пункту "в" графы 1 статьи 56 Расписания болезней относятся челюстно-лицевые аномалии, дефекты, деформации, последствия увечий, другие болезни и изменения зубов и их опорного аппарата, болезни челюстей: с незначительным нарушением или без нарушения дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций.

К пункту "г" ст. 66 Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия:

фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

Не согласившись с решением призывной комиссии КАО 

<

адрес> ФИО1 подал жалобу в Призывную комиссию 

<

адрес>.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> решение районного военного комиссариата утверждено, принято решение призвать ФИО1 на военную службу. 

В исковом заявлении административный истец указывает, что решения призывной комиссии КАО 

<

адрес> и 

<

адрес> нарушают положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку врачами-специалистами призывных комиссий при проведении освидетельствований не были учтены результаты исследований, которые были представлены призывником.

Вместе с тем, из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также листов медицинского освидетельствования следует, что при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии КАО 

<

адрес> были учтены в полном объеме результаты указанных в исковом заявлении лабораторных исследований, на основании жалоб, анамнеза и объективного исследования определена степень годности к военной службе.

Так, согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачом-хирургом был установлен диагноз «левосторонний сколиоз грудно-поясничного отдела позвоночника 1 степени. Межпозвонковый остеохондроз 1 степени», на основании п. «г» ст.66 Расписания болезней установлена категория годности «Б-3», как следует из содержания листа медицинского освидетельствования врачом-хирургом при постановке диагноза были учтены результаты диагностических исследований, имеющихся в личном деле призывника, в том числе, рентгенография поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемые на момент осмотра жалобы, а также данные объективного исследования.

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного врачом-неврологом, следует, что ФИО1 установлен диагноз «дорсопатия на грудном, поясничном уровнях, вне выраженного обострения. Признаки нейропатии малоберцового нерва с обеих сторон без нарушения функций», на основании п. «г» ст. 26 Расписания болезней установлена категория годности «Б-4», при этом врачом-неврологом учтены жалобы, предъявляемые призывником на момент осмотра, результаты диагностических исследований, включая МРТ поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные объективного исследования.

Врачом-стоматологом поставлен диагноз «аномалия прикуса 2 степени 7 мм», на основании п. «в» ст. 56 Расписания болезней установлена категория годности «Б-3», о чем имеется отметка, датированная ДД.ММ.ГГГГ годом в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № следует, что ФИО1 находился на медицинском обследовании в БУЗОО ГКБ № им. ФИО5 поликлиника № травмпункт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования призывнику установлен диагноз: межпозвонковый остеохондроз в сегменте Th3-Th4, Th4-Th5, Th5-Th6. Межпозвонковый остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Левосторонний сколиоз грудного и поясничного отделов позвоночника первой степени 

Из протокола исследования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на рентгенограмме поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях стоя и лежа, травматических изменений в костях не выявлено. Определяются отклонения позвоночного столба от нормальной оси лежа до 0,4 градусов, стоя до 4,7 градуса влево. Высота межпозвонковых дисков L5-S1 снижена, уплотнены замыкательные пластинки тел позвонков. Заключение: дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника типу межпозвонкового остеохондроза. Левосторонний сколиоз I (первой) степени.

В соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № ФИО1 находился по направлению военного комиссариата КАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на медицинском обследовании в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведённого обследования призывнику установлен диагноз: дорсопатия грудного и поясничного отдела позвоночника на фоне дистрофических изменений дисков Th2-Th3, Th6-Th7, Th7-Th8, Th8-Th9, Th10-Th11, L3-L4, L4-L5, L5-S1 дисков, хроническое течение, стадия ремиссии.

Установленные призывнику диагнозы соответствуют п.п. «г» ст. 66, «г» ст. 26 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». 

На основании установленных призывнику диагнозов, с учетом присвоенных врачами-специалистами категорий годности к военной службе согласно их профиля, призывнику ФИО1 призывной комиссией КАО 

<

адрес> была установлена итоговая категория годности к военной службе «Б-4», что в полной мере соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В отношении ФИО1 по результатам контрольного медицинского освидетельствования степень годности к военной службе изменена не была, т.е. заключение призывной комиссии КАО 

<

адрес> было утверждено, о чем вынесено решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №. Данное решение отражено в разделе IV учетной карты призывника.

Признавая законным решение призывной комиссии от 26.04.22023 г., оформленное протоколом № признании административного истца годным к военной службе по категории «Б-4», а также решение Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № об отверждении вынесенного районной комиссией решения, суд исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца каких-либо заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки. Установленные призывнику диагнозы врачами-специалистами (хирургом, неврологом, стоматологом) были учтены при вынесении итогового заключения и присвоении итоговой категории годности призывника.

При этом, суд приходит к выводу, что жалобы призывника, данные медицинских обследований о наличии заболеваний были учтены врачами-специалистами при проведении медицинских освидетельствований. По итогам медицинских заключений и данных объективного осмотра врачами-специалистами установлены обоснованные диагнозы.

Каких-либо доказательств в обоснование своего несогласия с решением районной призывной комиссии, призывной комиссии 

<

адрес> ФИО1 не приведено, правом на участие в судебном разбирательстве, представление дополнительных доводов и доказательств в обоснование своих требований административный истец не воспользовался.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что в отношении него было нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» в части присвоения категории годности призывника, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований, установления диагноза, у суда не возникло.

Доказательств незаконности действий Военного комиссариата 

<

адрес> при проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 в материалы дела также не представлено.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Военному комиссариату КАО 

<

адрес>, Призывной комиссии КАО 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, действий военного комиссариата 

<

адрес>-отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.