Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский «29» октября 2018 г. 

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёва С.В., 

при секретарях судебного заседания Костоусовой Т.М., Шаляпиной Н.И., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Рапопорта А.В., Григорьева Б.А., Суслова С.А., Гордеева Т.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Морозова М.Ю.,

представителей потерпевших *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ча, *** ранее не судимого,

Находившегося под стражей в период с дата по дата (т.8 л.д. 15-19, 111, 117), 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.8 л.д. 182-185), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации,

и ФИО3, *** , ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.10 л.д. 75-78),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и Д. О.Н. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее дата, ФИО2, имеющий опыт заключения кредитных договоров с кредитными организациями, достоверно знающий особенности производства уполномоченными банковскими сотрудниками финансового анализа на предмет платежеспособности заемщика кредитных средств, и Д. О.Н., находясь на территории 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана в особо крупном размере чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих *** под предлогом заключения кредитных договоров на приобретение транспортных средств.

В неустановленные дату и время, но не позднее дата, на территории 

<

адрес> у П.А.АБ., возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств кредитных организаций под предлогом заключения кредитных договоров на приобретение транспортных средств, не имея в дальнейшем намерений исполнять обязательства по заключенным договорам. Для реализации задуманного, П.А.АВ. разработал план преступных действий, согласно которому он планировал выбрать транспортные средства для приобретения в кредит, в зависимости от условий кредитования оформить страховку на транспортные средства, приискать комплекты документов, содержащих недостоверные сведения о доходах, месте работы и трудовом стаже заемщика для предоставления в кредитные организации с целью получения одобрения заявки на кредит. П.А.АВ., не желая лично подписывать кредитные договоры с банками, а также в целях наибольшего заключения кредитных договоров с кредитными организациями и получения по ним наибольшей суммы денежных средств, осознавал, что самостоятельно, в одиночку не сможет реализовать задуманное, для чего обратился к ранее знакомому Д.О.НБ., которого путем уговоров и обещания легкой наживы, склонил к совершению хищения путем обмана денежных средств кредитных организаций в особо крупном размере. П.А.АВ. посвятил Д.О.НБ. в свой преступный план, разъяснив последнему его роль в планируемом преступлении, убедил в безопасности и отсутствии негативных последствий для Д.О.НБ. при заключении договоров с кредитными организациями от своего имени, а также убедил последнего привлечь своего отца Д.Н. к заключению договоров с кредитными организациями, не посвящая при этом Д.Н. в планы преступной группы. По замыслу П.А.АБ. по заключенным кредитным договорам с кредитными организациями требовалось осуществить несколько платежей согласно графикам в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитами за счет средств, полученных по заключенным кредитным договорам с последующими кредитными организациями, что придавало возникающим отношениям с кредитными организациями вида гражданско-правовых отношений, не вызывало подозрений относительно истинных намерений П.А.АБ. и Д.О.НБ., а также затрудняло возможность привлечения к уголовной ответственности П.А.АБ. и Д.О.НБ.

По замыслу П.А.АБ. подготовленные для кредитования документы, содержащие недостоверные сведения, он планировал передать Д.О.НБ. для последующего их предоставления в кредитные организации с целью получения одобрения заявок на выдачу кредитов. Также Д.О.НБ. отводилась роль непосредственно подписывать кредитные договоры на приобретение транспортных средств, подобранных П.А.АГ., с банками, передавать документы, содержащие заведомо ложные сведения своему отцу Д.Н. для заключения кредитных договоров на покупку транспортных средств с банками, не посвящая последнего в планы преступной группы.

Д.О.НБ., действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, ответил согласием на предложение П.А.АБ. совершить мошенничество путем обмана в особо крупном размере, тем самым П.А.АВ. и Д.О.НБ. вступили между собой в преступный сговор. При этом П.А.АВ. сообщил Д.О.НБ. о том, что в его обязанности, как участника преступной группы, будет входить подача заявлений о предоставлении кредитов в кредитные организации, а также последующее заключение кредитных договоров на приобретение транспортных средств.

Приобретенные по кредитным договорам с банками транспортные средства П.А.АВ. и Д.О.НБ. планировали в последующем продать неопределенному кругу лиц, прекратив после этого оплату по заключенным кредитным договорам.

Желая незаконно обогатиться и соглашаясь с предложением П.А.АБ., Д.О.НБ. осознавал, что, изначально не имея возможности и намерений исполнить обязательства по кредитным договорам, в результате его и П.А.АБ. действий наступят общественно-опасные последствия в виде материального ущерба банкам и желал их наступления.

В свою очередь П.А.АВ., желая незаконно обогатиться, осознавал, что в результате его и Д.О.НБ. действий наступят общественно-опасные последствия в виде материального ущерба банкам и желал их наступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с Д.О.НБ., из корыстных побуждений и согласно отведенной ему преступной роли, ФИО2, каждый раз обращаясь в автосалон, приискал автомобили Mercedes-Benz Е 300 *** , находящиеся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Центр» № (далее по тексту ООО «Дельта-Центр»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах приискал документы, содержащие недостоверные сведения о доходах, месте работы и трудовом стаже Д.О.НБ. и Д.Н. для предоставления в кредитные организации, а именно подложные копии трудовых книжек на имя Д.О.НБ. и Д.Н., справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2010 и 2011 годы, содержащие заведомо ложные сведения о доходах, месте работы и трудовом стаже Д.О.НБ. в Обществе с ограниченной ответственностью «Вектор» *** (далее по тексту ООО «Завер»).

дата, П.А.АВ. и Д.О.НБ., реализуя преступный умысел и действуя согласно, отведенной каждому роли, прибыли в ООО «Дельта-Центр», где указали сотрудникам автосалона на автомобиль Mercedes-Benz Е 300 VIN: №, стоимостью 2360000 рублей, выразив свое желание приобрести его. После чего П.А.АВ. и Д.О.НБ., введя в заблуждение сотрудников ООО«Дельта-Центр», не осведомленных относительно своих истинных намерений, сообщили последним, что автомобиль приобретается на имя Д.О.НБ. на денежные средства, которые будут переведены на счет ООО «Дельта-Центр» безналичным расчетом, скрыв информацию о том, что оплата за автомобиль будет производиться за счет кредитных денежных средств банка. Там же в автосалоне ООО «Дельта-Центр» Д.О.НБ., действуя согласно отведенной ему роли, подписал договор поставки транспортного средства № на покупку автомобиля Mercedes-Benz Е 300 VIN: № по цене 2360000 рублей, получив при этом экземпляр договора поставки и счет на оплату, которые передал П.А.АД.

В неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее дата П.А.АВ., действуя из корыстных побуждений согласно отведенной ему роли, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах приискал подложные заверенные копии трудовой книжки и справки формы 2-НДФЛ № и №, датированные дата, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработной платы Д.О.НБ., согласно которым Д.О.НБ. трудоустроен в ООО «Вектор» с размером заработной платы около 170000 рублей, что не соответствовало действительности. В указанный период времени при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах П.А.АВ. передал заверенные копии трудовой книжки и справки 2-НДФЛ Д.О.НБ., который дата в дневное время, действуя согласно отведенной ему П.А.АГ. роли, прибыл в дополнительный офис «На Уральской» Екатеринбургского филиала ПАО «АК БАРС Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес> где предоставил сотруднику ПАО «АК БАРС Банк» *** переданный ему П.А.АГ. комплект документов для получения одобрения на заключение кредитного договора на полную стоимость автомобиля Mercedes-Benz Е 300 VIN: №, находящегося в собственности ООО «Дельта-Центр», за вычетом первоначального взноса. Сотрудник ПАО «АК БАРС Банк» *** ., не осведомленная об истинных намерениях П.А.АБ. и Д.О.НБ., приняла заявление-анкету на получение кредита по форме Б. от Д.О.НБ., а также комплект документов, в том числе заверенную копию трудовой книжки и справки по форме 2-НДФЛ № и №, содержащие ложные сведения о трудоустройстве в ООО «Вектор» и размере ежемесячной заработной платы Д.О.НБ. в сумме около 170000 рублей. В свою очередь, *** . передала полученные документы в работу в соответствующие службы и отделы ПАО «АК Барс Б.» для решения вопроса о предоставлении кредита.

В свою очередь П.А.АВ., действуя из корыстных побуждений согласно отведенной ему роли, в период с дата по дата, имея в распоряжении договор поставки транспортного средства с ООО «Дельта-Центр» от дата и счет на оплату, используя которые, при неустановленных следствием обстоятельствах приискал подложные договор поставки транспортного средства № от дата и счет на оплату №, согласно которым стоимость автомобиля Mercedes-Benz Е 300 VIN: № составляла уже 3360000 рублей. Данные договор поставки и счет на оплату П.А.АВ. при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах передал Д.О.НБ. для подписания и сдачи их в ПАО «АК Барс Банк». В свою очередь Д.О.НБ. при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, осознавая о завышенной стоимости автомобиля, умышленно подписал полученный им договор поставки, после чего дата в дневное время прибыл в дополнительный офис «На Уральской» ПАО «АК Барс Б.», расположенный по указанному выше адресу, где передал договор поставки № от дата и счет на оплату № от дата сотруднику Б. *** 

Не дожидаясь решения по заявке на получение кредита в ПАО «АК Барс Б.», не позднее дата П.А.АВ., действуя из корыстных побуждений согласно отведенной ему роли, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах приискал подложные заверенные копии трудовой книжки и справки формы 2-НДФЛ № и №, датированные дата, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработной платы Д.О.НБ., согласно которым Д.О.НБ. трудоустроен в ООО «Вектор» с размером заработной платы около 170000 рублей. В указанный период времени при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах П.А.АВ. передал заверенные копии трудовой книжки и справки 2-НДФЛ Д.О.НБ.

дата, в дневное время, действуя из корыстных побуждений согласно отведенной П.А.АГ. роли, Д.О.НБ., продолжая реализацию задуманного, прибыл в офис «Б. Резерв» (АО), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где предоставил сотруднику «Б. Резерв» (АО) *** . переданный ему П.А.АГ. комплект документов для получения одобрения на заключение кредитного договора на полную стоимость автомобиля Mercedes-Benz Е 300 VIN: №, находящегося в собственности ООО «Дельта-Центр», за вычетом первоначального взноса, в том числе предоставил заверенную копию трудовой книжки и справки по форме 2-НДФЛ № и №, содержащие ложные сведения о трудоустройстве Д.О.НБ. в ООО «Вектор» и размере ежемесячной заработной платы около 170000 рублей. *** ., не осведомленная об истинных намерениях П.А.АБ. и Д.О.НБ., приняла заявление-анкету на получение кредита по форме Б. от Д.О.НБ., а также комплект документов, после чего передала все документы в дальнейшую работу в соответствующие службы и отделы «Б. Резерв» (АО).

Получив одобрение на заключение кредитного договора от «Б. Резерв»(АО), Д.О.НБ., реализуя преступный умысел, и действуя согласно отведенной ему П.А.АГ. роли, сообщил П.А.АД. об одобрении заявки на выдачу кредита, а также об условии «Б. Резерв» (АО) для заключения кредитного договора предоставить документы, подтверждающие внесение собственных средств в счет оплаты первоначального взноса за приобретаемое транспортное средство.

В свою очередь П.А.АВ., реализуя преступный умысел, согласно отведенной ему роли, достоверно зная о том, что одним из условий выдачи кредита является предоставление кредитору документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных средств в счет оплаты первоначального взноса за приобретаемое транспортное средство, в период с дата по дата, имея в распоряжении договор поставки транспортного средства с ООО «Дельта-Центр» от дата и счет на оплату, используя которые, при неустановленных следствием обстоятельствах приискал подложные договор поставки транспортного средства № от дата и счет на оплату №, согласно которым стоимость автомобиля Mercedes-Benz Е 300 VIN: № составляла уже 3360000 рублей, а также приискал счет на оплату № от дата, согласно которому оставшаяся сумма за автомобиль составляла 2351000 рублей, кассовый чек № от дата, квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающие внесение в кассу автосалона ООО «Дельта-Центр» собственных средств в размере 1009000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства, что не соответствовало действительности.

После чего, ФИО2 передал Д. О.Н. подложные договор поставки транспортного средства № от дата на автомобиль Mercedes-Benz Е 300 VIN: №, а также кассовый чек № от дата, квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающие внесение в кассу автосалона ООО «Дельта-Центр» собственных средств в размере 1009000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства, что не соответствовало действительности.

Помимо этого, продолжая реализацию задуманного и действуя умышленно и согласовано, стремясь исключить негативные последствия в виде отказа в кредитовании, Д.О.НБ. и П.А.АВ. дата около 14 часов 30 минут прибыли в офис С. Акционерного Общества «Экспресс-Гарант» (далее по тексту – САО «Экспресс-Гарант»), расположенный в 

<

адрес>Д, где застраховали приобретаемый автомобиль Mercedes-Benz Е 300 VIN: № и здоровье Д.О.НБ., получив С. полисы КНТ № и НСБ №.

дата, в дневное время, Д.О.НБ., реализуя преступный умысел и действуя согласно отведенной ему П.А.АГ. роли, находясь в офисе «Б. Резерв» (АО) расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал сотруднику «Б. Резерв» (АО) подложные договор поставки транспортного средства № от дата на автомобиль Mercedes-Benz Е 300 VIN: №, а также кассовый чек № от дата, квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающие внесение в кассу автосалона собственных средств в размере 1009000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства, введя тем самым уполномоченного сотрудника «Б. Резерв» (АО) в заблуждение относительно своих и П.А.АБ. истинных намерений. Предоставляя в «Б. Резерв» (АО) кассовый чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру о внесении суммы первоначального взноса за автомобиль Mercedes-Benz Е 300, а также С. полисы КНТ № и НСБ № П.А.АВ. и Д.О.НБ. осознавали, что тем самым создают у сотрудников «Б. Резерв» (АО) впечатление о добросовестности и платежеспособности заемщика обслуживать кредит, исключая для себя негативные последствия в виде отказа в выдаче кредита, введя тем самым уполномоченных сотрудников «Б. Резерв» (АО) в заблуждение относительно истинности своих намерений и платежеспособности заемщика Д.О.НБ. Затем Д. О.Н., действуя по предварительному сговору с П.А.АГ., не имея намерений исполнять обязательства по кредитному договору, с целью хищения денежных средств «Б. Резерв» (АО) в крупном размере, умышленно подписал подготовленный сотрудником «Б. Резерв» (АО) кредитный договор № на сумму 2351000 рублей, подписанный от лица Б. председателем правления *** ., не осведомленным об истинных намерениях П.А.АБ. и Д.О.НБ.

дата в дневное время, сотрудник «Б. Резерв» (АО) в соответствии с условиями заключенного кредитного договора открыл на имя Д.О.НБ. ссудный счет №, обслуживаемый в офисе Б. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на который осуществил перечисление суммы кредита в размере 2351000 рублей, тем самым у П.А.АБ. и Д.О.НБ. появилась реальная возможность распоряжаться этими денежными средствами. После чего дата в дневное время, Д.О.НБ., находясь там же в помещении «Б. Резерв» (АО), и продолжая реализацию задуманного, действуя согласно отведенной ему П.А.АГ. роли, по указанию последнего дал поручение сотрудникам «Б. Резерв» (АО) перечислить денежные средства в сумме 2351000 рублей со своего счета № на счет №, открытый Д.О.НБ. и обслуживающийся там же в «Б. Резерв» (АО), а затем далее перечислить на расчетный счет ООО «Дельта-Центр» №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенный в 

<

адрес>, в качестве оплаты за автомобиль Mercedes-Benz Е 300 VIN: №. При этом П.А.АВ. и Д.О.НБ. не имели намерений исполнять обязательства по кредитному договору, а также предоставить в «Б. Резерв» (АО) указанный автомобиль в залог.

Таким образом, П.А.АВ. и Д.О.НБ., действуя по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства «Б. Резерв» (АО) в сумме 2351000 рублей, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, потратив на покупку автомобиля Mercedes-Benz Е 300 VIN: №. Обязательства перед «Б. Резерв» (АО) П.А.АВ. и Д.О.НБ. не исполнили, своими умышленными действиями П.А.АВ. и Д.О.НБ. причинили «Б. Резерв» (АО) материальный ущерб на сумму 2351000 рублей, что является особо крупным размером.

В период после дата, но не позднее дата, Д.О.НБ. и П.А.АД. стало известно о рассмотрении заявки на предоставление кредита ПАО «АК Барс Б.» при наличии поручительства родителей Д.О.НБ. Продолжая реализацию задуманного, в указанный период времени Д.О.НБ., действуя совместно и согласовано по предварительному сговору с П.А.АГ., выполняя указание последнего и желая довести задуманное до конца и похитить денежные средства Б. в особо крупном размере, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах обратился к своим родителям Д.Н. и *** . с просьбой выступить поручителями по кредитному договору с ПАО «АК Барс Б.», сообщив последним, что он совместно с П.А.АГ. занимаются предпринимательской деятельностью по сдаче в прокат дорогостоящих автомобилей, умолчав об отсутствии у него и П.А.АБ. намерений исполнять обязательства перед Б., введя тем самым родителей в заблуждение относительно своих истинных намерений. *** ., доверяя своему сыну, согласились выступить поручителями по кредитному договору с ПАО «АК Барс Б.».

дата в дневное время, *** . прибыли совместно с Д.О.НБ. в офис ПАО «АК Барс Б.», расположенный в 

<

адрес>, где по просьбе Д.О.НБ. заполнили анкеты по форме Б..

Получив, в период с дата по дата, одобрение на заключение кредитного договора от ПАО «АК Барс Б.», Д.О.НБ., реализуя преступный умысел, и действуя согласно отведенной ему П.А.АГ. роли, сообщил последнему об одобрении заявки на выдачу кредита, а также об условии ПАО «АК Барс Б.» для заключения кредитного договора предоставить документы, подтверждающие внесение собственных средств в счет оплаты первоначального взноса за приобретаемое транспортное средство.

После чего не позднее дата, П.А.АВ., реализуя преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, и достоверно зная о том, что одним из условий выдачи кредита является предоставление кредитору документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных средств в счет оплаты первоначального взноса за приобретаемое транспортное средство, приискал при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах счет на оплату № от дата, согласно которому оставшаяся сумма за автомобиль составляла 2000000 рублей, кассовый чек № от дата и квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающие внесение в кассу автосалона ООО «Дельта-Центр» собственных средств в размере 1360000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства, что не соответствовало действительности.

После чего, П.А.АВ., действуя с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «АК Барс Б.» в особо крупном размере, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте передал Д.О.НБ. подложные счет на оплату № от дата, кассовый чек № от дата, квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающие внесение в кассу автосалона ООО «Дельта-Центр» собственных средств в размере 1360000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства.

Помимо этого, продолжая реализацию задуманного и действуя умышленно и согласовано, стремясь исключить негативные последствия в виде отказа в кредитовании, Д.О.НБ. и П.А.АВ. дата около 14 часов 00 минут прибыли в офис Государственной С. К. «Югория» (далее по тексту – ГСК «Югория»), расположенный в 

<

адрес> оф.508, где застраховали приобретаемый автомобиль Mercedes-Benz Е 300 VIN: №, получив С. полисы серии 04-№ и ВВВ №.

дата, в дневное время, Д.О.НБ., реализуя преступный умысел и действуя согласно отведенной ему П.А.АГ. роли, прибыл совместно с *** *** . в офис ПАО «АК Барс Б.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передал сотруднику ПАО «АК Барс Б.» подложные счет № от дата, кассовый чек № от дата и квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающие внесение в кассу автосалона ООО «Дельта-Центр» собственных средств в размере 1360000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства, введя тем самым уполномоченного сотрудника ПАО «АК Барс Б.» *** . в заблуждение относительно своих и П.А.АБ. истинных намерений. Предоставляя в ПАО «АК Барс Б.» счет на оплату, кассовый чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру о внесении суммы первоначального взноса за автомобиль Mercedes-Benz Е 300, а также С. полисы серии 04-№ и ВВВ №, П.А.АВ. и Д.О.НБ. осознавали, что тем самым создают у сотрудников ПАО «АК Барс Б.» впечатление о добросовестности и платежеспособности заемщика обслуживать кредит, исключая для себя негативные последствия в виде отказа в выдаче кредита, введя тем самым уполномоченных сотрудников ПАО «АК Барс Б.» в заблуждение относительно истинности своих намерений и платежеспособности заемщика Д.О.НБ. 

дата, находясь там же, Д.О.НБ., действуя по предварительному сговору с П.А.АГ., не имея намерений исполнять обязательства по кредитному договору, с целью хищения денежных средств ПАО «АК Барс Б.» в крупном размере, умышленно подписал подготовленный сотрудником ПАО «АК Барс Б.» кредитный договор № на сумму 2000000 рублей, подписанный от лица Б. *** ., не осведомленной об истинных намерениях П.А.АБ. и Д.О.НБ. Помимо этого по просьбе Д.О.НБ. договоры поручительства с ПАО «АК Барс Б.» подписали непосвященные в планы преступной группы, его *** .

дата сотрудник ПАО «АК Барс Б.» в соответствии с условиями заключенного кредитного договора открыл на имя Д.О.НБ. счет №, обслуживающийся по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на который перечислил денежные средства в размере 2000000 рублей, тем самым у П.А.АБ. и Д.О.НБ. появилась реальная возможность распоряжаться этими денежными средствами. После чего по поручению Д.О.НБ., находившегося там же в помещении ПАО «АК Барс Б.», и действовавшего совместно и согласовано с П.А.АГ., сотрудник ПАО «АК Барс Б.» перечислил денежные средства в сумме 2000000 рублей со счета № на расчетный счет ООО«Дельта-Центр» №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенный в 

<

адрес>. в качестве оплаты автомобиля Mercedes-Benz Е 300 VIN: №. При этом П.А.АВ. и Д.О.НБ. не имели намерений исполнять обязательства по кредитному договору, а также предоставить в ПАО «АК Барс Б.» указанный автомобиль в залог.

Таким образом, П.А.АВ. и Д.О.НБ., действуя по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства ПАО«АК Барс Б.» в сумме 2000000 рублей, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, потратив на покупку автомобиля Mercedes-Benz Е 300 VIN: №. Обязательства перед ПАО «АК Барс Б.» П.А.АВ. и Д.О.НБ. не исполнили. Своими умышленными действиями П.А.АВ. и Д.О.НБ. причинили ПАО «АК Барс Б.» материальный ущерб на сумму 2000000 рублей, что является особо крупным размером.

Позднее, дата Д.О.НБ., действуя по предварительному сговору с П.А.АГ. согласно отведенной ему роли, обратился с заявлением в ПАО «АК Барс Б.», где предоставил справку из ООО «Дельта-Центр» о замене приобретенного автомобиля Mercedes-Benz Е 300 VIN: № на автомобиль Mercedes-Benz Е 300 VIN: № в связи с повреждением предыдущего, после чего дата в целях создания видимости добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору с Б., не имея намерений в действительности их исполнять, подписал договор залога транспортного средства Mercedes-Benz Е 300 VIN: №.

дата в дневное время, П.А.АВ. и Д.О.НБ. прибыли в помещение автосалона ООО «Дельта-Центр», расположенное по адресу 

<

адрес>, где получили оплаченный за счет денежных средств, похищенных путем обмана у «Б. Резерв» (АО), автомобиль Mercedes-Benz Е 300 VIN: №, а также оплаченный за счет денежных средств, похищенных путем обмана у ПАО «АК Барс Б.», автомобиль Mercedes-Benz Е 300 VIN: №, которыми они пользовались в личных целях.

Кроме того, продолжая реализацию задуманного, не позднее дата, П.А.АВ. и Д.О.НБ., реализуя преступный умысел и действуя согласно отведенных ролей, прибыли в автосалон ООО «Дельта-Центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где указали сотрудникам автосалона на выбранный автомобиль Mercedes-Benz Е 250 VIN: №, выразив свое желание его приобрести. После чего П.А.АВ. и Д.О.НБ., введя в заблуждение сотрудников ООО «Дельта-Центр», не осведомленных относительно их истинных намерений, сообщили последним, что автомобиль приобретается на имя Д. О.Н. на денежные средства, которые будут переведены на счет ООО «Дельта-Центр» безналичным расчетом, скрыв информацию о том, что оплата за автомобиль будет производиться за счет кредитных денежных средств Б.. С целью соблюдения условий кредитования ПАО «Балтинвестбанк» и будучи заинтересованный в получении кредитных денежных средств Б. с целью последующего их хищения, П.А.АВ. дал указание Д.О.НБ. привлечь в качестве созаемщика своего отца Д.Н., не посвящая последнего в свои преступные планы.

Продолжая реализацию задуманного, в указанный период времени Д.О.НБ., действуя совместно и согласовано по предварительному сговору с П.А.АГ., выполняя указание последнего и желая довести задуманное до конца и похитить денежные средства Б. в особо крупном размере, обратился к своему *** . с просьбой выступить созаемщиком по кредитному договору с ПАО «Балтинвестбанк», сообщив последнему, что он совместно с П.А.АГ. занимаются предпринимательской деятельностью по сдаче в прокат дорогостоящих автомобилей, умолчав об отсутствии у него и П.А.АБ. намерений исполнять обязательства перед Б., введя тем самым Д.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Д.Н., доверяя своему сыну, согласился выступить созаемщиком по кредитному договору с ПАО «Балтинвестбанк».

В свою очередь П.А.АВ. в указанный период времени, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах приискал копию трудовой книжки, трудового договора между Д.О.НБ. и ООО «Венар» № от дата, содержащие заведомо ложные сведения справки по форме 2-НДФЛ № и №, содержащие сведения о трудоустройстве Д.О.НБ. в ООО «Вектор» с размером ежемесячной заработной платы около 200000 рублей и справки по форме 2-НДФЛ № и №, содержащие сведения о трудоустройстве Д.О.НБ. в ООО «Венар» с размером ежемесячной заработной платы около 66000 рублей, которые при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах передал Д.О.НБ.

Помимо этого, продолжая реализацию задуманного и действуя умышленно и согласовано, стремясь исключить негативные последствия в виде отказа в кредитовании, Д.О.НБ. и П.А.АВ. дата около 11 часов 00 минут прибыли в офис ГСК «Югория» и филиал ОАО «СГ МСК», расположенный в 

<

адрес>, где застраховали приобретаемый автомобиль Mercedes-Benz Е 250 VIN: №, получив С. полисы серии 04-№ и ВВВ №, соответственно.

дата, в дневное время, Д.О.НБ., реализуя преступный умысел и действуя согласно отведенной ему П.А.АГ. роли, прибыл совместно с *** . в офис ПАО «Балтинвестбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где предоставил сотруднику ПАО «Балтинвестбанк» *** . переданный ему П.А.АГ. комплект документов для получения одобрения на заключение кредитного договора на полную стоимость автомобиля Mercedes-Benz Е 250 VIN: №, находящегося в собственности ООО «Дельта-Центр», за вычетом первоначального взноса, в том числе справки по форме 2-НДФЛ № и №, содержащие сведения о трудоустройстве Д.О.НБ. в ООО «Вектор» с размером ежемесячной заработной платы около 200000 рублей и справки по форме 2-НДФЛ № и №, содержащие сведения о трудоустройстве Д.О.НБ. в ООО «Венар» с размером ежемесячной заработной платы около 66000 рублей, что не соответствовало действительности. Сотрудник ПАО «Балтинвестбанк» *** ., не осведомленная об истинных намерениях П.А.АБ. и Д.О.НБ., приняла заявление-анкету на получение кредита по форме Б. от Д.О.НБ., а также комплект документов к ней, после чего передала их в дальнейшую работу в соответствующие службы и отделы ПАО «Балтинвестбанк» для решения вопроса о выдаче кредита.

Получив одобрение на заключение кредитного договора от ПАО «Балтинвестбанк», Д.О.НБ., реализуя преступный умысел, и действуя согласно отведенной ему П.А.АГ. роли, сообщил П.А.АД. об одобрении заявки на выдачу кредита и об условии ПАО «Балтинвестбанк» для заключения кредитного договора предоставить документы, подтверждающие внесение собственных средств в счет оплаты первоначального взноса за приобретаемое транспортное средство.

Не позднее дата, П.А.АВ., реализуя преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, и достоверно зная о том, что одним из условий выдачи кредита является предоставление кредитору документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных средств в счет оплаты первоначального взноса за приобретаемый автомобиль, приискал при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах подложные счет № от дата, согласно которому оставшаяся оплата за автомобиль составляла 2427000 рублей, кассовый чек № от дата и квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающие внесение в кассу автосалона ООО «Дельта-Центр» собственных средств в размере 1000000 рублей за приобретаемый автомобиль, что не соответствовало действительности.

После чего, П.А.АВ. передал Д.О.НБ. подложные счет № от дата, кассовый чек № от дата и квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающие внесение в кассу автосалона ООО «Дельта-Центр» собственных средств в размере 1000000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля. 

дата, Д. О.Н., действуя по предварительному сговору с П.А.АГ., не имея намерений исполнять обязательства по кредитному договору, с целью хищения денежных средств ПАО «Балтинвестбанк» в особо крупном размере, прибыл совместно с *** . в офис ПАО «Балтинвестбанк», расположенный в 

<

адрес>, где предоставил содержащие ложные сведения о внесении в качестве предоплаты за автомобиль денежных средств в сумме 1000000 рублей кассовый чек №, квитанцию к приходному кассовому ордеру, а также счет № от дата, после чего подписал подготовленный сотрудником ПАО «Балтинвестбанк» кредитный договор № на сумму 2427000 рублей, подписанный от лица Б. заместителем директора *** ., не осведомленным об истинных намерениях П.А.АБ. и Д.О.НБ. Также данный кредитный договор по просьбе Д.О.НБ. подписал его *** ., неосведомленный об истинных намерениях П.А.АБ. и своего сына Д.О.НБ. Предоставляя в ПАО «Балтинвестбанк» кассовый чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру о внесении суммы первоначального взноса за автомобиль Mercedes-Benz Е 250, а также С. полисы серии 04-№ и ВВВ №, П.А.АВ. и Д.О.НБ. осознавали, что тем самым создают у сотрудников ПАО «Балтинвестбанк» впечатление о добросовестности и платежеспособности заемщиков обслуживать кредит, исключая для себя негативные последствия в виде отказа в выдаче кредита, вводя тем самым уполномоченных сотрудников ПАО «Балтинвестбанк» в заблуждение относительно истинности своих намерений и платежеспособности заемщиков Д.О.НБ. и *** .

дата сотрудник ПАО «Балтинвестбанк» в соответствии с условиями заключенного кредитного договора открыл на имя Д.О.НБ. счет №, на который осуществил перечисление суммы кредита в размере 2427000 рублей, тем самым у П.А.АБ. и Д.О.НБ. появилась реальная возможность распоряжаться этими денежными средствами. После чего дата в дневное время, Д.О.НБ., находясь там же в помещении ПАО «Балтинвестбанк», и продолжая реализацию задуманного, действуя согласно отведенной ему П.А.АГ. роли, по указанию последнего дал поручение сотрудникам ПАО «Балтинвестбанк» перечислить денежные средства в сумме 2427000 рублей со своего счета № на расчетный счет ООО «Дельта-Центр» №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенный в 

<

адрес>, в качестве оплаты автомобиля Mercedes-Benz Е 250 VIN: №.

дата в дневное время, Д.О.НБ. и П.А.АВ., действуя по предварительному сговору совместно и согласовано, прибыли в автосалон ООО «Дельта-Центр», где П.А.АВ. выбрал автомобиль Mercedes-Benz Е 300 VIN: №, а Д.О.НБ. подписал договор поставки транспортного средства № и договор купли-продажи №, согласно которым стоимость приобретенного автомобиля составила 2320000 рублей. В это же время П.А.АВ. и Д.О.НБ. получили по акту приема и передачи автомобиль Mercedes-Benz Е 300 VIN: №, которым они пользовались в личных целях, также Д.О.НБ. получил переплату в размере 107000 рублей.

В свою очередь П.А.АВ., имея при себе договор поставки транспортного средства № и договор купли-продажи №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах приискал подложные договор поставки транспортного средства № и договор купли-продажи №, согласно условиям которых стоимость автомобиля Mercedes-Benz Е 300 VIN: № составляла уже 3427000 рублей, а также справку ООО «Дельта-Центр» № от дата, согласно которой в связи с повреждением автомобиля Mercedes-Benz Е 250 VIN: № при предпродажной подготовке произошла его замена на автомобиль Mercedes-Benz Е 300 VIN: №, которые передал Д.О.НБ.

дата Д.О.НБ., действуя совместно и согласовано по предварительному сговору с П.А.АГ., прибыл в ПАО «Балтинвестбанк», где представил подложные договор поставки транспортного средства № от дата и договор купли-продажи № от дата на автомобиль Mercedes-Benz Е 300 VIN: № стоимостью 3427000 рублей.

Таким образом, П.А.АВ. и Д.О.НБ., действуя по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства ПАО «Балтинвестбанк» в сумме 2427000 рублей, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, потратив на покупку автомобиля Mercedes-Benz Е 300 VIN: №. Обязательства перед ПАО «Балтинвестбанк» П.А.АВ. и Д.О.НБ. не исполнили. Своими умышленными действиями П.А.АВ. и Д.О.НБ. причинили ПАО «Балтинвестбанк» материальный ущерб на сумму 2427000 рублей, что является особо крупным размером.

Продолжая реализацию задуманного, в неустановленные дату и время, но не позднее дата, П.А.АВ. сообщил Д.О.НБ. о необходимости обратиться с просьбой о получении кредитов в Б. к своему отцу *** ., не посвящая последнего в планы преступной группы, и, добившись согласия от *** ., передать ему пакет необходимых для кредитования документов для последующего предоставления их в кредитные организации и заключения кредитных договоров. При этом П.А.АВ. сообщил Д.О.НБ., что фактически необходимо будет подать заявки в две кредитные организации на приобретение в автосалоне ООО «Дельта-Центр» в кредит двух автомобилей, а после получения денежных средств по двум кредитным договорам в автосалоне ООО «Дельта-Центр» отказаться от приобретения одного автомобиля, получив денежные средства. Реализуя задуманное и действуя согласно отведенной ему роли, Д.О.НБ. не позднее дата, убедил своего *** . выступить в качестве заемщика по кредитным договорам с ОАО АКБ «Росбанк» и ОАО «Б. Открытие», сообщив о том, что обязательства по заключенным договорам будет исполнять П.А.АВ., введя тем самым последнего в заблуждение относительно истинных своих и П.А.АБ. намерений, а также, не посвящая свою *** . в планы преступной группы, убедил последнюю выступить поручителем по обязательствам *** . перед ОАО АКБ «Росбанк». Приобретенным на кредитные денежные средства *** . автомобилем, а также возвращенными автосалоном ООО «Дельта-Центр» денежными средствами П.А.АВ. и Д.О.НБ. планировали распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, и, действуя согласно отведенной каждому преступной роли, П.А.АВ. не позднее дата приискал автомобили Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: № в кузове черного цвета стоимостью 4640000 рублей и Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: № в кузове серебристого цвета стоимостью 4640000 рублей, находящиеся в собственности ООО «Дельта-Центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также приискал документы, содержащие недостоверные сведения о доходах, месте работы и трудовом стаже Д.Н. для предоставления в кредитные организации, а именно копию трудовой книжки, трудовой договор от дата, содержащий заведомо ложные сведения о трудоустройстве *** . в ООО «Завер», а также справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2010 и 2011 годы, содержащие заведомо ложные сведения о доходах, месте работы и трудовом стаже Д.Н. в ООО «Завер», которые при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах передал Д.О.НБ. для последующей передачи *** .

Не позднее дата, П.А.АВ., реализуя преступный умысел и, действуя согласно отведенной ему роли, и *** ., неосведомленный об истинных намерениях П.А.АБ. и Д.О.НБ., прибыли в ООО «Дельта-Центр», где П.А.АВ. указал сотрудникам автосалона на заранее выбранные автомобили Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: № в кузове серебристого цвета и Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: № в кузове черного цвета. После чего, введя в заблуждение сотрудников ООО «Дельта-Центр», не осведомленных относительно своих истинных намерений, П.А.АВ., реализуя преступный умысел, сообщил последним, что автомобили приобретаются на имя *** . на денежные средства, переведенные на счет ООО «Дельта-Центр» безналичным расчетом, скрыв информацию о том, что данные автомобили будут приобретаться на кредитные денежные средства.

дата около 12 часов 30 минут *** ., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и Д. О.Н., по просьбе Д.О.НБ. прибыл совместно с *** . в офис ОАО АКБ «Росбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, не вникая в содержание полученных от сына Д.О.НБ. документов, содержащих заведомо ложные сведения, предоставил их сотруднику ОАО «АКБ Росбанк» *** . для получения одобрения на заключение кредитного договора на полную стоимость автомобиля Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: №, находящегося в собственности ООО «Дельта-Центр», за вычетом первоначального взноса, в том числе, предоставил справки по форме 2-НДФЛ, содержащие ложные сведения о трудоустройстве *** . в ООО «Завер» и размере его ежемесячной заработной платы около 138000 рублей. Сотрудник ОАО «АКБ Росбанк» *** ., не осведомленная об истинных намерениях ФИО2 и Д. О.Н., приняла заявление-анкету на получение кредита по форме Б. от *** ., а также комплект документов к той, после чего передала все документы в дальнейшую работу в отделы и подразделения ОАО «АКБ Росбанк» для решения вопроса о выдаче кредита.

Кроме того, продолжая реализацию задуманного, не дожидаясь решения вопроса о кредитовании в ОАО АКБ «Росбанк», дата в дневное время, *** ., не осведомленный о преступных намерениях П.А.АБ. и Д.О.НБ., по просьбе Д.О.НБ. прибыл в офис ОАО «Б. Открытие», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, не вникая в содержание полученных от сына документов, содержащих заведомо ложные сведения, предоставил их сотруднику ОАО «Б. Открытие» *** . для получения одобрения на заключение кредитного договора на полную стоимость автомобиля Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: №, находящегося в собственности ООО «Дельта-Центр», за вычетом первоначального взноса, в том числе справки по форме 2-НДФЛ, содержащие ложные сведения о трудоустройстве *** . в ООО «Завер» и размере его ежемесячной заработной платы около 138000 рублей. Сотрудник ОАО «Б. Открытие» *** ., не осведомленная об истинных намерениях ФИО2 и Д. О.Н., приняла заявление-анкету на получение кредита по форме Б. от *** ., а также комплект документов к ней, после чего передала все документы в дальнейшую работу в отделы ОАО «Б. Открытие» для решения вопроса о предоставлении кредита.

Получив одобрение на заключение кредитных договоров от ОАО АКБ «Росбанк» и ОАО «Б. Открытие», неосведомленный об истинных намерениях П.А.АБ. и Д.О.НБ., *** . сообщил об одобрении кредитов П.А.АД. и Д.О.НБ. При этом П.А.АВ. и Д.О.НБ. достоверно знали об условиях кредитных организаций для заключения кредитных договоров предоставить документы, подтверждающие внесение собственных средств в счет оплаты первоначальных взносов за приобретаемые транспортные средства.

дата в дневное время, продолжая реализацию задуманного, П.А.АВ., действуя согласно отведенной ему роли, прибыл совместно с *** . в автосалон ООО «Дельта-Центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где неосведомленный об истинных намерениях П.А.АБ. и своего сына Д. О.Н., *** . подписал договор поставки транспортного средства № на приобретение автомобиля Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: № по цене 4640000 рублей, который передал П.А.АД.

Не позднее дата, П.А.АВ., достоверно зная о том, что одним из условий выдачи кредита является предоставление кредитору документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных средств в счет оплаты первоначального взноса за приобретаемое транспортное средство, реализуя преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории 

<

адрес>, имея в своем распоряжении договор поставки № на автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: № приискал при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах подложный договор поставки транспортного средства № от дата на автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: №, который фактически сторонами не заключался, а также приискал подложные кассовый чек № от дата, квитанцию к приходному кассовому ордеру и информационное письмо ООО «Дельта-Центр», подтверждающие внесение в кассу автосалона ООО «Дельта-Центр» собственных средств в размере 1150000 рублей в счет частичной оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства, что не соответствовало действительности. Данные подложные документы П.А.АВ. передал Д.О.НБ. для передачи своему *** . и предоставления их в ОАО «Б. Открытие».

Помимо этого, дата П.А.АВ., находясь на территории 

<

адрес> и реализуя преступный умысел, с целью исключить отказ ОАО «Б. Открытие» в заключении кредитного договора, обратился в офис ЗАО «ГУТА-Страхование», где получил договор страхования ГС58-№ автомобиля Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: № сроком на один год, внеся С. взнос за *** . в размере 138060 рублей, а также С. полис серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, внеся за *** . С. взнос в размере 7001 рубль 28 копеек. После чего П.А.АВ. также передал указанные договор страхования и С. полис, а также квитанции на получение С. взносов серии А7-4 № на сумму 138060 рублей и серии А7-4 № на сумму 7001 рубль 28 копеек Д.О.НБ. для передачи и подписания *** . и последующего предоставления их в ОАО «Б. Открытие».

После чего, Д.О.НБ. реализуя преступный умысел и действуя согласно отведенной ему П.А.АГ. роли, не позднее дата передал *** ., не осведомленному о его и П.А.АБ. преступных намерениях, подложный договор купли-продажи транспортного средства № от дата на автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: № стоимостью 4640000 рублей, а также подложные кассовый чек № от дата, квитанцию к приходному кассовому ордеру и информационное письмо ООО «Дельта-Центр», подтверждающие внесение в кассу автосалона ООО «Дельта-Центр» собственных средств в размере 1150000 рублей в счет частичной оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, что не соответствовало действительности. Также Д.О.НБ. передал *** . договор страхования ГС58-№ автомобиля Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: №, С. полис серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и квитанции на получение С. взносов серии А7-4 № на сумму 138060 рублей и серии А7-4 № на сумму 7001 рубль 28 копеек.

дата, в дневное время, Д.Н., не осведомленный об истинных намерениях П.А.АБ. и Д.О.НБ., прибыл в офис ОАО «Б. Открытие» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передал сотруднику ОАО «Б. Открытие» *** подложный договор купли-продажи транспортного средства № от дата на автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: № стоимостью 4640000 рублей, а также подложные кассовый чек № от дата, квитанцию к приходному кассовому ордеру и информационное письмо ООО «Дельта-Центр», подтверждающие внесение в кассу автосалона ООО «Дельта-Центр» собственных средств в размере 1150000 рублей в счет частичной оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, что не соответствовало действительности. Помимо этого, *** . передал *** . полученные от Д.О.НБ. и подписанные им договор страхования ГС58-№ автомобиля Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: №, С. полис серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и квитанции на получение С. взносов серии А7-4 № на сумму 138060 рублей и серии А7-4 № на сумму 7001 рубль 28 копеек. Там же, *** ., не осведомленный об истинных намерениях П.А.АБ. и Д.О.НБ., заключил с ОАО «Б. Открытие», кредитный договор 

<

***> на сумму 3500000 рублей.

При этом, П.А.АВ. и Д.О.НБ., предоставляя подложный договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: №, который сторонами не заключался, осознавали, что у ОАО «Б. Открытие» фактически отсутствует юридически закрепленная возможность обратить взыскание на залоговое имущество.

Предоставляя в ОАО «Б. Открытие» подложные справки по форме 2-НДФЛ о наличии у *** . заработной платы в размере около 138000 рублей, информационное письмо ООО «Дельта-Центр», квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек о внесении первоначального взноса за автомобиль, а также документы, свидетельствующие о страховании автомобиля, П.А.АВ. и Д.О.НБ. тем самым создавали у сотрудников ОАО «Б. Открытие» впечатление о добросовестности и платежеспособности заемщика, наличии возможности у него обслуживать кредит, исключая для себя негативные последствия в виде отказа в выдаче кредита, введя тем самым уполномоченных сотрудников ОАО «Б. Открытие» в заблуждение относительно истинности своих намерений и платежеспособности заемщика *** . 

дата на имя *** ., сотрудником ОАО «Б. Открытие» в соответствии с условиями кредитного договора открыт ссудный счет №, обслуживаемый там же по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на который перечислены денежные средства в размере 3500000 рублей. С момента зачисления денежных средств на счет *** . у П.А.АБ. и Д.О.НБ. появилась реальная возможность ими распорядиться по своему усмотрению. После чего дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на основании поручения Д.Н., оформленного последним в офисе ОАО «Б. Открытие», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по указанию П.А.АБ. и Д.О.НБ., денежные средства в сумме 3500000 рублей перечислены со счета № на счет №, открытый ООО «Дельта-Центр» в ПАО «Сбербанк России», в качестве оплаты за автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: №.

Продолжая реализацию задуманного, не позднее дата, П.А.АВ., достоверно зная о том, что одним из условий выдачи кредита является предоставление кредитору документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных средств в счет оплаты первоначального взноса за приобретаемый автомобиль, реализуя преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, в неустановленном в ходе следствия месте на территории 

<

адрес>, приискал при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах подложный договор поставки транспортного средства № от дата на автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: № стоимостью 4640000 рублей, а также подложные кассовый чек № от дата и квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающие внесение в кассу автосалона ООО «Дельта-Центр» собственных средств в размере 1140000 рублей в счет частичной оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства.

Помимо этого, дата около 14:30 П.А.АВ., находясь на территории 

<

адрес> и реализуя преступный умысел, с целью исключить отказ ОАО АКБ «Росбанк» в заключении кредитного договора, в неустановленное в ходе предварительного следствия время обратился в офис ГСК «Югория», расположенный в 

<

адрес> оф. 508, где, внеся С. взнос в размере 144304 рубля за *** ., получил С. полис серии 04-№ на автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: № сроком на один год, а также С. полис серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, внеся за *** . С. взнос в размере 7001 рубль 28 копеек. После чего П.А.АВ. также передал указанные С. полисы и квитанции на получение С. взносов серии 001 № на сумму 144304 рубля и серии 001 № на сумму 7001 рубль 28 копеек Д.О.НБ. для передачи и подписания *** . и последующего предоставления их в ОАО «Б. Открытие».

Не позднее дата, ФИО2, продолжая реализацию задуманного, передал подложные договор поставки транспортного средства № от дата на автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: № стоимостью 4640000 рублей, а также подложные кассовый чек № от дата и квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающие внесение в кассу автосалона ООО «Дельта-Центр» собственных средств в размере 1140000 рублей в счет частичной оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, Д.О.НБ. для последующей их передачи *** . 

После чего в тот же период времени, Д.О.НБ., действуя с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере у ОАО АКБ «Росбанк», в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории 

<

адрес>, передал *** ., не осведомленному о его и П.А.АБ. преступных намерениях, подложный договор поставки транспортного средства № от дата на автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: № стоимостью 4640000 рублей, С. полисы серии 04-№ и ВВВ №, квитанции на получение С. взносов серии 001 № и серии 001 №, а также подложные кассовый чек № от дата и квитанцию к приходному кассовому ордеру, содержащих ложные сведения о внесении в кассу автосалона ООО «Дельта-Центр» собственных средств в размере 1140000 рублей в счет частичной оплаты стоимости приобретаемого автомобиля.

дата, в дневное время, *** ., не осведомленный об истинных намерениях П.А.АБ. и Д.О.НБ., со своей *** . прибыли в офис ОАО АКБ «Росбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где *** . передал сотруднику ОАО АКБ «Росбанк» *** ., неосведомленной об истинных намерениях П.А.АБ. и Д.О.НБ., подложный договор поставки транспортного средства № от дата на автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: № стоимостью 4640000 рублей, С. полисы серии 04-№ и ВВВ №, квитанции на получение С. взносов серии 001 № и серии 001 №, а также подложные кассовый чек № от дата и квитанцию к приходному кассовому ордеру, содержащие ложные сведения о внесении в кассу автосалона собственных средств в размере 1140000 рублей в счет частичной оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, после чего заключил с ОАО АКБ «Росбанк», кредитный договор №-№ на сумму 3500000 рублей. В свою очередь, *** ., неосведомленная об истинных преступных намерениях П.А.АБ. и своего сына Д.О.НБ., подписала договор поручительства №-№ с ОАО АКБ «Росбанк».

дата сотрудником ОАО АКБ «Росбанк» на имя *** . в соответствии с условиями заключенного кредитного договора открыт счет №, обслуживаемый там же по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на который перечислено 3500000 рублей. С момента зачисления денежных средств на счет *** . у П.А.АБ. и Д.О.НБ. появилась реальная возможность ими распорядиться. В тот же день в дневное время на основании поручения *** ., не осведомленного об истинных намерениях П.А.АБ. и Д.О.НБ., оформленного последним в офисе ОАО АКБ «Росбанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, по указанию П.А.АБ. и Д.О.НБ., денежные средства в сумме 3500000 рублей перечислены Б. со счета № на счет №, открытый ООО «Дельта-Центр» в ПАО «Сбербанк России».

Предоставляя в ОАО АКБ «Росбанк» и ОАО «Б. Открытие» кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении суммы первоначального взноса за автомобили Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic, П.А.АВ. и Д.О.НБ. осознавали, что тем самым создают у сотрудников указанных кредитных организаций впечатление о Д.Н., как о платежеспособном заемщике, стараясь исключить таким образом отказ со стороны Б. в предоставлении кредитов.

дата в дневное время П.А.АВ. и Д.О.НБ. прибыли в автосалон ООО «Дельта-Центр», расположенный по адресу 

<

адрес>, где получили приобретенный за счет денежных средств ОАО АКБ «Росбанк» автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: №, которым пользовались в личных целях. Помимо этого, *** ., неосведомленный об истинных намерениях П.А.АБ. и Д.О.НБ., действуя по требованию Д.О.НБ. открыл в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, лицевой счет на свое имя, после чего обратился в ООО «Дельта-Центр» с заявлением об отказе от приобретения автомобиля Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: № и о перечислении денежных средств на свой лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». дата с расчетного счета № ООО «Дельта-Центр» на лицевой счет *** . перечислено 2361000 рублей, которые дата в дневное время *** ., находясь совместно с Д.О.НБ. в кассе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил наличными и передал их Д.О.НБ.

В последующем, в период с дата по дата, находясь на территории 

<

адрес>, продолжая реализацию задуманного и действуя совместно и согласовано с П.А.АГ., Д.О.НБ. и неосведомленный об истинных намерениях последних и действующий по просьбе Д.О.НБ. его *** ., получив в УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> дубликаты паспортов транспортных средств на автомобили Mercedes-Benz Е 300 VIN: №, Mercedes-Benz Е 300 VIN: № и Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: №, соответственно, реализовали данные автомобили *** . и *** ., не уведомив об этом кредиторов. От реализации указанных автомобилей П.А.АВ. и Д.О.НБ. получили более 4539000 рублей, кредитные обязательства перед Б. не исполнили.

Так, дата в дневное время *** ., неосведомленный об истинных намерениях П.А.АБ. и своего сына Д.О.НБ., действуя по указанию П.А.АБ., обратился с заявлением об утрате паспорта транспортного средства (далее по тексту – ПТС) на автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: № в УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, где получил дубликат ПТС 

<

адрес> на указанный автомобиль, который передал своему сыну Д.О.НБ.

дата Д.О.НБ., продолжая реализацию задуманного, действуя по предварительному сговору с П.А.АГ. из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, обратился с заявлением об утрате ПТС на автомобиль Mercedes-Benz Е 300 VIN: № в УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, где получил дубликат ПТС 

<

адрес> на автомобиль. В тот же день в дневное время Д.О.НБ. прибыл по адресу 

<

адрес>, где получил от *** . через *** . денежные средства в сумме 741000 рублей по договору займа, предоставив в качестве обеспечения исполнения своих обязательств в залог автомобиль Mercedes-Benz Е 300 VIN: № и ПТС №.

Далее, дата Д.О.НБ. вновь обратился с заявлением уже об утрате ПТС на автомобиль Mercedes-Benz Е 300 VIN: № в УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, где получил дубликат ПТС № на автомобиль. После чего, в тот же день в дневное время Д.О.НБ. прибыл по адресу 

<

адрес>, где получил от *** . через *** . денежные средства в сумме 798000 рублей по договору займа, предоставив в качестве обеспечения исполнения своих обязательств в залог автомобиль Mercedes-Benz Е 300 VIN: № и ПТС №.

дата в дневное время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) *** ., неосведомленный об истинных намерениях П.А.АБ. и своего сына Д.О.НБ., действуя по указанию своего сына, совместно с последним прибыли по адресу 

<

адрес>, где *** . заключил договор займа с *** ., предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: №, получив 1700000 рублей, которые тут же передал своему сыну Д.О.НБ.

Далее, дата в дневное время *** ., неосведомленный об истинных намерениях П.А.АБ. и своего сына Д.О.НБ., действуя по указанию своего сына, совместно с последним прибыли по адресу 

<

адрес>, где *** . заключил договор займа с *** предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic VIN: №, получив еще 700000 рублей, которые тут же передал своему сыну Д.О.НБ.

дата в дневное время Д.О.НБ. прибыл по адресу 

<

адрес>, где получил от *** . 600000 рублей под расписку, и подписал при этом договоры купли-продажи автомобилей Mercedes-Benz Е 300 VIN: № и Mercedes-Benz Е 300 VIN: № с *** . по цене 2000000 рублей.

При этом, П.А.АВ. и Д.О.НБ. не имели намерений погашать задолженность по договорам займа перед *** ., осознавали, что, предоставляя указанные автомобили в залог, используя полученные дубликаты ПТС, давали юридически закрепленную возможность займодавцам распорядиться заложенным имуществом, лишая тем самым «Б. Резерв» (АО), ПАО «Балтинвестбанк» и ОАО АКБ «Росбанк» залогового имущества.

Создавая видимость добросовестного исполнения обязательств по заключенным кредитным договорам с «Б. Резерв» (АО), ПАО «АК БАРС Б.», ПАО «Балтинвестбанк», ОАО «Б. Открытие» и ОАО АКБ «Росбанк», не имея в действительности намерений исполнять обязательства перед кредитными организациями, с целью придания отношениям с кредитными организациями вида гражданско-правовых отношений за счет денежных средств, полученных в кредит на основании заключенных в последующем кредитных договоров с Б., а также денежных средств, полученных от реализации автомобилей, П.А.АВ. и Д.О.НБ. в период с дата по дата произвели частичное погашение долга по кредитным договорам с кредитными организациями. Так, в пользу «Б. Резерв» (АО) дата *** ., неосведомленным о преступных намерениях П.А.АБ. и Д.О.НБ., по просьбе последнего внесено в кассу Б. 67200 рублей; сам Д.О.НБ., каждый раз прибывая в офис «Б. Резерв» (АО), расположенный в 

<

адрес>, в дневное время, лично вносил в кассу Б. денежные средства: дата внес 66000 рублей, дата внес 66000 рублей, дата внес 67500 рублей и дата внес 65300 рублей. Таким образом, за указанный период времени Д.О.НБ. выплачено «Б. Резерв» (АО) по кредитному договору 

<

***> рублей.

В период с июня 2011 по сентябрь 2011 Д.О.НБ., каждый раз прибывая в офис ПАО «АК Барс Б.», расположенный в 

<

адрес>, в дневное время, лично внес в кассу Б. 185600 рублей.

В период с дата по дата Д.О.НБ., каждый раз прибывая в офис ПАО «Балтинвестбанк», расположенный в 

<

адрес>, в дневное время, лично внес в кассу Б. 228412 рублей.

дата в дневное время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Д.О.НБ. безналичным переводом перечислил в счет частичного погашения кредита, полученного в ОАО «Б. Открытие» денежные средства в размере 85600 рублей, помимо этого дата находясь в помещении ОАО «Б. Открытие», расположенном в 

<

адрес>, в дневное время Д.О.НБ. внес в кассу Б. еще 81000 рублей, а всего Д.О.НБ. внес в кассу ОАО «Б. Открытие» 166600 рублей.

дата в дневное время, находясь в помещении ОАО АКБ «Росбанк», расположенном в 

<

адрес>, Д.О.НБ. внес в кассу Б. денежные средства в сумме 83300 рублей, помимо этого он же дата, находясь там же в офисе ОАО АКБ «Росбанк» внес в кассу Б. еще 87200 рублей, таким образом, частично погасив задолженность по кредитному договору в размере 170500 рублей.

Тем самым, П.А.АВ. и Д.О.НБ., действуя по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства «Б. Резерв» (АО) в сумме 2351000 рублей, ПАО «АК Барс Б.» в сумме 2000000 рублей, ПАО «Балтинвестбанк» в сумме 2427000 рублей копеек, ОАО «Б. Открытие» в сумме 3500000 рублей и ОАО АКБ «Росбанк» в сумме 3500000 рублей, а всего в общей сумме 13778000 рублей, которые обратили в свою пользу и распорядились ими согласно ранее достигнутой между собой договоренности по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб на вышеуказанную сумму потерпевшим в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что Д. О.Н. и *** . были предупреждены о возможных последствиях. Во все Б. Д. О.Н. ип *** . ездили самостоятельно. Справки 2НДФЛ, трудовые книжки для Д. О.Н. и *** ., чеки и приходные кассовые ордера для Д. О.Н. и *** . делал некий *** . Кроме того, Д. О.Н. уговорил получить кредит своего отца. Он не просил и не предлагал ФИО3 получать кредиты в Б., не просил ФИО3 обращаться к своему отцу для получения кредитов, не предлагал ФИО3 совместный бизнес по сдаче в аренду каких-то автомобилей. Он согласен только с тем, что ездил в автосалон «Дельта-Центр», где выбирал два автомобиля Mercedes, которыми управляли он и его жена. Он забрал у Д. О.Н. 2 автомобиля «Мерседес Е 300», за которые выплачивал кредит. Другие автомобили Д. О.Н. использовал в своих целях. «Мереседес GL» Д. О.Н. передал *** . в пользование. Он вернул Д. О.Н. 2 автомобиля обратно. Когда он находился в 

<

адрес> он перечислил Д. О.Н. около 4500000 рублей для выплачивания кредитов, а также для ведения бизнеса. У него перед Д. О.Н. долгов нет, он считает, что ему остались должны Д. О.Н. и того отец. У него в офисе действительно собирались ФИО3, *** . Он исправно передавал деньги ФИО3, чтобы тот вносил их по кредитным договорам. У него с ФИО4 возникли неприязненные отношения и поэтому он и его супруга вернули два автомобиля Mercedes Е-класса лично ФИО3. Автомобиль Mercedes класса GL лично сами ФИО3 с отцом забрали у *** . Он в тот момент находился в Ростове. Поэтому он не мог давать каких-либо указаний закладывать автомобили в залог под получение денежных средств. Автомобили Д. О. со своим отцом закладывали самостоятельно, без его участия. Уже в ходе следствия ему стало известно, что два автомобиля Mercedes Е класса ФИО3 заложил *** и получил от того денежные средства. Как он понял, у ФИО3 были свои какие-то личные дела помимо служебных заданий, которые он выполнял у него. Полагает, что ФИО3 познакомился в офисе с его знакомым *** , который действительно посещал его офис. Через *** вышел на *** и под залог автомобилей получил от того денежные средства. Д. и *** сами между собой общались по каким-то своим делам. Автомобиль Mercedes GL-класса Д. заложили *** , с которым он знаком, но на тот момент был с последним в плохих отношениях, т.к. должен был тому крупную сумму денег, порядка 300000 рублей. Он ни о чем бы не смог попросить *** , поскольку тот не имеет дел с теми, кто его хотя бы раз подвел. Как Д. познакомился с *** или *** , ему не известно. *** приезжал иногда в офис к *** , т.к. те состояли в дружеских отношениях. Сам *** работал начальником охраны у *** . Он не просил ФИО3 закладывать Mercedes класса GL. ФИО3 перечислял ему деньги через *** и *** , поскольку должен был ему денег, так как он передал Д. гораздо больше, чем брал у *** *** ., а еще вернул машины. 

Подсудимый Д. О.Н. вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил суду, что в декабре 2010 года он познакомился с ФИО5 через *** . ФИО5 предложил ему работу водителем, кроме того тот предложил совместно поучаствовать в бизнесе. Бизнес заключался в кредитовании населения, но для этого ему нужны оборотные денежные средства, которые он должен был внести в организацию ФИО5. Никакого юридического лица на тот момент организовано не было для ведения бизнеса. В тот период времени он не разбирался в данных вопросах, так как никогда не занимался подобного рода деятельностью. Он подумал над предложением ФИО2 и согласился. На его решение повлияло то, что ФИО5 вошел к нему в доверие, тот производил образ успешного бизнесмена, сам он являлся неопытным молодым человеком и являлся еще студентом. Кроме того ФИО5 познакомил его с *** , который представился бывшим сотрудником ФСБ, и который осуществлял безопасность в бизнесе у ФИО5. Поскольку на тот момент он являлся студентом и фактически нигде не работал, у него не было денежных средств для участия в бизнесе и ФИО5 предложил ему оформить на себя кредит. Он ранее кредитов не брал и не знал условий предоставления кредитов. ФИО2 ему пояснил, чтобы он не беспокоился, и что он подготовит все необходимые документы. Он согласился и не предавал значение, что будет указано в документах. Через какое-то время, *** передала ему пакеты документов для предоставления в Б.. Что было указано в документах, он уже не помнит, в связи с давностью событий, однако помнит, что согласно документам он был трудоустроен в ООО «Вектор». Им были сделаны заявки на получение кредита в 3-4 Б.. Ему был одобрен кредит в Б. «Хоум Кредит» на сумму 500000 рублей. Эти деньги он отдал ФИО5 лично в руки. В остальных Б. ему было отказано. В дальнейшем ФИО5 предложил ему получить автокредит с той целью, что полученная в кредит автомашина должна была по замыслу ФИО5 передаваться под залог третьим лицам, а вырученные денежные средства будут направлены на развитие бизнеса. Им с помощью ФИО5 были приобретены в кредит 3 автомобиля «Мерседес Бенц Е класса». Данные автомобили были приобретены в автосалоне ООО «Дельта-Центр». Для получения данных кредитов, в Б. им были предоставлены подготовленные ФИО5 подложные документы о его трудоустройстве и размере заработной платы. Он допускает, что к изготовлению справок о заработной плате мог быть причастен знакомый ФИО5 – *** , однако сбором документов руководил ФИО5. По поводу первоначальных взносов и стоимости автомобилей он не вдавался в подробности, так как эти функции выполнял ФИО5. Б., предоставившими кредиты, являлись «АК Барс Б.», «Балтинвестбанк», Б. «Резерв». Кредиты были одобрены, транспортные средства получены и поставлены на регистрационный учет. Автомобили «Мерседес-Бенц» были переданы ФИО5. На одном ездил ФИО5, на другом жена ФИО5, на третьем иногда ездил он сам по просьбе ФИО5. За автомобили платил ФИО5. Он не помнит, сколько точно было внесено платежей, платил по кредитам сам лично наличкой. Затем, ФИО5 стал говорить, что не хватает денежных средств и попросил его поговорить со своим *** ., что бы тот помог получением кредитов на себя. Он поговорил с отцом, и тот согласился. Затем, его отцу также ФИО5 подготовил пакеты документов, с которыми тот подал заявки Б.. В результате отец получил потребительский кредит в «Б. ВТБ24» на сумму 1500000 рублей, а также тому было одобрено 2 автокредита на автомобили «Мепрседес-Бенц GL» в Б. «Открытие» и «Росбанке». Так же отец выступал поручителем у него по двум кредитам. 1500000 рублей, которые отец получил в кредит, были переданы ФИО5, также при этом присутствовала *** . Относительно приобретения автомобиля «Мерседес-Бенц GL» в кузове серебристого цвета сообщил, что были поданы заявки на 2 разных автомобиля: в кузове черного цвета и серебристого, но приобретен был только один автомобиль. Затем на счет отца были переведены денежные средства, которые предназначались для покупки второго автомобиля. Эти денежные средства были сняты со счета отца и им лично переданы ФИО5. После приобретения данного автомобиля ФИО5 написал расписку, в которой обязался лично выплачивать кредиты отца. В дальнейшем ФИО5 уехал из 

<

адрес>, а он заложил 2 автомобиля «Мерседес-Бенц Е 300» *** . Сделано это было по просьбе ФИО5 и при помощи *** Деньги, полученные от залога автомобилей он передал *** , который улетел к ФИО5. Третий «Мерседес-Бенц Е 300» был заложен в ломбард «Стимул». Деньги от залога также были отправлены ФИО5. «Мерседес-Бенц GL» был отдан под залог *** . Эту машину он закладывал также по просьбе ФИО5, который попросил своего знакомого *** , лично знавшего *** , чтобы тот договорился с *** . Он от *** получал наличные денежные средства за два раза, оба раза наличными. От *** он получил около 2,2 миллиона рублей. Первый раз он передал *** деньги наличными и та сразу же уехала к ФИО5 на юг. Второй раз, когда он получил деньги от *** перевел их блиц-переводом или на имя *** или на имя *** . Для залога автомобилей им были получены дубликаты ПТС по 2 автомобилям. При подаче заявления в ГАИ он указывал, что оригиналы ПТС были утеряны, также поступил и его отец. Все это было сделано по просьбе ФИО5. В дальнейшем платежи по всем 5-ти кредитам прекратились. ФИО5 пропал, автомобили забрали себе ломбард, ФИО6 и Свидетель №35. Через какое-то время было возбуждено уголовное дело по данным фактам. Когда ФИО5 улетел в Ростов, он понял, что тот его обманул, забрав все деньги. Он не вдавался в подробности и предоставлял в Б. только те документы, которые ему передавал ФИО5. Он не знал, делались или нет первоначальные взносы. Он не сообщал сотрудникам Б., что сам не вносил деньги за машины, что не работает в ООО «Вектор» и ООО «Завер» и не получает таких зарплат, размер которых указан в 2-НДФЛ. Можно сказать, что ко всему происходящему в Б. он относился халатно, безразлично. Он всегда ездил в автосалон с ФИО5. Он не обращался к кому-либо из сотрудников Б. и не сообщал, что передал залоговое имущество третьим лицам за денежные средства. Уже когда сотрудники службы безопасности из «Балтинвестбанк» пришли к нему домой, тогда он сообщил, что автомобиль, который приобрел за счет средств этого Б., заложил по договору займа.

Два автомобиля он передал в залог по договору с *** . Потом, чтобы *** еще дал деньги в долг, подписал ему два договора купли-продажи автомобилей. Третий автомобиль был заложен в ломбард «Стимул», директором которого был некий *** , который являлся знакомым *** . Mercedes GL класса остался у *** Все деньги от реализации автомобилей направил ФИО5. В содеянном раскаивается, не думал, что все так обернется. Он понимал, что сам не сможет оплачивать кредиты, но рассчитывал на порядочность ФИО5. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО5 и частичное признание вины Д. О.Н., их вина в совершении вменяемого им преступления полностью нашла свое подтверждение при исследовании доказательств по делу.

Так являющийся на момент возбуждения уголовного дела и в период предварительного расследования представителем потерпевшего ОАО Б. социального развития «Резерв» *** . с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования /т. 6 л.д. 77 – 81, 161 – 163/ в суде показал, что с дата до дата он работал в ОАО Б. социального развития «Резерв» сначала в должности советника Председателя Правления. В настоящее время он не работает в указанном Б. и не может быть представителем Б. ОАО Б. социального развития «Резерв». дата он был назначен на должность заместителя Председателя Правления в этом же Б.. В его служебные обязанности входило управление ликвидностью, управление портфелем ценных бумаг, кроме того, он являлся членом правления Б.. Б. занимался предоставлением автокредитов физическим лицам. В Б. была утверждена программа кредитования и составлен тарифный план. У заемщика имелась возможность самостоятельно подготовить весь пакет необходимых документов, так как вся информация размещена на сайте Б.. У Б. были заключены договоры с несколькими автосалонами, но с автосалоном «Дельта-Центр» договор в 2011 году не заключался. Сумма кредита зависила от дохода заемщика, что подтверждалось представленными им документами. В апреле 2011 года в офис Б., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 29, обратился ФИО3, с вопросом о возможности предоставления ему кредита для покупки автомобиля Mercedes-Benz Е 300 в автосалоне OОO «Дельта-Центр», который является официальным дилером Mercedes-Benz. Д. О.Н. обратился в Б. с уже полностью готовым пакетом документов. После этого служба безопасности Б. проверила все предоставленные Д. О.Н. документы и проверила его кредитную историю в Национальном Б. кредитных историй. После того, как дата Д. O.Н. обратился в Б. и после получения одобрения на выдачу кредита, дата между Б. и Д.О.НБ. был заключен кредитный договор №, а также договор залога № от дата. Одним из условий указанного договора являлся запрет на продажу автомобиля, находящегося в залоге у Б., без согласия Б.. Стоимость автомобиля Mercedes-Benz Е-300 VIN №, в кузове белого цвета, который Д. О.Н. собирался приобретать в ООО «Дельта-Центр» на тот момент составляла 3360000 рублей. Д. О.Н. представил сведения об уплате первоначального взноса в размере 1009000 рублей, что подтверждалось квитанцией к приходному ордеру и чеком. Таким образом, сумма кредита необходимая, для приобретения вышеуказанного автомобиля составила 2351000 рублей. Кредит был заключен с условиями - 14% годовых на срок 60 месяцев. Кредитные денежные средства были предоставлены на счет Д. О.Н., и были перечислены на счет ООО «Дельта - Центр» на оплату автомобиля. Платежи по кредитному договор согласно графику производились до дата, первая просрочка но платежам произошла дата и составила 65633 рубля 39 копеек. После этого Д. О.Н. погасил данную просрочку дата. Нo дата была снова допущена просрочка по выплате кредита - 64258 рублей 29 копеек. После этого данная просрочка была погашена дата. Далее произошла третья просрочка по платежам - дата в сумме 64796, 23 рубля и более Д. О.Н. по кредитному договору платежи не производились. Проведенной внутренней проверкой Б. было установлено, что Д. О.Н. продал автомобиль *** В ноябре 2011 года Б. обратился в Ревдинский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата и обращении взыскания на заложенное имущество на сумму 2189610 рублей 24 копейки в отношении *** и Д. О.Н. Решением суда от дата исковые требования Б. удовлетворены в полном объеме. Исполнительные листы Б. получил дата. Но по данным исполнительным листам ущерб Б. не возмещен. дата в офис Б., расположенный по адресу: 

<

адрес> прибыл *** , который показал договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль, заключенный между Д. О.Н. и *** Оказалось, что Д. О.Н. обратился в ГИБДД и сказал, что им был утерян ПТС на вышеуказанный автомобиль, после чего в ГИБДД ему был выдан новый ПТС. Первоначальный ПТС хранился в Б., так как Д. О.Н. предоставил тот, что обязан был сделать после постановки на учет в ГИБДД. Б. не было дано согласие на продажу Д. О.Н. автомобиля, находящегося в залоге у Б.. Б. было предложено заключить договор поручительства в дополнение к вышеуказанному кредитному договору. Свидетель №1 согласился на данное предложение, так как ему нужна была эта машина. Б. данное предложение также было выгодно, так как главное для Б. - это исполнение обязательств по договору и Б. не важно, кто это будет делать - сам заемщик, либо поручитель. После заключения договора поручительства по кредитному договору были произведены платежи дата и дата по 75000 рублей. Более по кредитному договору платежей не было. дата Б. социального развития «Резерв» (АО) был признан гражданским истцом на сумму 3332955 рублей. В связи с тем, что объект залога по кредитному договору № от дата – автомобиль «Мерседес Бенц Е 300» VIN: № был передан Б. и в последующем Б. оформил данный автомобиль в собственность, поэтому сумма ущерба на сегодняшний день составляет 2665916 рублей 12 копеек, из которых 742028 рублей 74 копейки – просроченные проценты по кредиту, 992945 рублей 23 копейки – неустойка за просроченные проценты, 930942 рубля 15 копеек – неустойка за просроченный долг. В дальнейшем Б. планировал реализовать автомобиль. Ему неизвестно реализовал ли Б. автомобиль. 

Представитель потерпевшего ОАО «Балтийский Инвестиционный Б.» *** в суде пояснил, что в 2011году в их Б. подсудимым Д. О.Н. был взят автокредит на машину Мерседес в белом цвете на 2 миллиона 427 тысяч рублей. Для получения кредита Д. представил в Б. 2 справки 2 НДФЛ за 6 месяцев из ООО «Вектор» и ООО «Венар», трудовую книжку. Из справок было видно, что ежемесячный доход Д. в ООО «Вектор» составлял 170тысяч рублей, в ООО «Венар» - 65-66 тысяч рублей. Автомобиль приобретался в автосалоне «Дельта Центр». Стоимость автомобиля составляла 3 миллиона 427 тысяч рублей. Д. представил документа об оплате первоначального взноса на сумму 1 миллион рублей. Остальные деньги были перечислены Б. в автоцентр безналичным расчетом. Автомобиль находился в залоге у Б.. Оригинал ПТС на автомобиль Д. сдал в Б.. Д. платил по кредиту три месяца. Потом перестал оплачивать по кредиту. Всего им оплачено по кредиту 171 тысяча рублей. После этого Б. принял меры к поиску автомобиля и спустя 9 месяцев автомобиль был обнаружен у другого владельца. Было установлено, что Д. в ГИБДД оформил дубликат на автомобиль и продал тот. Автомобиль был изъят и продан за 1 миллион 300 тысяч рублей. В настоящее время у Б. к ФИО3 имеются претензии имущественного характера по оставшейся части кредита на сумму 925 тысяч 621 рубль. 

Являющийся на момент возбуждения уголовного дела и в период предварительного расследования представителем потерпевшего ОАО «Балтийский Инвестиционный Б.» *** . с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования /т.6 л.д.171-176,189 – 191/ в суде показал, что с февраля 2013 года до октября 2017 года он работал в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Балтийский Инвестиционный Б.» в должности главного юрисконсульта. В ходе предварительного расследования он являлся представителем указанного Б.. В настоящее время он не работает в данном Б. и не может представлять того интересы. Во время работы в указанном Б. в его служебные обязанности входило проверка кредитных досье для корпоративного кредитования, подготовка правовых заключений, участие в Кредитном комитете, представление интересов Б. в судах и службе судебных приставов. В Б. существует Кредитный комитет филиала, в состав которого входит около семи человек. Данный кредитный комитет рассматривает заключение кредитного специалиста, которое составляется последним на основании предоставленных ему заявителем документов. Решение о выдаче кредита принимается большинством голосов. В ходе проведения заседания Кредитного комитета составляется протокол заседания. После принятия положительного решения о выдаче кредита клиенту, решение и все необходимые документы направляются электронным способом в головной офис Б., расположенный в 

<

адрес>. После этого головной офис сообщает о принятом ими решении. дата в филиал «Екатеринбургский» открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Б.», расположенный по адрес: 

<

адрес> обратился ФИО3 с заявлением о предоставлении кредита в размере 2427000 рублей для приобретения в автосалоне «Дельта-Центр, расположенном в 

<

адрес> автомашины Mercedes - Benz Е - № стоимостью 3427000 рублей. При этом согласно предоставленной справке Д. О.Н. внес в качестве первоначального взноса денежные средства в размере 1000000 рублей, то есть сумма кредитных средств составляла 2427000 рублей. Заявку Д. О.Н рассматривала специалист Б. *** . Д. О.Н. предоставил все необходимые документы для получения кредита: заверенную работодателем копию трудовой книжки, справки 2-НДФЛ с двух мест работы ООО «ВЕКТОР» (ОГPH № дополнительное место работы ООО «Венар» (ОГРН №), трудовой договор с ООО «Венар», паспорт, водительское удостоверение, военный билет. Доход Д. О.Н. за один месяц составлял 292415 рублей. Служба безопасности Б. проверила клиента по базе НБКИ и дала заключение об отсутствии по нему негативной информации. Таким образом, Б. было решено предоставить Д. О.Н. кредит в требуемой сумме с тем условием, что отец Д. О.Н. - *** будет выступать созаемщиком по кредитному договору. дата Д. О.Н. и *** . принесли в Б. приходный кассовый ордер из автосалона «Дельта-Центр», в соответствии с которым Д. О.Н. внес в кассу автосалона в счет оплаты вышеуказанной автомашины денежные средства в размере 1000000 рублей. Также Д. О.Н. предоставил в Б. договор поставки, на основании которого Д.О.НБ. приобрел в автосалоне автомашину, копию ПТС на автомашину, заверенную автосалоном. На основании предоставленных Д. О.Н. документов дата Б. с Д. О.Н. и *** . был заключен кредитный договор № о предоставлении Д. О.Н., *** . кредита в размере 2427000 рублей. Кредитный договор был подписан на срок 5 лет, с установлением процентной ставки в размере 14,5% годовых, ежемесячный платеж составлял 57103 рубля до полного погашения кредита. Кроме того одним из обязательных условий вышеуказанного договора было предоставление автомобиля Mercedes - Benz Е - 250 VIN № в кузове серо-зеленого цвета в качестве залогового имущества по договору. После этого денежные средства в размере 2427000 рублей были зачислены на открытый в Б. счет №. Согласно условиям договора залога Д. О.Н. был обязан предоставить в Б. оригинал паспорта транспортного средства Mercedes - Benz Е - 250 VIN № в течении 10 рабочих дней с даты предоставления кредита, который должен храниться в кредитном деле Д. О.Н. до полного погашения кредита. дата Д.О.НБ. обратился в отдел розничного кредитования Б. и сообщил, что поставленная ему автомашина Mercedes - Benz Е - 250 VIN № в кузове серо-зеленного цвета имела повреждения в виде царапин, от приобретения данной автомашины он отказался. Также Д. О.Н. сообщил, что за счет перечисленных Б. денежных средств в размере 2427000 рублей он приобрел в собственность автомашину Mercedes - Benz Е - 300 VIN № в кузове белого цвета. Д. О.Н. уточнил, что сумма кредита остается той же, и доплаты за данную автомашину не требуется. В связи с вышеуказанными обстоятельствами Д. О.Н. написал заявление, о замене предмета залога по договору кредита от дата. В тот же день был заключен договор залога на автомашину Mercedes - Benz: Е - 300 VIN № в кузове белого цвета, на который Д. О.Н. предоставил копию договора купли-продажи и копию паспорта транспортного средства серии №. В последующем, согласно условиям договора, Д. О.Н. сдал в Б. оригинал паспорта транспортного средства на автомашину Mercedes - Benz Е - 300 VIN № в кузове белого цвета, который до настоящего времени хранится в кредитном деле. Д. О.Н. надлежащим образом совершал платежи по кредитному договору до дата включительно. дата Д. О.Н. сообщил в Б., что автомашина Mercedes - Benz Е - 300 VIN № в кузове белого цвета предоставлена в аренду третьим лицам без согласия Б.. дата Д. О.Н. сообщил в Б., что у него отсутствует финансовая возможность погашать кредитную задолженность по автокредиту, кроме того предыдущие платежи по кредиту он осуществлял за счет неизвестных лиц, в интересах которых им был получен кредит. В связи с чем, у Балтинвестбанка возникло подозрение о мошеннических действиях. Б. предложил Д. О.Н. предоставить автомашину Mercedes - Benz Е - 300 VIN № в кузове белого цвета для осмотра с последующей передачей указанной автомашины Б.. Д. О.Н. сообщил, что урегулирует данный вопрос. дата в 12:29 начальнику отдела розничного кредитования Б. *** позвонил человек, представившийся *** . ФИО7 сказал, что он звонит от *** ФИО3. *** сказал, что он является арендатором автомашины Mercedes - Benz Е - 300 VIN № в кузове белого цвета и дата он показать автомашину не может, поскольку «пятница» и машина пользуется большим спросом. *** . сказала, что у Д. О.Н. имеются проблемы с погашением кредита. На это *** ответил, что он про это ничего не знает, и каждую неделю он отдает Д. О.Н. 35000 рублей. Б. было подано исковое заявление о взыскании задолженности в размере 2350984,92 рубля и обращения взыскания на заложенный автомобиль. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата исковое заявление было удовлетворено на сумму 2322770,27 рублей, а также обращено взыскание на автомобиль. Продажная стоимость автомобиля 1797300 рублей. На вышеуказанный автомобиль был наложен арест. Через службу судебных приставов данный автомобиль был передан на реализацию. Автомобиль был передан Б.. В настоящий момент по кредитному договору № у Д. О.Н. сформировалась задолженность в размере 1712800,90 копеек. Автомобиль «Мерседес Бенц Е 300» VIN: № в кузове белого цвета был продан Б. по договору купли-продажи от дата *** . за 1330000 рублей. В настоящее время задолженность перед ПАО «Балтинвестбанк» по кредитному договору № составляет 925621 рубль, за вычетом трех платежей совершенных Д. О.Н., каждый по 57103 рубля, а также стоимости, за которую был реализован автомобиль. В ходе проведения проверки службой безопасности по факту неоплаты кредита из пояснений Д. стало известно, что в автомобиле тот не нуждался, поэтому автомобиль буквально сразу же был перепродан. В ходе следствия и по показаниям Д. стало известно, что в мошеннической схеме были задействованы иные лица, в частности, ФИО5, который был организатором.

Представитель потерпевшего ПАО АКБ «АК БАРС» *** пояснил в суде, что подсудимые ФИО5, Д. ему известны как неплательщики по кредитному договору. Кредит получал Д.. Другое лицо за Д. не мог бы сдать документы в Б. для получения кредита. Тот был обязан сам прийти на подписание догоовра, предъявить паспорт. 

ПАО АКБ «АК БАРС» обращался в суд в гражданском порядке по взысканию задолженности по кредитному договору. Решение суда будет представлено позднее. Ущерб Б. причинен в сумме 2000000 рублей. По процедуре обращения в Б. для получения кредита представитель потерпевшего пояснил, что при обращении заемщик предоставляет паспорт, справки с места работы, справку 2 НДФЛ, или по форме Б., в зависимости от суммы могут потребовать водительские права, ИНН, С. свидетельство, трудовую книжку. Перечень документов озвучивает кредитный инспектор. Достоверность документов проверяется службой безопасности, сотрудники которой звонят в организацию, которая выдавала справки 2-НДФЛ. Кроме этого, проверяется кредитная история. По службе судебных приставов проверяется есть ли исполнительное производство. Решение о выдаче кредита принимается представителями в ходе голосования. В настоящее время Б. не предъявляет исковых требований, но по итогам рассмотрения уголовного дела, после вступления приговора в законную силу Б. обратится с иском в гражданском порядке. 

Представитель потерпевшего ОАО АКБ «РОСБАНК» *** . показала в суде, что дата между филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и *** , ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор. Согласно кредитному досье *** . для получения кредита предоставлялась анкета, диплом, договор купли-продажи квартиры в собственность, свидетельство о постановке на учет, С. свидетельство, копия паспорта, всё в оригиналах и заверенных копиях. *** . лично обращался в Б., была представлена также копия водительского удостоверения, копия трудовой книжки, трудовой договор, справки о доходах, платежным поручением подтверждалась оплата первоначального взноса в сумме один миллион 140 тысяч рублей за автомобиль «Мерседес Бенс». Согласно справок ежемесячный доход *** . составлял на одной работе 138 тысяч 811 рублей, на второй работе 60-70 тысяч рублей. За Д. никто не мог представить документы, потому что кредитный инспектор идентифицирует личность заёмщика. 

Д. выдали кредит на приобретение транспортного средства «Мерседес», в сумме три миллиона пятьсот тысяч рублей. Он приобрел в автосалоне ООО «Дельта –центр» автомобиль «Мерседес Бенс», серебристого цвета. Транспортное средство находилось в залоге у Б.. 

После выдачи кредита заемщик был обязан предоставить в Б. «ПТС», копию свидетельства о регистрации транспортного средства, С. полис «Югория», страхователь должен был быть *** ., акт приема-передачи транспортного средства. *** . представил в Б. все эти документы. 

дата Д. вышел на просрочку по кредиту. В ходе работы с клиентом *** , тот сообщил, что по дубликату ПТС автомобиль был заложен *** . предоставил договор займа, акт приема-передачи автомобиля, заключенные с *** . Это все говорило о том, что Д. платить по кредиту не собирался, кредит был получен по мошеннической схеме. На сегодняшний день автомобиль не найден. После этого было возбуждено уголовное дело. Б. причинен ущерб на сумму три миллиона четыреста двадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 20 копеек, на момент подачи заявления, за вычетом частично выплаченной суммы основного долга. Б. обратился в 2012 году в Орджоникидзевский суд о взыскании задолженности с *** . Иск Б. был удовлетворен. Солидарно с *** . взыскано 4 миллиона также расходы на оплату государственной пошлины. Решение было дата и исполнительные листы предъявлены в отдел приставов. На текущий момент в рамках исполнительного производства с *** поступают денежные суммы. По основному долгу остаток составляет 631 тысяча 840 рублей 70 копеек.

Представитель потерпевшего ПАО Б. «Открытие» *** . суду пояснила, что из имеющихся в Б. документов ей известно, что в их Б. отец подсудимого Д. О.Н. оформил кредит. При этом *** . представил в Б. поддельные справки о доходе. Д. оплатил лишь два платежа по кредиту. Автомобиль, приобретенный в кредит *** ., был передан третьим лицам. Ей также известно, что для того, чтобы взять кредит в их Б. на сумму свыше 1 миллиона рублей требуется согласие членов семьи, обязательны справки о доходах, платеж по кредиту не должен превышать доход. После оплаты по кредиту у семьи должны оставаться средства на оплату коммунальных услуг, на другие расходы. Поэтому справки о доходах имеют существенное значение. *** ., а также ФИО2, о котором ей стало известно из материалов проверки, проводившейся в Б., а также другие, участвующие в получении кредита, были хорошо осведомлены об этом. Б. обращался в гражданском порядке с иском о взыскании задолженности по кредиту. Решение по иску ей неизвестно. Исковые требования, заявленные по уголовному делу, поддерживает. 

Являющийся на момент возбуждения уголовного дела и в период предварительного расследования представителем потерпевшего ОАО Б. «Открытие» *** . с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования /т.6 л.д.49-55/ в суде подтвердил, что ранее он работал в ОАО Б. «Открытие» с 2009 года. С дата он занимал должность начальника Отдела экономической безопасности Управления безопасности Филиала «Губернский» ОАО Б. «Открытие». В его служебные обязанности входило осуществление режимов безопасности офисов, работа с контрагентами, предкредитные проверки, проведение служебных расследований, проверки кандидатов на работу, представление интересов во всех государственных органах, проверка на платежеспособность корпоративных клиентов, мониторинг выданных ссуд корпоративным клиентам, работа с заявлением от юридических лиц об открытии расчетных счетов, проверка деятельности агентов. дата в ДО «Центр сбережений и кредитов» Филиала «Губернский» ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ», 

<

адрес>, за консультацией обратился *** , дата года рождения, проживающий 

<

адрес> борцов, 

<

адрес>. При консультировании он заполнил анкету на предоставление кредитного продукта ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» новая иномарка с первоначальным взносом, при этом имел на руках договор поставки транспортного средства с автосалоном «ООО «Дельта-Центр» № от дата о поставке автомобиля Mercedes-benz GL 350 GDI 4 matic, VIN №, 2011 года выпуска, черного цвета, стоимостью 4650000 рублей, ПТС № от дата. В процессе обращения и консультирования *** . интересовала возможность получения кредита на приобретение нового автомобиля с первоначальным взносом. Размер кредита в пределах 3500000 рублей, первоначальный взнос 1150000 рублей. Специалист группы розничного кредитования Отдела розничного кредитования Д/О «ЦСиК» *** , произвела консультирование клиента *** . Заявитель предоставил все необходимые документы для получения кредита: заверенную работодателем копию трудовой книжки, справки 2-НДФЛ с двух мест работы (ОАО НПО «ВНИИПТМАШ» как основного места работы и ООО «Завер» (ОГРН 

<

***>), как дополнительное место работы), трудовой договор с ООО «Завер», паспорт, водительское удостоверение, копии двух дипломов, договор купли-продажи на недвижимое имущество. Доход заявителя за один месяц составлял более 200000 рублей. Далее *** . завела заявку в программу СОЗ (система обработки заявок), №, уведомила о заявке специалиста Отдела розничного кредитования Управления розничного бизнеса Филиала «Губернский» *** . Та в свою очередь информировала *** , ведущего специалиста Отдела документооборота Управления розничного бизнеса Департамента розничного бизнеса, находящуюся в 

<

адрес>. Заявка № прошла проверку андеррайтинга и группы проверок Департамента проверок. Проверка клиента *** . осуществлялась специалистом Отдела проверок кредитных заявок Управления проверок кредитных заявок ДПРПА, находящегося в 

<

адрес>, *** . дата по данной заявке было вынесено положительное решение о возможности кредитования, о чем в адрес *** . и специалистов Б. из 

<

адрес> было направлено письмо - подтверждение о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №АФ от дата. 

дата, *** . пришел в ДО «ЦСиК» в назначенное для сделки время, подписал заявление 

<

***>, все остальные документы, и Б. перевел денежные средства на расчетный счет № ООО «Дельта-Центр» в Уральском Б. Сбербанка России сумму в размере 3500000 рублей. *** . на сделке предоставил информационное письмо ООО «Дельта-Центр» о внесенной им дата предоплате в сумме 1150000 рублей, в подтверждении чего предоставил кассовый чек и корешок к приходному кассовому ордеру на указанную сумму, предъявил выставляемый ООО «Дельта-Центр», счет № от дата на сумму 3500000 рублей и договор купли-продажи транспортного средства № от дата. Одним из пунктов кредитного договора устанавливается порядок передачи в залог автомашины Б. до полного погашения кредита. Регламентом Б. заключение отдельного договора залога не предусмотрено. Воспользовавшись тем, что в соответствии с регламентирующими документами и оформленным заявлением (договором) клиенту предоставлено 30 дней для постановки транспорта на учет в органы ГИБДД, в течении которых он должен сдать в Б. ПТС на хранение в качестве залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств перед Б. по кредиту. *** . после сделки в Б. не появлялся вплоть до дата. дата в ДО «ЦСиК» клиент *** . принес документы на приобретенное транспортное средство для передачи в хранилище: дубликат ПТС № от дата на автомобиль MERCEDES-BENZ GL 350 CD11 4MATIC, VIN №, на котором в обосновании выдачи значится - «взамен утраченного ПТС № от дата ЦАТ г. МОСКВА», с выдачей свидетельства о регистрации № ХВ №;73312, гос. номер № rus, а так же представил письмо от ООО «Дельта-Центр» датированное дата о замене автомобиля значившегося в кредитном договоре - заявлении №-ДО-ЕЦБ-11 от дата, в результате его повреждения при предпродажной подготовке на аналогичный и предъявил новый договор поставки транспортного средства с автосалоном ООО «Дельта-Центр» № от дата и акт передачи и получения транспортного средства на автомобиль MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4MATIC, VIN №. Специалист группы розничного кредитования ДО «ЦСиК» *** . выслала по электронной почте сканированные копии представленных документов, уведомив о замене автомобиля и предоставлении клиентом дубликата ПТС и интересовалась решением данной возникшей ситуации. *** уведомила о сдаче клиентом в Б. дубликата ПТС и замене автомобиля заместителя начальника отдела оформления кредитных сделок, находящегося в 

<

адрес>, *** , который в ответ рекомендовал заключить с автосалоном дополнительное соглашение к прежнему договору купли-продажи автомобиля № от дата о замене автомобиля и изменении его номеров. *** ., так как каких-либо указаний о затребовании от автосалона дополнительных соглашений к ней не поступало, она самостоятельно составила акт приема-передачи документов и приняла дубликат ПТС от *** . 

дата *** . внес первый платеж в сумме 85600 рублей, произвел он данный платеж в соответствии с графиком погашения. Следующий платеж он произвел в августе 2011 года, а с сентября *** . по платежам вышел на просрочку. С целью уточнения обстоятельств получения кредита *** ., был произведен запрос в НБКИ, выяснилось, что *** . обращался за автокредитом одновременно в ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» и в «РОСБАНК». дата им был заключен кредитный договор на автомобиль, указанный в последнем договоре купли-продажи от дата, VIN №. Данный автомобиль в «РОСБАНКЕ» принят в залог, в хранилище сдано ПТС № от дата с датой продажи от ООО «Дельта-Центр» гр-ну *** . по ДКП № от дата, постановки на учет в МРЭУ ГИБДД по 

<

адрес> дата, с выдачей свидетельства о регистрации ТС № № и гос. номера Т 984 ВВ 96 регион. В НБКИ в отчете о кредитной истории по «РОСБАНКУ» имеется отметка о заложенном автомобиле. При выяснении движения денежных средств Б. по расчетному счету ООО «Дельта-Центр», выяснилось, что платежа в размере в 1150000 рублей от *** . дата на расчетный счет ООО «Дельта-Центр» не поступало. дата на расчетный счет OОO «Дельта-Центр» поступила сумма в размере 3500000 рублей от *** ., с его кредитного счета открытого в ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ», так же дата на расчетный счет ООО «Дельта-Центр» поступала сумма в размере 3500000 рублей от *** . с его кредитного счета открытого в Б. «РОСБАНК». Итого на имя *** . Б. было перечислено 7000000 рулей на счет ООО «Дельта-Центр». Далее, в этот же день дата, дождавшись поступления денег от «РОСБАНКА», *** . написал заявление в ООО «Дельта-Центр» с просьбой вернуть на его лицевой счет в Сбербанке России излишне перечисленную сумму в размере 2360000 рублей, которую ему и перечислили дата и он ею распорядился по своему усмотрению. Кроме того, было установлено, что подписи, выполненные от имени *** , не соответствуют друг другу в разных документах. Таким образом, Б. «Открытие» предоставил кредит на сумму 3500000 рублей Д. Н.Н., который не погашал его. У *** . и его сына Д. О.Н. имеются задолженности по кредитам в иных Б. 

<

адрес>.

Свидетель *** с учетом его показаний, данных им в ходе предварительного расследования /т.6 л.д. 236-238/ показал, что ранее работал в ОАО Б. социального развития «Резерв». С осени 2009 года состоял в должности заместителя Председателя Правления. В его служебные обязанности входило: курирование подразделений, осуществляющих оценку банковских рисков. В апреле 2011 года в офис Б., расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратился подсудимый ФИО3 с вопросом о возможности предоставления ему кредита для покупки автомобиля Mercedes-Benz Е 300 в автосалоне ООО «Дельта-Центр». Д.О.НБ. обратился в Б. с уже полностью готовым пакетом документов. После этого служба безопасности Б. проверила все предоставленные Д. О.Н. документы и после этого проверила его кредитную историю в Национальном Б. кредитных историй. После проверки службой безопасности сотрудники Б. позвонили Д. О.Н. и сообщили, что решение о получении кредита положительное и ему необходимо прибыть в Б. для заключения кредитного договора. дата между Б. и Д. О.Н. был заключен кредитный договор №, а также договор залога № от дата. Одним из условий указанного договора является запрет на продажу автомобиля, находящегося в залоге у Б. без согласия Б.. Стоимость автомобиля Mercedes-Benz Е-300 VIN: №, в кузове белого цвета, который Д. О.Н. собирался приобретать в ООО «Дельта-Центр», на тот момент составляла 3360000 рублей. Д. О.Н. предоставил документы об оплате первоначального взноса в размере 1009000 рублей, что подтверждалось квитанцией к приходному ордеру и чеком. Сумма кредита необходимая, для приобретения вышеуказанного автомобиля, составила 2351000 рублей. Кредит был заключен с условиями - 14% годовых на срок 60 месяцев. Кредитные денежные средства были предоставлены на счет Д. О.Н., и в тот же момент деньги со счета Д. О.Н. были перечислены на счет ООО «Дельта - Центр» на оплату автомобиля. Платежи по кредитному договору согласно графику производились до дата. Первая просрочка по платежам произошла дата и составила 65633 рубля 39 копеек. После этого Д. О.Н. погасил данную просрочку дата, нo дата им снова допущена просрочка по выплате кредита - 64258 рублей 29 копеек. Данная просрочка была погашена дата. Далее произошла третья просрочка по платежам - дата в сумме 64796 рублей 23 копейки. После этого Д. О.Н. по кредитному договору платежи не производились. Проведенной внутренней проверкой Б. установлено, что Д. О.Н. продал автомобиль *** 

Свидетель *** . с учетом её показаний, данных ею в ходе предварительного расследования /т.7 л.д. 8-10/ в суде подтвердила, что с 2010 по 2013 годы она работала в ОАО Б. социального развития «Резерв» в должности начальника отдела кредитных операций. В ее служебные обязанности входило: анализ финансового состояния заемщика, подготовка заявки в кредитный комитет, вынос заявки в кредитный комитет, в случае принятия положительного решения по заявке – выдача кредита, дальнейший мониторинг кредитного договора, мониторинг финансового состояния заемщика. В 2011 года Б. занимался предоставлением автокредитов физическим лицам. На сайте Б. предоставлена вся информация об условиях предоставления кредита, а также указаны все документы, которые необходимы для оформления анкеты и рассмотрения заявки. В апреле 2011 года в ОАО Б. социального развития «Резерв» обратился ФИО3 с вопросом о возможности предоставления ему кредита для приобретения автомобиля Mercedes-Benz Е 300 2010 г.в. VlN № в кузове белого цвета, в салоне «Дельта-Центр», расположенном в 

<

адрес>. Сумма кредита, заявленного Д. О.Н., составила 2351000 рублей. Д. О.Н. обратился в Б. с уже полностью готовым пакетом всех необходимых документов. После этого все предоставленные документы были отправлены в отдел кредитных операций 

<

адрес>. Задолго до того, как Д. О.Н. обратился в Б., действовала программа «Автокредит», согласно условиям которой, решение о предоставлении кредита принималось Председателем Правления Банка *** ., который подписал кредитный договор. Резюме на выдачу кредита по тарифному плану «Автокредит» подписал начальник отдела кредитных Операций *** В среднем решение по кредиту принимается в течение пяти дней с момента предоставления всех необходимых документов. После этого, но еще до выдачи кредита, Д. О.Н. предоставил в Б. договор поставки с автосалоном ООО «Дельта-Центр», а также квитанцию об оплате первоначального взноса в размере 30% стоимости автомобиля. На тот момент автомобиль Mercedes-Benz Е 300 2010 г.в. VIN № в кузове белого цвета в салоне Дельта-Центр» стоил 3360000 рублей. После одобрения выдачи кредита она позвонила Д. О.Н. и пригласила его для оформления кредитного договора и договора залога. дата Д. О.Н. приехал в офис Б., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где между Б. и Д. O.Н. был заключен кредитный договор №, а также договор залога №. Одним из условий договора является запрет на продажу залогового имущества без согласия Б.. После составления договора денежные средства были перечислены на счет Д. О.Н., открытый в Б., а далее на счет ООО «Дельта-Центр» в счет оплаты автомобиля. Д. О.Н. был обязан предоставить в Б. оригинал ПТС в течение 25 дней c момента выдачи кредита. Д. О.Н. нарушил сроки предоставления ПТС на вышеуказанный автомобиль, мотивируя это тем, что он получал «красивые» государственные номера. После иных звонков сотрудников Б., Д.О.НБ. предоставил ПТС в Б.. Примерно через три-четыре месяца Д.О.НБ. начал допускать просрочки по выплате платежей по кредиту. Автомобиль, находящийся в залоге у Б. по кредитному договору с Д. О.Н., в нарушении кредитных условий был передан третьим лицам.

Свидетель *** с учетом его показаний, данных им в ходе предварительного расследования /т.7 л.д. 60-62/ в суде показал, что с дата до 2014 года он работал в ОАО Б. социального развития «Резерв». В его служебные обязанности входило общее руководство Б.. В апреле 2011 года в офис Б., расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратился ФИО3, с вопросом о возможности предоставления ему кредита для покупки автомобиля Mercedes-Benz Е 300 в автосалоне ООО «Дельта-Центр». В Б. Д. О.Н. было предложено написать заявление на выдачу ссуды, а также заполнить анкету физического лица на предоставление кредита. Д. О.Н. обратился в Б. с уже полностью готовым пакетом документов: копией паспорта, копией водительского удостоверения, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, справкой о доходах физического лица за 2010 год, справкой о доходах физического лица за 2011 год, копией трудовой книжки, копией военного билета, копией ПТС, копией свидетельства о регистрации ТС, копией свидетельства о государственной регистрации права, после этого служба безопасности Б. проверила все предоставленные Д. О.Н. документы, после чего проверила его кредитную историю в Национальном Б. кредитных историй. После проверки службой безопасности сотрудники Б. позвонили Д. О.Н. и сообщили, что решение о получении кредита положительное и ему необходимо прибыть в Б. для заключения кредитного договора. дата между Б. и Д. О.Н. был заключен кредитный договор №, а также договор залога № от дата. Стоимость автомобиля Mercedes-Benz Е-300 VIN № в кузове белого цвета, который Д. О.Н. собирался приобретать в ООО «Дельта-Центр» на тот момент составляла 3360000 рублей. Д. О.Н. оплатил первоначальный взнос в размере 1009000 рублей за автомобиль в ООО «Дельта-Центр», что подтверждалось представленными им в Б. квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата и кассовым чеком на 1009000 рублей. Таким образом, сумма кредита необходимая, для приобретения вышеуказанного автомобиля составила 2351000 рублей. Кредит был заключен с условиями - 14% годовых на срок 60 месяцев. Кредитные денежные средства были предоставлены на счет Д. О.Н., открытый в Б. и в тот же день деньги со счета Д. О.Н. были перечислены на счет ООО «Дельта - Центр» в счет оплаты автомобиля. Платежи по кредитному договору согласно графика производились до дата. Первая просрочка по платежам произошла дата и составила 65633 рубля 39 копеек. После этого Д.О.НБ. погасил данную просрочку дата. Но дата была снова допущена просрочка по выплате кредита - 64258 рублей 29 копеек. После этого данная просрочка была погашена дата. Далее произошла третья просрочка по платежам - дата в сумме 64796,23 рубля, после чего Д. О.Н. по кредитному договору платежи уже не производил. 

Свидетель *** с учетом её показаний, данных ею в ходе предварительного расследования /т.7 л.д. 4-7/ в суде сообщила, что ранее работала в в должности специалиста группы кредитования физических лиц филиала «Губернский» ОАО «Б. Открытие», расположенного по адресу 

<

адрес>. В её обязанности входило: консультация клиентов по кредитным продуктам, принятие заявок на выдачу кредитов и сопровождение клиентов Б.. дата в Филиал «Губернский» ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ», 

<

адрес>, обратился грaждaнин *** с заявлением о предоставлении кредита в размере 3500000 рублей для приобретения в автосалоне «Дельта-Центр» (

<

адрес>) автомобиля Mercedes-benz GL 350 GDI 4matic, VIN №, 2011 года выпуска, черного цвета, стоимостью 4650000 рублей. При этом согласно предоставленной справки *** оплатил в качестве первоначального взноса денежные средства в размере 1150000 рублей, т.е. сумма кредитных средств составила 3500000 рублей. Заявку рассматривала она. Заявитель предоставил все необходимые документы для получения кредита: заверенную работодателем копию трудовой книжки, справки 2-НДФЛ с двух мест работы (ОАО НПО «ВНИИПТМАШ» как основного места работы и ООО «Завер» (№), как дополнительное место работы), трудовой договор с ООО «Завер», паспорт, водительское удостоверение, копии двух дипломов, договор купли-продажи на недвижимое имущество. Доход заявителя за один месяц составлял более 200000 рублей. Она завела заявку в программу СОЗ (система обработки заявок), №, уведомила о заявке специалиста Отдела розничного кредитования Управления розничного бизнеса Филиала «Губернский» *** . Далее по схеме обработки заявок, существующей в Б., заявка должна была пройти обработку андеррайтинга и группы проверок Департамента проверок. дата по данной заявке было принято решение о возможности кредитования, о чем был уведомлен *** . дата *** предоставил в Б. приходный кассовый ордер и информационное письмо из автосалона «Дельта-Центр», в соответствии с которым заявитель предоставил указанному автосалону в счет оплаты автомобиля денежные средства в размере 1150000 рублей на основании договора поставки от дата за автомашину Mercedes-benz GL 350 GDI 4matic, VIN № в кузове черного цвета. *** предоставил в Б. договор поставки, на основании которого *** приобрел в автосалоне автомашину, копию ПТС автомашину, заверенную автосалоном. дата между *** и Б. заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита *** кредита в размере 3500000 рублей. В качестве обеспечения обязательств заемщика по данному кредитному договору последний предоставил в залог Б. автомобиль Mercedes-benz GL 350 GDI 4matic, VIN №. Кредитный договор подписан сроком на 5 лет с установлением процентной ставки в размере 13,5% годовых, ежемесячный платеж составлял 80563 рубля до полного погашения кредита. дата в кредитном договоре одним из пунктов устанавливается порядок передачи в залог автомашины Б. до полного погашения кредита. Регламентом Б. заключение отдельного договора залога не предусмотрено. дата денежные средства в размере 3500000 рублей в счет оплаты автомашины переведены на расчетный счет автосалона ООО «Дельта-Центр», указанного в предоставленном счете на оплату. Согласно условиям договора залога *** . был обязан предоставить в Б. оригинал ПТС «MERCEDES-BENZ GL 350 CD11 4MATIC, VIN №» в течение 30 дней с даты предоставления кредита, который должен храниться в кредитном деле *** . до полного погашения кредита. дата *** предоставил в отдел розничного кредитования Б. информационное письмо о том, что поставленная ему автомашина MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4MATIC, VIN № в кузове серебристого цвета стоимостью 4640000 рублей. Разница в стоимости в 10000 рублей якобы была компенсирована из суммы первоначального взноса *** ., т.к. сумма кредита осталась прежней. Никем из сотрудников Б. не составлялся кредитный договор на автомобиль MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4MATIC, VIN № и данный автомобиль был принят Б. в залог по кредитному договору. В последующем лишь дата в нарушение условия о сроках кредитного договора *** . сдал дубликат ПТС на автомобиль, который до настоящего времени хранится в кредитном деле. *** . пояснил, что оригинал ПТС утрачен, в связи с чем предоставляет дубликат ПТС. *** пришел в Б. с сыном. Никаких мер по установлению причин восстановления ПТС, а также установлении местонахождения автомашины не принималось. Согласно представленному в Б. ПТС № данный ПТС был выдан взамен утраченного ПТС дата. *** надлежащим образом погашал предоставленный ему кредит до августа 2011 года включительно, после чего платежи прекратились. Уже после произошедшего от сотрудников полиции ей стало известно, что автомашина приобреталась в кредит в «Росбанке», а также то, что она предоставлена в залог по другому кредитному договору.

Свидетель *** в суде пояснила, что знает подсудимого ФИО2 с 2011 года когда её сын Д. О.Н. стал подрабатывать у того на фирме. ФИО5 часто приходил к ним домой. В июне 2011 года сын подошел к ней и попросил, чтобы она выступила его поручителем при взятии кредита. Сын пояснил, что кредит берется для фирмы, где руководителем был ФИО5, для приобретения автомобиля, который в дальнейшем фирмой будет сдаваться в аренду. Сын сам бы никогда не додумался до этого, это были разработки ФИО5. Сын говорил, что фирма ФИО5 будет оплачивать кредит и очень просил её выступить поручителем. Её муж Д. Н.Н. также поддерживал сына и она согласилась. В дальнейшем она с сыном приезжала в Росбанк, располагающийся в 

<

адрес>, где подписывала какие-то документы как поручитель. Она в Б. представляла паспорт и справку 2-НДФЛ. Потом она видела ФИО5 на красивой машине марки Мерседес белого цвета. В конце августа она узнала, что ФИО5 уехал в 

<

адрес>, и стал требовать деньги с сына на осуществление бизнеса ФИО5. Сын стал занимать деньги, сдал свою машину «Мазда» в ломбард. Вскоре к ней стали предъявлять претензии из Б.. Судом с неё была взыскана задолженность по кредиту. Существует исполнительное производство. Сына может охарактеризовать как спокойного, терпеливого, ответственного. Сын заботится о бабушке-инвалиде. ФИО5 может охарактеризовать как «скользкого» человека. Она видела, что сын ездил на белой красивой автомашине, считает, что его этим умасливали. Ей известно, что сын еще брал кредиты, но сколько не знает. Когда перестали оплачиваться кредиты, к её сыну, к ней, к её мужу стали приходить люди из Б. и стали предъявлять претензии. 

Свидетель *** . с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования /т. №, 214-216, т.9 л.д. 209-211/ в суде пояснил, что в мае 2011 года к нему обратился его сын О. и сообщил, что у того есть знакомые, которые готовы взять его в бизнес. Однако для развития данного бизнеса требуются денежные средства. Денежных средств у их семьи для начала какого-либо бизнеса не было. Сын рассказал, что ему предложили оформить на свое имя кредит в Б. на приобретение автомашины, которая в последующем будет сдаваться в аренду. О. был уверен в том, что данный план будет воплощен в жизнь и верил в то, что это будет честный бизнес. Сын предложил встретиться с ФИО2 ем, который брал сына в бизнес. Первая встреча состоялась в ресторане «Медвежья падь». При встрече присутствовали его сын, он и ФИО2 ч. ФИО5 рассказывал о бизнесе и о своей семье. Вскоре его сын ФИО3 сказал, что он обратился в «АК БАРС Б.» для получения автокредита на автомашину «Мерседес Бенс Е 300» и Б. одобрил выдачу кредита при условии участия в качестве созаемщика кого-либо из близких родственников. Он попытался отговорить сына от оформления кредита на свое имя в интересах третьих лиц, однако тот настаивал на том, что ФИО5 очень состоятельный и не подведет того. Он решил выступить поручителем сына при получении кредита. дата в Б. «АК БАРС Б.», был заключен кредитный договор на приобретение автомашины «Мерседес» белого цвета стоимостью 2000000 рублей, в данном договоре он и его супруга являлись поручителями. Приехав в указанный Б., его сын, его супруга и он просто подписали кредитный договор, так как, насколько он понял, все необходимые документы уже были там. Кто забирал машину из автосалона ему неизвестно. Купленную в кредит автомашину он видел несколько раз во дворе дома, когда ею управлял О.. ФИО5 изначально говорил ему, что кредит будет погашаться им, и в отношении них у Б. не будет никаких претензий. В конце июня к нему обратился сын и попросил оформить на его имя в двух Б. кредиты. О. объяснил ему, что ФИО5 сможет договориться о передаче им наличных денежных средств. Сначала он совсем не понимал, как будет осуществляться весь план, да и О. не мог толком объяснить ничего. В последующем ему было, сказано о том, что после перечисления Б. денежных средств на расчетный счет автосалона они откажутся от приобретения автомобиля. Примерно в 20-х числах июня ему позвонил сын и сказал, что необходимо развести по нескольким Б. уже готовые пакеты документов. Большое количество Б. как ему объясняли было обусловлено тем, что в некоторых Б. в выдаче кредита могут отказать. ФИО5 говорил ему об очередности посещения, но никто и никогда с ним в Б. не ездил, то есть во все Б. он заходил один и документы отдавал сам. Кредит был одобрен в Б. «Открытие», а в последующем в «РОСБАНКЕ». Как оказалось в последствии, в Б. «Открытие» были поданы документы на приобретение автомашины «Мерседес» в кузове черного цвета, а в Б. «РОСБАНК» на автомашину той же марки серебряного цвета. дата он обратился с уже готовым пакетом документов в ОАО Б. «Открытие», расположенном по 

<

адрес>. Он заполнил анкету на оформление кредита для приобретения машины в ООО «Дельта-Центр» Mercedec-Benz GL 350 CDi № в кузове черного цвета стоимостью 4650000 рублей. Размер кредита составлял 3500000 рублей, а также был первоначальный взнос в размере 1150000. Он сам лично никаких первоначальных взносов в ООО «Дельта-Центр» не вносил. Ему вместе со всеми документами от ФИО5 передавался приходный кассовый ордер и чек. Трудовую книжку он не мог передавать никому, так как оригинал находится в отделе кадров. Он передавал один раз О. копию своей трудовой книжки, заверенную, справку 2-НДФЛ надлежащим образом заверенную у работодателя. Кроме того, чтобы получить на свое имя кредит, он предоставлял в Б. справку 2-НДФЛ и трудовой договор с ложного места работы ООО «Завер», где он числился как коммерческий директор. Хотя он никогда там не работал и не имел представления о деятельности данной организации. дата он приехал в ОАО Б. «Открытие» для подписания кредитного договора, так как до этого ему позвонили из Б. и сообщили, что кредит одобрен. С ОАО Б. «Открытие» им был заключен кредитный договор 

<

***>. На его имя был открыт расчетный счет в данном Б., куда в дальнейшем были перечислены 3500000 рублей, которые в дальнейшем были перечислены на счет ООО «Дельта-Центр». Он снова обратился в этот Б., чтобы поменять предмет залога Mercedes- GL 350 CDi 4Matic № в кузове черного цвета на «Mercedes-Benz GL 350 CDI 4MATIC № в кузове серебристого цвета. В Б. им было подписано заявление о замене предмета залога. Автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4MATIC № в кузове серого цвета он вместе с О. забрал из ООО «Дельта-Центр». дата он обратился также по указанию ФИО5 в ОАО «РОСБАНК», с заявлением о возможности предоставления ему кредита в размере 3500000 рублей для приобретения автомобиля Mercedes-Benz GL 350 CDI 4MATIC № в кузове серебристого цвета в ООО «Дельта-центр». дата он снова предоставил все необходимые документы, которые были подготовлены ФИО5 заранее в ОАО РОСБАНК» для получения кредита. Был заключен договор между ним и Б. №-№ на сумму 3500000 рублей. По данному договору его жена *** является поручителем. Как и в предыдущем случае никаких первоначальных взносов в ООО «Дельта-Центр» он не вносил. Ему было известно, что по двум вышеуказанным кредитным договорам предметом залога выступал один и тот же автомобиль - Mercedes-Benz GL 350 CDI IC № в кузове серебристого цвета. Как было запланировано ФИО5 и сказано ему, он должен был отказаться от приобретения автомобиля в ООО Дельта-Центр» по одному из двух кредитных договоров. Он отказался от приобретения автомобиля в ООО «Дельта-Центр», в оплату которого одним из Б. уже перечислены денежные средства в размере 3500000 рублей на счет ООО «Дельта-Центр». Деньги, которые были перечислены вторым Б. на приобретение того же автомобиля на счет ООО «Дельта-Центр», этим же салоном по причине отказа от приобретения автомобиля были перечислены на его счет в Б.. Таким образом на его счет были возвращены денежные средства в сумме 2 миллиона 150 тысяч рублей, которые он снял в ОАО «Сбербанк» и передал Д. О.Н., а тот в свою очередь передал денежные средства ФИО2 В тот момент ФИО2 нужны были денежные средства, поэтому он и вернул часть кредитных денежных средств, вместо того, чтобы приобрести еще один автомобиль, как было оговорено заранее. Оплата по кредитным договорам производилась ФИО5 примерно три или два месяца, после чего из Б. стали поступать звонки о просрочке. Автомобиль, приобретенный им в кредит, был отдан в качестве залога *** . Перед этим он обращался в ГИБДД с заявлением об утере ПТС на автомобиль и получил дубликат ПТС. О встрече с *** договаривался *** по просьбе ФИО5. 

Свидетель *** в суде подтвердил, что он является учредителем ООО «Венар», в котором работал с 2009 года до 2013-2014 года. ФИО2, Д. О.Н., а также *** у него в организации никогда не работали. Его организация занималась оптовой продажей медицинских изделий. Средняя заработная плата составляла 30-40 тысяч рублей. К нему ФИО2, Д. О.Н., а также *** . не обращались за справками о том, что работают в его организации. Печать организации хранилась у него. Ему известна организация ООО «Завер», которая тоже занималась оптовой продажей медицинских изделий. Руководителем той организации был ФИО8, который давно умер. ООО «Завер» работало в 2010-2011 годах.

Ему известны *** и *** , которые не могли пользоваться печатью его организации. *** знает как человека, который оказывал ему помощь в продаже его квартиры в 2010-2011 годах. Он никому не передавал печать. Он представлял печать сотрудникам ГУВД, которые сделали её оттиски.

Свидетель *** с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования /т.7 л.д.17-23/ в суде показал, что ранее с августа или сентября 1999 года он работал в ООО «Дельта-Центр», который ранее до 2014 года располагался в 

<

адрес>. В 2011 году он состоял в должности менеджера отдела продаж. В его служебные обязанности входило и входит продажа автомобилей, а именно сопровождение сделки купли-продажи транспортного средства. В салоне действует следующая схема продажи автомобилей: клиент обращается с вопросом о возможности приобретения автомобилей в автосалоне, при этом он предоставляет паспорт. Если для приобретения данного автомобиля необходимо внесение кредита, то необходимо внесение предоплаты, как правило, до 10 % от стоимости автомобиля для резервирования автомобиля. После этого автосалон выдает договор поставки транспортного средства, клиент идет в Б. для того, чтобы он окончательно оформил сделку в Б. на приобретение автомобиля. Если решение положительное, то человек вносит оставшуюся сумму на первоначальный взнос. Далее они выдают счет на оставшуюся стоимость и документы: справку, чеки, подтверждающие оплату. Hа счет автосалона поступают денежные средства из Б., после чего оформляется договор купли-продажи, который необходим для ГАИ и акт приема-передачи. Клиенту выдается договор купли-продажи, оригинал ПТС, копия таможенной декларации, акт приема-передачи ТС. В случае с Д. все было иначе. Примерно в начале 2011 года, весной в автосалон обратился ФИО2, который сказал, что хочет приобрести автомобиль Mercedes Е-300. ФИО5 попросил подготовить договор поставки транспортного средства. При этом предоставил копию паспорта Д. О.Н. ФИО5 был подготовлен указанный договор. После этого ФИО2 уехал и спустя несколько дней снова появился в салоне вместе с Д. О.Н. для получения и подписания договора. Таким образом, на руках у Д.О.НБ. и ФИО5 были договор поставки транспортного средства, копия ПТС, и может быть счет. Предоплата не вносилась. ФИО5 и Д. О.Н. обещали, что оплатят счета за приобретение автомобиля через пару дней, но на практике это длилось намного дольше. Он знает, что подобным образом ФИО5 вместе с Д. О.Н. или *** несколько раз обращались в автосалон с целью приобретения автомобилей. ФИО5 пояснял, что данные автомобили приобретаются не для личного пользования, а для дальнейшей сдачи в аренду. Кто и в какой раз сопровождал ту или иную сделку с ФИО5 и Д. О.Н. и *** ., он уже не помнит. Сделок с указанными лицами было несколько, три или четыре. Первоначального взноса не было никогда. Кроме того, один раз из какого-то Б. позвонил сотрудник Б. и задал вопрос, почему в договоре, предоставленном клиентом их Б. на приобретение автомобиля в автосалоне «Дельта-Центр», указана цена автомобиля намного выше той, которая указана на сайте автосалона. Он не смог ответить на данный вопрос, т.к. в договорах поставки транспортного средства всегда указывалась реальная стоимость автомобиля в автосалоне. В некоторых случаях, на счет автосалона кредитными организациями перечислялись денежные средства в счет оплаты по договору на приобретение автомобилей Д. О.Н. и *** , но в большем размере. Разницу в стоимости автомобилей и перечисленными денежными средствами автосалон перечислял на счет покупателя, по письменному заявлению. Когда в автосалон приезжали Д. О.Н. и *** . и ФИО5, то все вопросы, связанные с приобретением автомобилей, всегда решал ФИО5. 

Изъятые в ОАО «АК БАРС Б.» договор поставки транспортного средства № от дата, договор поставки транспортного средства № от дата, приложение к договору № от дата – спецификацию он не подписывал, подписи принадлежат не ему, кто подписал данные документы от его имени, ему неизвестно. Он сомневается относительно подлинности изъятых в ОАО «АК БАРС Б.» копии кассового чека №, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 1360000 рублей, справки исх. № от дата из ООО «Дельта-Центр». Подпись в квитанции принадлежит не ему, кроме того, предоплата Д. О.Н. по сделке не вносилась, в связи с чем, считает данную квитанцию поддельной. По поводу справки исх. № от дата из ООО «Дельта-Центр» не помнит, делались ли подобная справка для Д. О.Н., подпись на этом документе ему неизвестна.

В изъятых в ОАО «Б. социального развития Резерв»: договоре поставки транспортного средства № от дата, приложении к договору № от дата – спецификации, в квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 1009000 рублей подписи ему не принадлежат, кто подписал данные документы от его имени, ему неизвестно. Предоплата Д. О.Н. по сделке не вносилась, в связи с чем, считает данную квитанцию поддельной. 

В изъятых в ОАО «Балтийский Инвестиционный Б.»: копии договора купли-продажи № от дата, копии договора поставки транспортного средства № от дата, копии приложения к договору № от дата – спецификации, копии кассового чека № от дата, копии квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 1000000 рублей, справке исх. № от дата из ООО «Дельта-Центр» подписи ему не принадлежат, кто подписал данные документы от его имени, ему неизвестно, а в справке № стоит неизвестная ему подпись. Сомневается в подлинности кассового чека.

В изъятых в ОАО «Б. Открытие»: копии договора поставки транспортного средства № от дата, копии приложения к договору № от дата – спецификации, копии кассового чека № от дата, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 1150000 рублей, доверенности № от дата из ООО «Дельта-Центр», информационном письме от дата из ООО «Дельта-Центр» подписи ему не принадлежат, кто подписал данные документы от его имени, ему неизвестно. Предоплата Д. О.Н. по сделке не вносилась, в связи с чем, считает данную квитанцию поддельной.

Свидетель *** . с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования /т.7 л.д. 34-40/ сообщил суду, что с 2002 по 2013 годы он работал в ООО «Дельта-Центр» менеджером отдела продаж. В служебные обязанности менеджера отдела продаж входило продажа автомобилей, подписание договоров купли-продажи, составление счетов, составление заказа автомобилей на завод, логистика, контроль оплаты автомобилей ООО «Дельта-Центр» ЗАО «Мерседес Бенц». В салоне действует следующая схема продажи автомобилей: клиент обращается с вопросом о возможности приобретения автомобилей в автосалоне, при этом он предоставляет паспорт. Далее если для приобретения данного автомобиля необходимо оформление кредита, то необходимо внесение предоплаты, как правило, до 10 % от стоимости автомобиля для резервирования автомобиля. После этого автосалон выдает договор поставки транспортного средства. Клиент идет в Б. для того, чтобы окончательно оформить в Б. на приобретение автомобиля. Если решение положительное, то человек вносит оставшуюся сумму на первоначальный взнос. Далее выдается счет на оставшуюся стоимость и документы: справка, чеки, подтверждающие оплату. На счет автосалона поступают денежные средства из Б., после чего оформляется договор купли-продажи, который необходим в ГАИ и акт приема-передачи. Клиенту выдается договор купли-продажи, оригинал ПТС, копия таможенной декларации, акт приема-передачи ТС. Примерно весной 2011 года в их автосалон ООО «Дельта-Центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратился подсудимый ФИО2, который пришел не один, вместе с ним были другие молодые люди. ФИО5 сказал, что хочет приобрести автомобиль «Mercedes Е-300. С ним общался только ФИО5. Другие молодые люди из его К. в разговоре с ним участия не принимали, только ходили по салону и смотрели автомобили. ФИО5 попросил у него комплектацию какого-то автомобиля и он тому предоставил. ФИО5 ушел. Спустя примерно два дня ФИО5 появился вновь и попросил договор поставки транспортного средства, где указывалась стоимость автомобиля без завышения цены. Вместе с ним приходил также Д. О.Н., либо *** . У продавцов автосалона имеются доверенности на подписание договоров поставки транспортного средства, справок в кредитные организации о внесении первоначального взноса, спецификации, заверение копий документов, предоставляемых клиентом. После того, как ФИО5 и Д. О.Н. или *** был предоставлен договор поставки транспортного средства, они снова уходили. Он предлагал ФИО5 и Д. О.Н. или *** . внести первоначальный взнос, но те отказались, сказав, что в дальнейшем они полностью оплатят стоимость автомобиля. По вопросам приобретения и оформления всех необходимых документов он общался с ФИО5. Д. О.Н. и *** . всегда действовали по указанию ФИО5, подписывали договора, практически не интересуясь подробностями. ФИО5 неоднократно бывал у них в автосалоне и всегда действовал одинаково, то есть интересовался каким-либо автомобилем, а затем данный автомобиль приобретался на иное лицо, а именно на Д. О.Н. и *** на которых было приобретено 3 автомобиля. 

Свидетель *** с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования /т.7 л.д. 41-49/ пояснил в суде, что в 2011 году он работал в ООО «Дельта-Центр» в должности руководителя отдела продаж. В его служебные обязанности входило организация продаж автомобилей марки «Мерседес-Бенц», запасных деталей к ним. У него имелась доверенность на право подписания договоров купли-продажи автомобилей, срок действия которой пролонгировывался ежегодно. Примерно с начала 2011 года клиентами автосалона, располагавшегося на тот момент в 

<

адрес>, стали ФИО3 и *** *** , которые приезжали в автосалон, с ними всегда подсудимый ФИО2, который был инициатором в выборе автомобилей, роль Д.О.НБ. и *** состояла в подписании договора поставки транспортного средства. Всего, таким образом, указанными лицами было приобретено в салоне несколько автомобилей. Предметом договора поставки транспортного средства от дата выступал автомобиль Mercedes-Benz Е 300 (Vin) №, стоимость которого составляла 2360000 рублей. Указанный договор был заключен между ООО «Дельта- Центр» и ФИО3 Далее после поступлении денежных средств на счет ООО «Дельта-Центр» в счет приобретения указанного автомобиля, с клиентом Д. О.Н. был заключен договор купли-продажи № от дата. В тот же день, дата указанный автомобиль был передан из автосалона ООО «Дельта-Центр» Д. О.Н. Стоимость указанного автомобиля была оплачена полностью, т.е. на счет ООО «Дельта-Цензр» поступили денежные средства в сумме 2362000 рублей. дата между ООО «Дельта-Центр» и Д. О.Н. был также заключен договор поставки транспортного средства №. Согласно указанному договору предметом договора являлся автомобиль Mercedes-Benz Е 300 (Vin) W№. Далее после поступления денежных средств на счет ООО «Дельта-Центр» клиентом Д. О.Н. был заключен договор купли-продажи № от дата. дата указанный автомобиль был передан из автосалона ООО «Дельта-Центр» Д. О.Н. Стоимость указанного автомобиля была оплачена полностью, т е. 2300000 рублей. Далее дата между ООО «Дельта-Центр» и Д.О.НБ. был заключен договор поставки транспортного средства №. Предметом договора в указанном случае выступал автомобиль Mercedes-Benz: Е 300 Vin №. Далее после поступления денежных средств на счет ООО «Дельта-Центр» в счет приобретения указанного автомобиля с клиентом Д. О.Н. был заключен договор купли-продажи № от дата. дата указанный автомобиль был передан из автосалона ООО «Дельта-Центр» Д. О.Н. Стоимость указанного автомобиля была оплачена полностью, т.е. 2320000 рублей. В данном случае на счет ООО «Дельта-Центр» были перечислены денежные средства в размере 2427000 рублей, по этому поводу Д. О.Н. было написано заявление, в котором он просил вернуть излишне уплаченную сумму 107000 рублей. Далее дата между ООО «Дельта-Центр» и *** был заключен договор поставки транспортного средства. Согласно указанному договору предметом договора являлся автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic Vin WDC1648221А672350. Далее после поступления денежных средств на счет ООО «Дельта-Центр» в счет приобретения указанного автомобиля с клиентом *** был заключен договор купли-продажи № от дата. дата указанный автомобиль был передан из автосалона ООО «Дельта-Центр» *** Стоимость указанного автомобиля была оплачена полностью, т е. 4640000 рублей. В автосалоне нет четкой схемы сопровождения клиентских операций только одним сотрудником, это связано, прежде всего, с графиком работы. Таким образом, в пакете документов по приобретению одного автомобиля одним клиентом могут оказаться документы, подписанные разными людьми в графе «Продавец». Договор поставки транспортного средства, который был заключен с *** подписывал он. Кроме его подписи в документах могут присутствовать подписи, выполненные *** в графе «Продавец». Во всех договорах, которые составлялись в ООО «Дельта - Центр», указывалась реальная стоимость автомобилей, то есть никогда не завышалась намеренно. Кроме того, всю информацию об автомобилях можно было узнать на сайте автосалона. Все денежные средства в счет оплаты вышеуказанных автомобилей были перечислены по безналичному расчету на счет ООО «Дельта - Центр». Были перечисления денежных средств в размере 1000 рублей - дата, в размере 10000 рублей - дата, в размере 300000 рублей - дата. Указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты по вышеуказанным договорам. С каких расчетных счетов приходили указанные денежные средства, он не знает. О том, что оплата за указанные автомобили будет производиться кредитными денежными средствами, ему не было известно. ФИО5 пояснял ему, что указанные автомобили приобретались для дальнейшей сдачи их в аренду. Договоры поставки транспортных средств могут подписываться покупателем и не в автосалоне. Он не помнит, присутствовал ли Д. О.Н. в автосалоне в момент подписания договора. ФИО5 всегда присутствовал на протяжении всех сделок по купле-продаже вышеуказанных автомобилей. По какому-то из вышеуказанных договоров была ситуация, связанная с заменой автомобиля. То есть автомобиль Мерседес - Бенц GL-350 был зарезервирован за *** ., но так как денежные средства на счет ООО «Дельта-Центр» в счет оплаты за указанный автомобиль не поступили, данный автомобиль был продан другому человеку. Таким образом, им было составлено по просьбе либо *** либо ФИО5 информационное письмо в Б., в котором указал, что вышеуказанный автомобиль при транспортировке был поврежден и клиент от него отказался. В автосалоне существует две печати, одна из которых находится у директора автосалона, а другая находится в отделе продаж. Ни одна, из этих печатей за время действия автосалона не менялась. Все документы, в том числе договоры поставки транспортных средств, приходно-кассовые ордеры, договоры купли-продажи и иные документы заверяются оттисками печати, находящейся в отделе продаж. Сам он также запомнил Д.О.НБ., когда тот обращался в автосалон по поводу приобретения автомобилей, также запомнил его отца – *** При выборе и приобретении автомобилей с Д. находился ФИО5.

В изъятых в ОАО АКБ «Росбанк»: договоре поставки транспортного средства № от дата, приложении к договору № от дата – спецификации, счет № от дата, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 1140000 рублей, копии кассового чека № на сумму 1140000 рублей, счете № от дата подписи ему не принадлежат, кто подписал данные документы от его имени, ему неизвестно. Вносилась ли *** . предоплата за автомобиль, ему не известно.

В изъятых в ОАО Б. социального развития «Резерв»: счете № от дата, кассовом чеке № от дата, счете № от дата, квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 1009000 рублей, подписи на счете № от дата выполнена не им, кто подписал данный документ от его имени, ему неизвестно. 

В изъятых в ОАО «АК БАРС Б.»: справке исх. № от дата, счете № от дата, счете № от дата, копии кассового чека № от дата, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 1360000 рублей подписи выполнены не им, кто подписал данные документы ему неизвестно. Квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 1360000 рублей ООО «Дельта Центр» не выдавало, подписи на квитанции ему не знакомы, вносилась ли Д. О.Н. предоплата, не знает. Кроме того, он Д. О.Н. никаких справок не выдавал и не подписывал.

В изъятых в ОАО Б. «Открытие»: копии договора купли-продажи транспортного средства № от дата, приложении к договору № от дата – спецификации, информационном письме из ООО «Дельта Центр» от дата, копии доверенности № от дата, копии кассового чека № от дата, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 1150000 рублей, счете № от дата. подписи выполнены не им, кто подписал данные документы ему неизвестно.

Квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 1150000 рублей ООО «Дельта Центр» не выдавало, подписи на квитанции ему не знакомы, вносилась ли *** . предоплата, ему не известно. Он для *** . никаких информационных писем не изготавливал и не подписывал.

В изъятых в ОАО «Балтийский инвестиционный Б.»: счете № от дата, копии кассового чека № от дата, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от дата, копии справки исх. № от дата подписи выполнены не им, кто подписывал данные документы ему неизвестно.

Квитанция к приходному кассовому ордеру дата, кассовый чек № от дата ООО «Дельта Центр» не выдавало, подписи на квитанции ему не знакомы, вносилась ли Д. О.Н. предоплата, ему не известно.

Свидетель *** *** учетом её показаний, данных в ходе предварительного расследования /т.7 л.д. 50-52/ пояснила в суде, что в 2011 году она работала в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Балтийский Инвестиционный Б.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности главного бухгалтера. В ее служебные обязанности входило контроль за проведением операций по счетам бухгалтерского учета, своевременное составление достоверной отчетности, контроль за движением имущества, имела право второй подписи. дата в Б. обратился Д. О.Н. с вопросом о возможности получения кредита на сумму 2427000 рублей для приобретения автомобиля Mercedes - Benz Е 250. Данный автомобиль тот хотел приобрести в ООО «Дельта-Центр». дата с Д. О.Н. был заключен кредитный договор № от дата на сумму 2427000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,5% годовых. В качестве залога по данному договору выступал автомобиль марки Mercedes-Benz Е 250 V.IN №, о чем был составлен договор залога №. Указанные договоры, кроме *** - заместителя директора филиала «Екатеринбургский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» были также подписаны ею. дата по платежному поручению № деньги в размере 2427000 рублей Б. были перечислены на счет Д. O.Н, открытый в Б., и сразу же перечислены на расчетный счет № автосалона «Дельта-Центр». Ею осуществлялся контроль за деятельностью отдела контроля и оформления операций, который осуществляет бухгалтерские проводки по погашению кредита и процентов на основании Распоряжения кредитного отдела. Д. О.Н. допустил просрочку по выплате кредита и в связи с этим Б. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту с Д. О.Н. и *** ., а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление Б. было удовлетворено в полном объеме. ФССП автомобиль, находящийся в залоге у Б., был передан Б. и в дальнейшем реализован, но по более низкой цене. Она непосредственно с клиентами не общается, поэтому Д.О.НБ. и Д. Н.Н. никогда не видела и не общалась с ними.

Свидетель *** с учетом её показаний, данных в ходе предварительного расследования /т.7 л.д. 30-32/ показала следующее. С сентября 2011 года она работала в ООО «Дельта-Центр», в должности главного бухгалтера. В ее служебные обязанности входило составление отчета, обработка входящих документов. Офис, где она работала, располагался по адресу: 

<

адрес>304. В 2012 году ей стало известно, что в 2011 году в ООО «Дельта-Центр» приобретались автомобили в счет кредитных средств ФИО3 и *** . Указанные люди обращались в автосалон, вносили первоначальный взнос, заключали договор купли-продажи автомобиля, а затем с их расчетного счета поступали денежные средства на счет ООО «Дельта-Центр». В автосалоне ведется учет наличных денежных средств, что отражается в ЭКЛЗ кассового аппарата и кассовой книге, а также безналичных, что отражается в банковских выписках по счетам ООО «Дельта-Центр». В случае с Д. О.Н. им были внесены первоначальные взносы наличными денежными средствами в счет оплаты автомобилей, приобретаемых в ООО «Дельта-Центр» в следующее время: дата -10 000 рублей, дата- 1 000 рублей, дата - 300 000 рублей. В дальнейшем с расчетного счета Д. О.Н. также поступали денежные средства на расчетный счет ООО «Делъта-Центр», но это была оплата за автомобили. В случае с Д. Н.Н. наличные денежные средства в кассу ООО «Дельта-Центр» не поступали. *** . написал заявление о том, что на счет ООО «Дельта-Центр» были перечислены излишки денежных средств и просил перечислить эти излишки на его расчетный счет, открытый ОАО «Сбербанк». При этом тот предоставил копию Сберегательной книжки. Какая сумма была перечислена на счет, она не помнит. Случаи, когда клиенты ООО «Дельта-Центр» просят вернуть перечисленные наличные денежные средства обратно не редки в практике. Это может происходить по различным причинам, например, по внезапно возникшей несостоятельности клиента или в виду отказа от приобретения автомобиля из-за неподходящей комплектации автомобиля. В настоящее время кассовая книга за 2011 год в ООО «Дельта-Центр», приходно-кассовые ордеры, которые составляются на основании кассовых чеков, не сохранились. По практике работы приходно-кассовые ордера на руки физическим лицам не выдаются. В каких-либо документах, которые могли бы оказаться на руках у клиента автосалона, она не расписывалась. Например, в графе «Гл. бухгалтер» в приходно-кассовом ордере «Дельта-Центр» может быть подпись, выполненная от имени продавцов автосалона. Согласно Приказа, действовавшего в 2011 году, продавцы были уполномочены подписывать счета, счета-фактуры, накладные. По поводу того могли ли продавцы ООО «Дельта-Центр» заверять своей подписью приходно-кассовые ордеры, она сказать не может. 

Свидетель *** с учетом её показаний, данных в ходе предварительного расследования /т.7 л.д. 110-118, т. 9 л.д. 181-183/ подтвердила следующее. С подсудимым ФИО2 она знакома с 2005 или 2006 годов. В 2011 году она часто находилась в офисе, который арендовал ФИО5. Офис располагался по 

<

адрес> организации была связана с приобретением автомобилей для дальнейшей организации аренды. Она видела, что в офис на 

<

адрес>, которым руководил ФИО5, приходили люди и заполняли анкеты для оформления кредита. Она часто видела в офисе подсудимого Д. О.Н. По разговорам, состоявшимися между сотрудниками офиса, она поняла, что на Д. О.Н. были оформлены кредиты для приобретения автомобилей. У Д. О.Н. и ФИО5 были два автомобиля Мерседес белого цвета. Консультирование по вопросам заполнения анкет проводил ФИО5. В офисе у ФИО5 на ул. Библиотечной работали *** - секретарь, *** - юрист. Ей не совсем понятно, чем занимались сотрудники данного офиса, так как у тех не было четкого расписания рабочего дня и распределения обязанностей. Очень много времени они проводили за увеселительными мероприятиями в виде компьютерных игр и распития спиртных напитков. По просьбе ФИО5 она своей рукой заполняла две анкеты на получение кредита на Д. О.Н. Всего заполнила три анкеты для получения кредитов. Кроме того, кто-то из сотрудников просил ее отксерокопировать документы на ФИО3 паспорт, военный билет и иные документы. Данные документы предназначались для предоставления в Б., и она это понимала, так как слышала это от сотрудников офиса. Кроме Д. в указанном офисе она один раз видела отца Д.. Отец Д. выступал в качестве поручителя по кредитному договору, оформленному на Д. О.Н. В штат сотрудников офиса ФИО5, она никогда не входила и не участвовала в оформлении пакетов документов заемщиков. Никакого денежного вознаграждения от ФИО5 она никогда не получала. ФИО3 приобрел автомобили марки «Мерседес Бенц» в кредит, но по факту данными автомобилями пользовался и распоряжался ФИО5 . Каким образом были оформлены кредиты в Б. ей неизвестно. Она видела в офисе, что Д. и ФИО5 подготавливали пакеты документов, для подачи в Б.. Какие документы Д. и ФИО5 предоставляли в Б., ей неизвестно. Кто изготавливал для них документы, ей также неизвестно. ФИО5 она знает довольно давно, и может охарактеризовать его как человека, который не вызывает доверия в плане финансовых вопросов, то есть денег в долг она ему не даст.

Свидетель *** с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования /т.7 л.д. 144-147/ суду сообщил, что примерно в 2002, 2003 или 2004 году он познакомился с ФИО2 ФИО5 на тот момент являлся участником ООО «Уралтехинвест». ФИО5 приносил пакеты документов с готовыми анкетами-заявлениями, оформленными на каких-то лиц. Затем после одобрения заявки приходили реальные люди, которые оформляли на свое имя кредиты. Люди приходили без ФИО5. Эти кредиты затем выплачивались. В 2011 году он в своей риэлторской К. начал заниматься проверкой кредитных историй. К нему стали обращаться сотрудники офиса, расположенного по адресу Белинского, 85. Ему было известно, что организатором деятельности данного офиса был ФИО5. Спустя некоторое время весной 2011 ему позвонил ФИО5 и спросил, есть ли у него информация о каких-нибудь организациях, которые могли бы участвовать в тендерах. ФИО5 много рассказывал в обосновании необходимости получения информации о данных организациях. На тот момент ему показалось, что в его просьбе нет ничего криминального и сказал, что сможет ему помочь. ФИО5 нужно было знать название организации, ее ИНН и ОГРН. На тот момент он был знаком с учредителем ООО «Венар» *** . Он позвонил *** и попросил того назвать ИНН и ОГРН ООО «Венар», объяснив, что того фирма, может участвовать в каком-то тендере. *** . назвал ИНН и ОГРН ООО «Венар». После этого он сообщил ФИО5 данные ООО «Венар». Кроме того, он назвал ФИО5 ИНН и ОГРН ООО «Завер», учредителя которого он никогда не знал. Он не знал, что данные им реквизиты указанных организаций могут быть использованы ФИО5 для оформления поддельных справок. В 2011 году к нему в офис приезжали ФИО5 и Д. О.Н. и он проверял кредитную историю Д., у того она была положительной. ФИО5 рассказывал про Д., что тот хочет взять кредит на приобретение автомобиля, для того, чтобы затем сдавать в аренду в такси «Мерин», за что Д. будет получать по 4000 рублей в день. У него сложилось впечатление, что Д. выполняет указание ФИО5. В разговоре с ним участвовал только ФИО5. Д. наоборот только присутствовал и молчал. Ему известно, что в окружении ФИО5 все знали, что ФИО5 не надежный человек, который может всегда обмануть. У него с ФИО5 тоже была своя история, когда ФИО5 взял у него в долг 100 тысяч рублей, но так и не вернул. 

Свидетель *** . с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования /т. 7 л.д. 101-104/ показал в суде, что в мае 2003 года он познакомился с ФИО9. У ФИО5 были знакомые, которые являлись сотрудниками различных Б. 

<

адрес>, что было неплохим подспорьем в получении и оформлении кредитов. В 2011 году он бывал в офисе у ФИО5 на 

<

адрес>, так как ждал когда ФИО5 отдаст ему долг и видел там ФИО3 , которого ФИО5 представил как партнера по бизнесу. ФИО5 вместе с Д. хотели организовать какой-то совместный бизнес, связанный с прокатом автомобилей элит класса. Ему известно, что Д. оформлял на свое имя кредиты для приобретения автомобилей Mercedes-BENZ Е. Три кредита на машины были оформлены на ФИО3 , а один кредит на отца Д.. Он лично возил отца Деренвянко в Б. на оформление кредита. В конце 2011 года ФИО5 сообщил, что он уезжает в Ульяновск, где он занимался скупкой и продажей УАЗ. В 2011 году он ездил в 

<

адрес>, а по пути заехал в 

<

адрес>, где ФИО5 жил на съемной квартире. Добавлю, что пока ФИО5 находился в 

<

адрес> через *** ФИО5 переводил на его имя и на имя Д. денежные средства. На его имя поступали денежные переводы; на сберегательную книжку Сбербанка России, 550000 рублей, 580000 рублей, всего три или четыре раза, точные суммы, которые поступали ему на книжку не помнит. Все деньги он передавал ФИО3 . Д. из этих денег платил кредиты, а куда еще шли эти деньги, ему неизвестно. Был момент, когда ФИО5 не высылал деньги Д., а тому надо была гасить кредит и он отдавал Д. свои деньги в сумме около 110 тысяч рублей. Потом ФИО5 с ним рассчитался. Д. тоже пересылал через него деньги ФИО5. 

Свидетель *** с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования /т.9 л.д. 197-202/ суду сообщил, что ФИО5 знает лет 15. Может охарактеризовать ФИО5 как неспособного вести бизнес. Несколько раз он тому одалживал денег и после того, как ФИО5 не отдал ему долги, перестал с тем общаться. Поэтому ФИО5 он знает как мошенника, отношений с которым иметь не желает.

В сентябре 2011 года к нему обратился *** , объяснил, что тот познакомился с ФИО3 , которому нужны деньги взаймы на непродолжительный период времени. В залог Д. готов был оставить принадлежащий отцу автомобиль Мерседес Бенц GL 350. Как его заверил *** , можно будет заработать на предоставлении займа, поскольку Д. согласен был получить заем под процент. Впоследствии он узнал, что это ФИО5 попросил *** договориться с ним о займе. Если бы он знал об этом, то не согласился бы давать деньги в долг. Он принял решение предоставить заем Д. под залог автомобиля Мерседес Бенц GL 350. О своем решении он сообщил *** После чего к нему к офису на территорию в 

<

адрес> приехали ФИО3 с отцом на автомобиле Мерседес Бенц GL 350. Участие отца Д. было необходимо, так как автомобиль был зарегистрирован на того. *** в тот момент также находился в офисе. Он готов был передать в займы Д. О.Н. 2,4 миллиона рублей. Заем он передавал ФИО3 в два этапа. Сначала он передал Д. О.Н. 1,7 миллиона рублей - дата, затем дата – еще 700 тысяч рублей. В договоре залога автомобиля расписывался отец Д.. Автомобиль был оставлен на стоянке у офиса. После получения денежных средств Д. перестали выходить на связь, т.е. это ему стало известно от *** итоге к сроку заем не был возвращен. Он сказал *** , чтобы тот решал вопросы по возврату долга. *** удалось найти ФИО3 . После этого ему было возвращено около 1,8 миллионов рублей. Остальную часть долга так и не вернули. Автомобиль забрали Д. и *** , дальнейшая судьба автомобиля ему не известна.

Свидетель *** . с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования /т. 9 л.д. 220-222/, суду пояснил, что в 2008 году к нему обратился малознакомый, мужчина по имени *** который предложил ему учредить организацию ООО «Завер» за денежное вознаграждение, место жительства того ему неизвестно. В тот период времени они вместе работали, точнее он работал у того водителем. В тот период времени он нуждался в деньгах и поэтому согласился на данное предложение. За учреждение ООО «Завер» он получал около 10000 рублей в месяц, вплоть до закрытия ООО «Завер» в 2013 году. Финансово-хозяйственной деятельностью предприятия он не занимался и не знает кто этим занимался. За все время существования предприятия, он ни разу не подписывал, ни какие документы от имени ООО «Завер». Сотрудники данного предприятия ему также неизвестны. Имена *** ему неизвестны. Справки формы 2-НДФЛ, согласно которым в ООО «Завер» был официально трудоустроен *** , он никогда подписывал, кому принадлежат подписи на данных справках, ему неизвестно, данные справки ранее не видел.

Свидетель *** с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования /т.7 л.л. 97-99, т.9 л.д. 206-208/ пояснил в суде, что в 2011 году он являлся директором и учредителем ООО «Ломбард «Стимул», расположенного на 

<

адрес>. Деятельность данной организации заключалась в выдаче займов под залог движимого имущества. В настоящий момент и в 2011 году сотрудников кроме него не было. В 2010 или в 2011 году к нему обратились *** и ФИО3 , их интересовал вопрос возможности займа под залог автомобиля, но автомобилем они хотели пользоваться сами. Сначала ФИО3 привез автомобиль Мазда 3 в корпусе голубого цвета. Д. оставил машину на стоянке, расположенной на 

<

адрес>. При этом тот предоставил оригинал ПТС, ключи от автомобиля. Он передал Д. О. деньги в размере 300000 рублей на срок до 1 года с процентной ставкой 4 % или 5 %. Был составлен договор займа с залогом. Д. О. ежемесячно вносил платежи по договору займа с залогом. Спустя три месяца Д. О.Н. выкупил указанный автомобиль, внеся полную сумму залога. После этого, спустя неделю после того как Д. выкупил свою машину, тот снова заложил автомобиль Мазда 3, о чем был составлен договор займа с залогом. Он передал Д. 300000 рублей, на тех же условиях договора. Спустя неделю *** и Д. снова обратились с просьбой о возможности займа под залог автомобиля Мерседес ML 350. Был составлен договор займа с залогом, по которому он передал *** 500000 рублей. Платежи по данному договору приносили либо *** , либо Д.. Кроме этого случая спустя месяц, *** и Д. снова обратились с просьбой о предоставлении займа в размере 550000 рублей. Был также составлен договор займа с залогом автомобиля Мерседес ML. По данному договору заемщиком выступал *** . Автомобиль не был передан. *** передал ему генеральную доверенность, согласно которой является собственником автомобиля *** . Он передал *** 550000 рублей. Платежи по договору производились три раза, сумма выплат составляла 27 000 рублей. Более платежей не было. Однако спустя три месяца *** выплатил всю сумму займа. Кроме первого случая, когда *** и Д. остались должны 500000 рублей, более никакого долга у них перед ним нет. Он неоднократно предлагал Д. и *** реализовать указанный автомобиль, но они сказали, что автомобиль находится в залоге у Б.. Требование о выплате он предъявлял и *** и Д., но они постоянно говорили, что у них нет возможности выплатить долг, потому что их кто-то обманул, у них финансовые трудности. 

Свидетель *** . с учетом её показаний, данных в ходе предварительного расследования /т.6 л.д. 246-249/ показала, что в 2011 году она работала в ОАО «Балтийский Инвестиционный Б.» в должности ведущего специалиста отдела розничного кредитования филиала «Екатеринбургский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». В ее должностные обязанности в указанной должности входило привлечение клиентов, консультирование клиентов по вопросам кредитов, сопровождение оформления выдачи кредитов. Для получения автокредита в 2011 году в ОАО «Балтийский Инвестиционный Б.» необходимо обратиться в Б., написать заявление-анкету на автокредит. Заемщику необходимо предоставить пакет всех необходимых документов: копию трудовой книжки, заверенной работодателем, справка 2-НДФЛ, копию водительского удостоверения, копию паспорта. После этого специалист Б. проверяет правильность заполнения анкеты, в течение трех дней решается вопрос о предоставлении кредита. Пакет документов передается клиентом в службу безопасности Б.. Служба безопасности проверяет пакет документов, проверяет клиента на наличие у него судимости, а также по системе НБКИ. После проверки служба безопасности выносит решение о возможности выдачи кредита. Сотрудник Б. готовит заключение на Кредитный комитет. В кредитном комитете Б. 7 человек. В него входит директор, два заместителя, начальник службы безопасности, юрист, начальник кредитного отдела корпоративного бизнеса, начальник отдела кредитования малого бизнеса и начальник отдела розничного кредитования. На заседании данного комитета на повестку выносится вопрос о предоставлении кредита клиенту и большинством голосов принимается решение о выдаче кредита или отказе в выдаче кредита. Если решение положительное, то клиенту сообщается о положительном решении и он приглашается в Б.. дата в филиал «Екатеринбургский» ОАО «Балтийский Инвестиционный Б.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратился ФИО3 г., дата года рождения с вопросом о возможности предоставления ему кредита на сумму 2427000 рублей на приобретение: автомобиля Mercedes - Benz E 300 в ООО «Дельта-Центр». Она приняла у Д. О.Н. заявку. Тот заполнил анкету. Она проверила правильность заполнения данной анкеты. Д. О.Н. пришел в Б. с уже полностью подготовленным пакетом документов на свое имя. Она поинтересовалась у того, откуда тот узнал о Б. и перечне необходимых для оформления кредита документов. На это Д. О.Н. пояснил, что всю необходимую для него информацию он узнал на сайте Б.. Просмотрев заполненную Д. О.Н. анкету, она заметила, что на тот момент тому было всего 22 года, что являлось препятствием для получения кредита на большую сумму в Б.. Она поинтересовалась у Д. О.Н., может ли кто - либо из его родственников выступить в качестве созаемщика при оформлении кредита. Д. О.Н. сказал, что его отец - *** будет не против выступить в качестве созаемщика. После этого, она приняла у Д. О.Н. все принесенные тем документы и отнесла их в службу безопасности Б. для их дальнейшей проверки. В дальнейшем данным клиентом Б. занималась *** .

Свидетель *** . с учетом её показаний, данных в ходе предварительного расследования /т.7 л.д. 190-193, т.9 л.д. 184-186/, в суде подтвердила, что в период с 2010 года по 2011 год она была неофициально трудоустроена в ООО «Уральская Финансовая К.» в должности секретаря и находилась в близких отношениях с ФИО5, который являлся директором данной организации. ООО «Уральская Финансовая К.» выдавало ссуды под залог недвижимости. Ее должностные обязанности заключались в ответе на поступающие в офис звонки. Ее заработная плата составляла около 30000 рублей. Офис организации находился по 

<

адрес> или 85. Там же работали юрист *** ., менеджер по работе с клиентами *** . В конце 2010 года, начале 2011 года ООО «Уральская Финансовая К.» сменило офис на офис по 

<

адрес>. Тогда же в организацию устроилась помощником секретаря *** . В то же время в данный офис стал приходить Д. О.Н., у которого с ФИО2 были дружеские отношения. ФИО2 искал партнеров для создания нового бизнеса. Что это должен был быть за бизнес ей неизвестно. В начале лета 2011 года ФИО2 совместно с *** уехали в 

<

адрес>. У ФИО5 появилась какая-то идея для бизнеса в Ростове. *** часто приходил в офис на Белинского и в офис на Библиотечной, возможно, тот был трудоустроен в должности водителя ФИО5. После отъезда ФИО5 закрыл офис. Работа организации остановилась и она осталась без работы. В августе 2011 года она по приглашению ФИО5 полетела в Ростов. Дорогу оплачивал ФИО5. Проживали в Ростове на съемной квартире до декабря 2011 года. В этот период она по просьбе ФИО5 делала денежные переводы в 

<

адрес> на имя ФИО3 Это было 2 или 3 раза, суммами по 500000 рублей с помощью переводов «колибри» ПАО «Сбербанк». Зачем ФИО5 переводил деньги Д. она не спрашивала, почему он сам не мог перевести деньги, ей неизвестно. Также несколько раз на ее имя приходили денежные переводы из Екатеринбурга. Один раз деньги в сумме либо 100000 рублей, либо же 200000 рублей, которые переводил ФИО3 . Почему денежные средства переводились на ее имя, ей неизвестно. Во время ее пребывания в Ростове ФИО5 периодически созванивался с Д.. О чем те разговаривали, ей неизвестно. Решались какие-то вопросы. Скандалов не было. В октябре ФИО5 и Д. стали общаться реже. Д. в 2011 году было взято в кредит 3 автомобиля марки «Мерседес» Е-класса. Обстоятельства получения автокредитов ей неизвестны. На данных автомобилях ездил весь офис, в том числе ФИО5 и Д.. Кто рассчитывался по кредитам за автомобили ей также неизвестно. Ей рассказывал *** , что один раз ФИО5 отправлял деньги в Екатеринбург и тот с Д. ездил вносить платеж по кредиту. После того, как ФИО5 уехал в Ростов, двух Мерседесов не стало видно. Один Мерседес остался стоять на парковке у офиса на Библиотечной. Также она видела автомобиль марки «Мерседес GL», который также был приобретен в кредит на папу *** ФИО3. На каких условиях тот приобретался и кем должен был оплачиваться данный кредит ей было неизвестно. Во время работы в офисе фирмы ФИО5 она изготавливала документы для кредитования Д. О.Н. и *** 

Свидетель *** *** с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования /т.7 л.д. 90-94/ в суде сообщил, что с ФИО5 знаком с 2005 года. ФИО5 должен был ему денег. Весной 2010 года ему позвонил ФИО5 и сказал, что тот открыл офис и пригласил его в гости в офис, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО5 пояснил, что финансовое положение у того улучшилось, и тот рассчитался со своими долгами. Весной 2011 года офис ФИО5 стал располагаться по адресу 

<

адрес>. B этот период времени он познакомился с ФИО3 В каких отношениях Д. О. состоял с ФИО5 ему неизвестно, но отношения были дружеские. Д. по просьбе ФИО5 оформлял кредиты для приобретения автомобилей. Планировалось, что автомобили, для приобретения которых оформлялись кредиты, должны были сдаваться в аренду на свадьбы. Д. неоднократно получал кредиты для покупки автомобилей. Таким образом, тот приобрел четыре машины-Мерседесы, 3 автомобиля - Е класса и один автомобиль - GL. На одной из этих машин Мерседес Е-класса постоянно ездил Д., на другой ФИО5. Он предложил один Мерседес Е класса сдавать в аренду для свадебных церемоний, но ФИО5 и Д. не согласились на его предложение. Мерседес GL класса он хотел выкупить у Д. себе, и деньги по кредиту он готов был платить, но с условием дальнейшего переоформления права собственности на него. Но эта сделка не состоялась, так как Д. не захотел передавать ему данный автомобиль. В начале июля 2011 года ФИО5 сообщил, что тому необходимо уехать в 

<

адрес> на заработки. ФИО5 пригласил его с собой, чтобы он оказал ему помощь, обещал заплатить денежное вознаграждение и возвратить долг. Он согласился на это в большей степени потому, что ему было необходимо, чтобы ФИО5 вернул долг. В 

<

адрес> деньги у ФИО5 иногда появлялись от реализации металла, но деньги отправлял в 

<

адрес> Д. и *** . Деньги на имя Д. и *** ФИО5 отправлял через него. Пока он был в 

<

адрес> Д. также переводил денежные средства в разных размерах - 100000 рублей, 500000 рублей, то есть до миллиона рублей на его имя, сколько раз не помнит. Деньги, которые перечислял Д. на его имя в 

<

адрес> он передавал ФИО5. В Ростове-на-Дону он был около месяца, после чего уехал домой в 

<

адрес>. ФИО5 так и не вернул ему долг. 

/т. 7 л.д. 90 – 94/

Свидетель *** пояснил в суде, что с ФИО5 знаком с 2006 года, с Д. О.Н. с 2011 года, когда увидел того в офисе по адресу: 

<

адрес>. В 2010 году ФИО5 и ФИО10 предложили ему заняться бизнесом по оказанию ломбардной деятельности под залог недвижимости. Им была учреждена фирма Уральская Финансовая К.. Директором являлся ФИО10. Он работал юристом по оформлению сделок с недвижимостью. Офис находился на ул.Белинского. *** доставал дешевые денежные средства. ФИО5 работал менеджером. *** была секретарем. С марта по ноябрь 2010 года было проведено всего две или три сделки и работа прекратилась в ноябре 2010 

<

адрес> вопрос о дальнейшем существовании. Проработали до февраля 2011г. Фирма была продана. ФИО5 предложил переехать в офис на 

<

адрес> там была выделена комната. Он занимался своей работой как юрист. У ФИО5 и ФИО10 были постоянные проблемы с оплатой аренды. Чем занимались ФИО5 и *** ему неизвестно. Когда он увидел в офисе Д. О.Н., то ФИО5 представил того как заемщика для будущей работы. Потом он увидел три или два автомобиля марки Мерседес е-класса, один Мерседес Джиель-класса. Он поинтересовался откуда автомобили. Ему сказали, что данные автомобиля взяты в кредит Д. О.Н. с отцом Д.. Ему было не понятно, зачем брались автомобили в кредит, когда у фирмы были финансовые проблемы. В конце июня 2011г. ФИО5 пригласил его в кафе и сказал, что он остается один в офисе, а ФИО5 уезжает в Ульяновск, закупать авто УАЗ и привозить в Екатеринбург. Говорил, что у того есть определенная сумма денег. ФИО5 должен был ему с 2006 г. больше миллиона рублей и отдавал частями. Он сказал ФИО5, чтобы тот отдал долг и ехал. Тот сказал, что съездит в Ульяновск и отдаст долг. В августе 2011 года ФИО5 звонил из ФИО11. Сказал, что в Ростове занимается бизнесом, приглашал в гости на два три дня. В тот период были уже проблемы с оплатой кредитов за автомобили. Эти проблемы со слов ФИО5 были у того общие с Д.. ФИО5 просил дать деньги Д. на оплату кредита. К нему подошел Д. и он дал тому 74 тысячи рублей. Деньги ему так и не вернули. Он обратился в суд и решением суда с Д. О.Н. были взысканы денежные средства

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, а также свидетелей *** подсудимого Д. О.Н. о том, что разработкой мошеннической схемы и инициатором взятия кредитов Д. О.Н. и Д. Н.Н. был ФИО2, являющийся по своей сути ненадежным человеком в сфере денежных отношений, поскольку перед многими людьми имел долговые обязательства, не исполняемые годами, который руководил процессом получения кредитов Д. О.Н. и *** начиная от выбора автомашин для покупки их в кредит, приискания трудовых книжек, фиктивных справок о заработной плате для Д. О.Н. и *** различных счетов об оплате первоначальных взносов за приобретенные в кредит автомобили, заканчивая получением автомашин и наличных денежных средств, полученных в результате обмана АКБ «Росбанк», а также от продажи кредитных автомашин. Данные обстоятельства подтвердили как сами Д. О.Н. и *** 

В то же время, Д. О.Н., вступая в сговор с ФИО5 на взятие кредитов на покупку дорогостоящих автомашин им самим и его отцом, не мог не понимать, что, не имея своих доходов, а также в отсутствие у ФИО2 стабильного и успешного бизнеса, он не сможет осуществлять погашение кредитов, но безосновательно рассчитывал на помощь извне. 

Показания представителей потерпевших, свидетелей, подсудимого Д. О.Н. согласуются между собой, последовательны и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Так из заявления потерпевшего ОАО «Б. Открытие» в лице *** . /т.1 л.д. 55-56/ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана заключив кредитный договор, завладели денежными средствами Б. на сумму 3500000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.

Из заявления потерпевшего ОАО «БалтИнвестБанк» в лице *** /т.1 л.д. 132/ видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана заключив кредитный договор, завладели денежными средствами Б. на сумму 2427000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.

В своем заявлении потерпевший ОАО «Б. Социального развития «Резерв» в лице *** . /т.1 л.д. 181/ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана заключив кредитный договор, завладели денежными средствами Б. на сумму 2351000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.

Из заявления потерпевшего ОАО «РосБанк» в лице *** . /т.1 л.д. 231/ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности *** ., получившего в Б. по мошеннической схеме, путем предоставления фиктивных документов, денежные средства в сумме 3420681 рубль 23 копейки, причинив Б. ущерб в особо крупном размере. 

Из заявления потерпевшего ОАО «АК БАРС Б.» в лице *** /т.2 л.д. 59-60/ видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Д. О.Н. получившего в Б. по мошеннической схеме, путем предоставления фиктивных документов, денежные средства в сумме 2045447 рублей 36 копеек.

В ходе очных ставок между подозреваемым (обвиняемым) П.А.АГ. и свидетелем *** дата и дата /т.8 л.д. 41-51, т.10 л.д. 151-155/ *** подтвердил, что кредиты оформлял на свое имя по просьбе ФИО5, первоначальные взносы не платил в автосалон, все документы получал от сына, который в свою очередь получал от ФИО5. Переплату за автомобиль, которую салон ему вернул на его счет, он передал сыну Д. О.Н. наличными, а тот передал ФИО5. Автомобиль он с сыном забрал из салона. Сын перегнал автомобиль на автостоянку около офиса ФИО5. Затем этот автомобиль был заложен по договорам займа с *** Расчитываться по кредитам обещал ФИО5, который инструктировал его, как вести себя в Б., что говорить и какие документы предъявлять.

В ходе очных ставок между П.А.АГ. и Д. О.Н. дата и дата /т.8 л.д. 54-66, т.10 л.д. 136-141/ Д. О.Н. настаивал на том, что автомобили в кредит оформлял по просьбе ФИО5, который предложил организовать бизнес по предоставлению услуг VIP-такси. ФИО5 заверил его в том, что будет платить по кредитам. В автосалоне по стоимости автомобилей договаривался ФИО5. Он сам никаких взносов за автомобили не делал, все документы получал от ФИО5. В залог по договорам займа передавал автомобили по просьбе ФИО5 и тем людям, которых ему называл ФИО5.

На очной ставке подозреваемого ФИО2 и свидетеля *** . дата /т.10 л.д. 142-145/ *** подтвердил, что выбором автомобилей, которые впоследствии покупались Д. О.Н. и *** . занимался ФИО5. При участии ФИО5 было заключено 4 сделки по приобретению автомобилей. Первоначальные взносы за автомобили не уплачивались. При приобретении автомобилей на расчетный счет приходило денег больше, чем стоимость автомобилей. По заявлениям Д. денежные средства перечислялись обратно на счета покупателей. Все документы по сделкам передавались лично Д. О.Н. и Д. Н.Н. На выдачу автомобилей с Д. О.Н. и *** . всегда приезжал ФИО2 По вопросам переплат он сообщал ФИО2 

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем *** . дата /т.10 л.д. 148-150/ *** подтвердил, что выбором автомобилей, которые впоследствии приобретались Д. О.Н. и *** . занимался ФИО5. При участии ФИО5 было заключено 4 сделки. Первоначальные взносы за автомобили не уплачивались. При приобретении автомобилей на расчетный счет приходило денег больше, чем стоимость автомобилей, по заявлениям Д. денежные средства перечислялись обратно на счета покупателей. Все документы по сделкам передавались лично Д. О.Н. и *** которые появлялись в салоне при подписании документов. По вопросам переплат он сообщал ФИО2 

Протоколом выемки от дата /т.4 л.д. 142-148/ подтверждается выемка по адресу: 

<

адрес>. в ОАО Б. социального развития «Резерв» кредитного досье Д. О.Н., сформированного при получении последним автокредита.

Протоколом осмотра от дата /т.4 л.д. 149-160/, установлено, что в кредитном досье, изъятом в ходе выемки в ОАО Б. социального развития «Резерв» по адресу: 

<

адрес>, имеются подложные договор поставки транспортного средства, справки 2-НДФЛ, квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовый чек о внесении первоначальной суммы от стоимости автомобиля.

Протоколом выемки от дата /т.4 л.д. 205-209/ подтверждается выемка по адресу: 

<

адрес>, в ОАО «Балтийский Инвестиционный Б.» кредитного досье Д. О.Н., сформированного при получении последним автокредита.

Протоколом осмотра документов от дата /т.4 л.д. 210-215/ подтверждается, что в кредитном досье, изъятом в ходе выемки в ОАО «Балтийский Инвестиционный Б.» по адресу: 

<

адрес>, в том числе имеются подложные договоры поставки транспортного средства, справки 2-НДФЛ, квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовый чек о внесении первоначальной суммы от стоимости автомобиля.

Протоколом выемки от дата /т.4 л.д. 77-80/ подтверждается выемка по адресу: 

<

адрес>, в ОАО «АК БАРС» Б. кредитного досье Д. О.Н., сформированного при получении последним автокредита.

Согласно протоколу осмотра документов от дата /т.4 л.д. 81-87/ при осмотре кредитного досье, изъятого в ходе выемки в ОАО «АК БАРС» Б. по адресу: 

<

адрес>, составленного при оформлении автокредита Д.О.НБ., обнаружены подложные договоры поставки транспортного средства, справки 2-НДФЛ, квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовый чек о внесении первоначальной суммы от стоимости автомобиля.

Согласно протоколу выемки от дата /т.5 л.д. 28-30/ по адресу: 

<

адрес>,. в ОАО «Б. Открытие» произведена выемка кредитного досье *** ., сформированного при получении последним автокредита.

Протоколом осмотра документов от дата/т.5 л.д. 31-36/ зафиксировано наличие в кредитном досье, изъятом в ходе выемки в ОАО «Б. Открытие» по адресу: 

<

адрес>, подложных договоров поставки транспортного средства, справок 2-НДФЛ, квитанции к приходному кассовому ордеру, кассового чека о внесении первоначальной суммы от стоимости автомобиля.

Согласно протоколу выемки от дата /т.5 л.д. 102-107/ по адресу: 

<

адрес>, в ОАО «Росбанк» произведена выемка кредитного досье *** ., сформированного при получении последним автокредита.

Протоколом осмотра документов от дата /т.5 л.д. 108-113/ установлено, что при осмотре кредитного досье, изъятого в ходе выемки в ОАО «Росбанк» по адресу: 

<

адрес>, в нем обнаружены и осмотрены подложные договоры поставки транспортного средства, справки 2-НДФЛ, квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовый чек о внесении первоначальной суммы от стоимости автомобиля.

Протокол выемки от дата /т.5 л.д. 185-189/ подтверждается производство выемки по адресу: 

<

адрес> тракт, 8 км, стр. 27, в ООО «Дельта-Центр» документов, составленных при купле-продаже автомобилей между ООО «Дельта-Центр», Д. О.Н. и *** 

Протоколом осмотра документов от дата /т.5 л.д. 190-202/ зафиксирован осмотр документов, изъятых в ходе выемки в ООО «Дельта-Центр» по адресу: 

<

адрес> тракт, 8 км, стр. 27, составленных при купле-продаже автомобилей между ООО «Дельта-Центр», Д. О.Н. и *** приобретенных ими в кредит по заведомо подложным документам.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата /т.4 л.д. 42-44/ на автостоянке около 

<

адрес> произведен осмотр автомобиля «Мерседес-Бенц Е 300» в кузове белого цвета г/н № регион, VIN: № ранее приобретенный Д. О.Н. по подложным документам.

Данный автомобиль осмотрен дата и дата /т.4 л.д. 47-50, 53-60/ и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /т.4 л.д. 51-50/.

Сведениями, предоставленными УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> /т.3 л.д. 36-53/, подтверждается, что Д. О.Н. и *** не осведомленный о преступных действиях его сына и ФИО2, продолжая осуществлять мошенничество, направленное на обращение предмета залога по кредиту в свою пользу, обратились с заявлениями о выдаче дубликатов паспортов транспортных средств.

Сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк по расчетному счету ООО «Дельта-Центр» /т.2 л.д. 213/ о поступлении денежных средств Б. за автомобили и о возврате *** на его расчетный счет излишне уплаченной суммы за автомобиль в сумме 2360000 рублей, а также копией сберегательной книжки *** /т.2 л.д. 75-76/, содержащей сведения о зачислении ему на счет 2360000 рублей дата и снятии наличными указанной суммы. подтверждается факт мошенничества, совершенного Д. О.Н. и ФИО2, направленного на присвоение денежных средств ОАО АКБ «Росбанк» и ОАО «Б. Открытие» путем обмана. 

Сведениями, представленными ПАО Сбербанк о переводах денежных средств Д.О.НБ. на имя *** для ФИО2 /т.3 л.д. 253/ за период с дата по дата подтверждается перечисление денежных средств, полученных мошенническим путем. 

Договором безпроцентного займа между *** . и Д. О.Н. от дата на сумму 741000 рублей, договором залога транспортного средства от дата, нотариальной доверенностью *** выданной Д. О.Н. на имя *** на право управления и распоряжения автомобилем Мерседес Е300, договором займа от дата между *** . Д. О.Н. на сумму 798000 рублей, распиской Д. О.Н. от дата в получении им 798000 рублей, договором залога транспортного средства от дата, нотариальной доверенностью №, выданной Д.О.НБ. на имя *** . на право управления и распоряжения автомобилем, распиской Д. О.Н. в получении им 600000 рублей, двумя договорами купли-продажи от дата между Д. О.Н. и *** нотариальной доверенностью №, выданной *** на имя Д. О.Н. на право управления и распоряжения Мерседесом GL, договором займа от дата между *** договором залога транспортного средства от дата, актом приема-передачи имущества, договором займа от дата между *** . и *** ., подтверждается присвоение денежных средств Б. Д. О.Н. и ФИО2 в продолжение совершения ими мошенничества /том 7 л.д. 74 – 89, 176 – 189, 208 – 213/.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата /т.4 л.д. 11-14/ по гражданскому делу № по иску ОАО «АК БАРС Б.» к Д. О.Н., *** . о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взысания на заложенное имущество в виде автомобиля, установлены фактические обстоятельства кредитования, наличие неисполненного обязательства заемщиком и задолженности по кредиту, иск удовлетворен в полном объёме.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата /т.6 л.д. 29-33/ по гражданскому делу № по иску ОАО «РосБанк» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, установлены фактические обстоятельства кредитования, наличие неисполненного обязательства заемщиком и задолженности по кредиту, иск удовлетворен.

Решением Ревдинского городского суда от дата /т.6 л.д. 96-105/ по гражданскому делу №«в»/2012 по иску ОАО «Б. Социального развития Резерв» к Д. О.Н. и *** . о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, которым установлены фактические обстоятельства кредитования, наличие неисполненного обязательства заемщиком и задолженности по кредиту, иск удовлетворен в полном объёме.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата /т.6 л.д. 180-181/ по гражданскому делу № по иску ОАО «Балтинвестбанк» к Д. О.Н., *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество виде автомобиля которым установлены фактические обстоятельства кредитования, наличие неисполненного обязательства заемщиком и задолженности по кредиту, иск удовлетворен.

Поэтому суд критически относится к показаниям ФИО2 и доводам его защитника о том, что в действиях подсудимых усматриваются отдельные преступления в виде мошенничества в сфере кредитования по каждому из Банков, где были взяты кредиты и уголовное дело подлежит прекращению за сроками давности привлечения к уголовной ответственности, а также о том, что ФИО2 не вступал в сговор с ФИО3 на хищение имущества банков, не готовил для ФИО3 и *** . подложные документы в Банки, о том, что ФИО3 о взятии кредитов в Банках договаривался с неким *** , что ФИО5 добровольно оплачивал кредиты за ФИО3, поскольку некоторое время ФИО5 и того супруга пользовались кредитными автомобилями, а также о том, что свидетели *** . дают противоречивые показания и относит это к способу защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. 

Это опровергается показаниями подсудимого ФИО3, который изначально давал подробные, последовательные показания, обличая в преступных действиях как самого себя, так и ФИО5. ФИО3 показал в суде, что знал о некоторых долгах ФИО5 и непростом положении бизнеса ФИО5. Подсудимый ФИО3 и свидетели *** . показали, что именно ФИО5 уговаривал и ФИО3 и *** . взять кредиты, готовил и предоставлял пакеты документов для взятия кредитов, внушил им мнение о своей порядочности, успешности в бизнесе.

Свидетели *** указывали именно на ФИО5 и ФИО3 как на лиц, взявших кредиты в Банках и имеющих по ним общие долги. *** к тому же, подтвердил, что ФИО5 приходил к нему совместно с ФИО3 и узнавал у него реквизиты сведения ООО «Венар» и ООО «Завер», фиктивные справки от которых о заработной плате ФИО3 и *** . впоследствии представлялись в Банки при взятии ими кредитов. 

О том, что ФИО2 и ФИО3 имели умысел на хищение денежных средств Банков, свидетельствует их имущественная несостоятельность на момент взятия кредитов, кратковременная оплата кредитных платежей, отчуждение автомобилей, которые являлись предметами залога в Банках по автокредитам и растрата вырученных денежных средств от реализации автомобилей. 

Кроме того, суд усматривает в действиях подсудимых продолжаемое преступление, поскольку подсудимые действовали с единым умыслом на хищение денежных средств путем обмана в нескольких банках.

Суд соглашается с квалификацией преступных действий подсудимых, которая была выбрана органом предварительного расследования и поддержанная государственным обвинением и считает невозможным переквалификацию их действий на мошенничество в сфере кредитования и потому, что при осуществлении своего преступного умысла они использовали в качестве заёмщика *** ., не осведомленного о их преступных намерениях. 

Таким образом, анализируя и сопоставляя добытые органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3, каждый совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации.

Обман ФИО2 и ФИО3 заключался в том, что для заключения ФИО3 и *** ., не осведомленного о их преступных намерениях, кредитных договоров, они представляли в Банки заведомо подложные документы о материальном положении. Не имея постоянного источника дохода, ФИО5, который к тому же имея многочисленные долги перед знакомыми, и ФИО3, получая денежные средства Банков в кредит, понимали, что не состоятельны в оплате кредитов и не смогут возвратить как заемные средства, так и проценты по кредиту.

Предварительный сговор подтверждается предварительной договоренностью ФИО5 и ФИО3 на совершение мошенничества, согласованностью их действий, распределением ролей.

Особо крупный размер ущерба подтверждается его суммой, превышающей один миллион рублей, установленной законом при исчислении ущерба по ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, а для ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Суд находит подсудимых вменяемыми, на учете у психиатра они не состоят (т.8 л.д. 195, т.10 л.д. 123). В суде ФИО2 и Д. О.Н. вели себя адекватно, отвечали на вопросы суда и своих адвокатов и сомнений в их психической полноценности у суда не возникло. Поэтому они могут и должны нести уголовную ответственность за свои действия.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 и Д. О.Н. совершили каждый преступление, относящееся к категории тяжких. При указанных обстоятельствах дела и общественной опасности совершенного преступления суд не видит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО2 и Д. О.Н. 

В соответствии с п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО2 является наличие у последнего малолетних детей, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде частичного погашения кредитов.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством при назначении наказания ФИО3 суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку в период расследования уголовного дела и в суде Д. О.Н. последовательно давались признательные показания, которые в последующем наряду с другими доказательствами положены в основу предъявленного ему и ФИО5 обвинения, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде частичного погашения кредитов.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание для ФИО2 и Д. О.Н. их привлечение к уголовной ответственности впервые, их положительные характеристики по месту жительства и работы, кроме того, для ФИО2 положительную характеристику со стороны знакомого *** , которому он оказывает помощь в воспитании и содержании ребенка-инвалида, состояние здоровья самого ФИО2, имеющего определенные заболевания, благодарности, грамоты за помощь, активное участие в общественных мероприятиях детского сада и гимназии, которые посещают его дети, для Д. О.Н., кроме того, его состояние здоровья, оказание помощи в уходе за больной бабушкой, успехи в учебе и творчестве, отмеченные грамотой, дипломом, а также назначением ему губернаторской стипендии, правильное критическое отношение к совершенному преступлению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и Д. О.Н., суд не усматривает.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Д. О.Н. и ФИО2, учитывая наличие у них смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ у Д. О.Н. и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ у ФИО2, к ним подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит возможным применение в отношении ФИО2 и Д. О.Н. положений ст.ст.15 ч.6, 53.1 УК Российской Федерации, а для ФИО2 еще и положений ст.73, 82 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает невозможным применение к подсудимым положений ст. 64 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, исправление Д. О.Н. напротив, по мнению суда, еще возможно без реального отбытия наказания и суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное и семейное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Д. О.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней. 

В ходе предварительного расследования представителями потерпевших Б. социального развития «Резерв», ПАО «Балтийский Инвестиционный Б.», ПАО «Росбанк», ПАО Б. «Финансовая Корпорация Открытие» были заявлены гражданские иски на суммы 3532955 рублей, 925621 рубль, 3859194 рубля, 5043684 рубля 46 копеек, соответственно.

До вынесения приговора представитель Б. социального развития «Резерв» отказался от иска, представители других Б. пояснили в суде, что после предъявления исков со стороны подсудимого Д. и других лиц, которые выступали поручителями по кредитным договорам, производились выплаты по задолженности, в связи с чем, по искам необходимо произвести дополнительные расчеты, иски подлежат уточнению, однако для этого потребуется дополнительное время, что приведет к отложению дела слушанием на неопределенный срок. Поэтому суд признает за представителями потерпевших ПАО «Балтийский Инвестиционный Б.», ПАО «Росбанк», ПАО Б. «Финансовая Корпорация Открытие» право на удовлетворение исков и считает необходимым передать иски со стороны указанных потерпевших на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по иску Б. социального развития «Резерв» в связи с отказом от иска его представителя подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде затрат на оплату адвокатов *** ., обеспечивающих защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению на сумму 2254 рубля, с Д. О.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде затрат на оплату адвоката *** . на сумму 632,5 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Д. О.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Д. О.Н. в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок лишения свободы исчислять с дата.

Время содержания под стражей ФИО2 в период с дата по дата зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.3.1 ст. 72 УК РФ.

Производство по иску Банка социального развития «Резерв» прекратить в связи с отказом от иска.

Иски ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

*** 

Взыскать с ФИО2 ча в доход федерального бюджета в счет компенсации процессуальных издержек 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в счет компенсации процессуальных издержек 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников или совсем отказаться от защитников.

Судья С.В. Соловьёв