Дело № 1-297/2020 КОПИЯ

52RS0003-01-2020-002749-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 23 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Енцовой О.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в помещении раздевалки завода «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> 

<

адрес> возник преступный умысел на хищение ценного имущества, находящегося в одном из шкафчиков. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертый шкафчик Потерпевший №1, взял оттуда портмоне, в котором обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 В это время у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на хищение банковской карты Потерпевший №1 с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета карты №, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного счета банковской карты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО8 тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, счет которой открыт по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки со счета банковской карты «Сбербанк» № (номер счета №, открытый по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, 

<

адрес>), выпущенной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 25 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки со счета банковской карты «Сбербанк» № (номер счета №, открытый по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>), выпущенной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 270 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки со счета банковской карты «Сбербанк» № (номер счета №, открытый по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>), выпущенной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 90 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки со счета банковской карты «Сбербанк» № (номер счета №, открытый по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>), выпущенной на имя Потерпевший №1, пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 387 рублей, однако довести до конца свои преступные действия не смог, по независящим от него обстоятельствам. 

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки со счета банковской карты «Сбербанк» № (номер счета №, открытый по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>), выпущенной на имя Потерпевший №1, пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 130 рублей, однако довести до конца свои преступные действия не смог, по независящим от него обстоятельствам. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 385 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 62-64, 68-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился на работе в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>Ц, в раздевалке. Собирался домой. Когда стал уходить, решил похитить имущество из какого-нибудь шкафчика с одеждой. Увидев шкафчик, закрытый на железный крючок, открыл его и из кармана висевшей там куртки достал кошелек, который забрал. После чего ушел с работы. По дороге домой он проверил содержимое кошелька, где обнаружил карту Сбербанка РФ и документы иностранного гражданина, фамилии не помнит, по национальности Киргиз. Он решил похитить деньги с банковской карты, а именно расплатиться ей в магазине, поскольку на карте был значок бесконтактной оплаты. Для этого он прошел в магазин «Продукты», расположенный в 

<

адрес>, где бесконтактным способом совершил три покупки на сумму 300 рублей, путем прикладывания карты к аппарату оплаты, приобрел сигарет и продукты питания. При попытке совершить еще две покупки, оборудование выдало отказ, поэтому он расплатиться картой не смог и пошел домой. Банковскую карту он выбросил, а портмоне с документами оставил себе, намереваясь впоследствии их подбросить. Свою вину в совершении преступления признал полностью.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. 

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимым он знаком по работе, отношения с ним нормальные, неприязни к нему не испытывает. У него имелась карта «Сбербанка России», расчетный счет которой он не помнит. Весной 2020 года, точную дату назвать затрудняется, с его с карты произошло хищение денежных средств. Данную карту он оставил в портмоне в своем рабочем ящике в раздевалке на работе. Ящик закрывается, но он (Потерпевший №1) его не закрыл. В 16 часов он обнаружил на телефоне оповещения о списании денежных средств в незначительных суммах, после чего сразу заблокировал карту. Сам он списаний с карты не осуществлял. Вместе с картой пропал портмоне с паспортом и регистрацией. Но ему данные вещи были возвращены. Ущерб ему также возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать. 

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 15-17, 18-19), согласно которым он работает на заводе «Автоглушитель» разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ по дороге на работу он расплатился своей банковской картой Сбербанка России, которую положил в портмоне, а портмоне убрал в карман куртки. На работе он положил куртку в шкаф, который не закрывается. Когда он находился еще на работе, ему на сотовый телефон пришло сообщение о том, что у него списаны денежные средства, в 15 часов 12 минут в магазине «Продукты». Он удивился, так как знал, что карта в раздевалке. Он побежал в раздевалку и увидел, что портмоне в куртке отсутствует. В это время ему пришло еще три сообщения с номера 900, в 15 часов 13 минут покупка на 270 рублей в магазине «Продукты» и на 90 рублей в 15 часов 14 минут, потом две попытки списания: на суммы 387 рублей и 130 рублей, но уже на карте не было денег. Всего ему был причинен ущерб на сумму 385 рублей. Кроме того, у него были похищены документы: 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющий, которые в настоящее время возвращены. Кроме того в приложении Сбербанк Онлайн он запросил выписку о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу, номер его банковской карты, с которой было списание №, ДД.ММ.ГГГГ у него с карты было три списания, а именно: в 15 часов 12 минут в сумме 25 рублей, в 15 часов 13 минут на сумму 270 рублей, в 15 часов 14 минут на сумму 90 рублей. Еще были две попытки списания в 15 часов 17 минут на сумму 387 рублей, в 15 часов 18 минут на сумму130 рублей. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 6 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило документы и сберкарту, с которой в последствии были сняты денежные средства в сумме 400 рублей. (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 было осмотрено помещение раздевалки в здании завода «

<

данные изъяты>», по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят скриншот с сотового телефона Потерпевший №1 (л.д. 8-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия выписки по банковскому счету. (л.д.21);

- копией выписки ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты Потерпевший №1 со скриншотом экрана его сотового телефона, объективно подтверждающих факты осуществления операций списания ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.22-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия выписки по банковскому счету, содержащая счет получателя № и расшифровку операций, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведены операции в MAGAZIN PRODUKTY на суммы 90.00, 270.00 и 25.00; скриншот с сотового телефона Потерпевший №1 с сообщениями от абонента 900: 

<

данные изъяты>. (л.д.24-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: паспорт гражданина Киргизии, регистрационная карта иностранного гражданина и миграционная карта на имя Потерпевший №1, портмоне черного цвета. (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые: паспорт гражданина Киргизии, регистрационная карта иностранного гражданина и миграционная карта на имя Потерпевший №1, портмоне черного цвета. (л.д. 29-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения раздевалки завода «

<

данные изъяты>». (л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Енцовой О.Н. была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из помещения раздевалки завода «

<

данные изъяты>». В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что он видит себя, как вошел в помещение раздевалки и похитил из шкафчика портмоне Потерпевший №1 (л.д. 41);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в раздевалке в своем рабочем месте 

<

адрес>, похитил кошелек, где нашел банковскую карту и по возникшему у него умыслу совершил хищение денег с карты путем совершения покупок в магазине. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб. (л.д. 57).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного следствия об обстоятельствах совершения кражи с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора. 

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и результатами проведенных следственных действий. 

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять также показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 потерпевшим не установлено. 

Несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего на этапе расследования в связи с противоречиями с его показаниями в суде, оснований ставить под сомнение данные показания как на следствии, так и в судебном заседании, не имеется. После оглашения потерпевший подтвердил свои показания на предварительном следствии, дал разумные, приемлемые объяснения о причинах противоречий, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает показания, данные потерпевшим как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, потерпевшего. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятия документов и предметов в ходе выемок, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. 

Добровольность участия и соблюдение права на защиту подсудимого ФИО1 при производстве следственного действия - осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из помещения раздевалки завода «

<

данные изъяты>» также подтверждены подсудимым в судебном заседании. 

Протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, а также законность процедуры ее получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. ФИО1 сообщил суду и это под сомнение судом не ставится, что явка с повинной дана им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права ему были разъяснены и понятны.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, потерпевшего и письменные материалы дела в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поскольку денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 были похищены ФИО1 с банковского счета, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд также констатирует, что преступление ФИО1 доведено до конца, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 78, 79, 81, 82), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.84), по месту работы и месту жительства соседями – исключительно положительно (л.д. 86, 90).

В ходе судебного заседания по характеристике личности подсудимого ФИО1 по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО9, которой подсудимый приходится супругом, характеризует его исключительно с положительной стороны, ФИО1 занимается воспитанием ее четырехлетнего сына от первого брака, вся семья в настоящее время на его (ФИО1) иждивении, кроме того они ожидают совместного ребенка.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка; явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, которое подтверждается его подробными объяснениями и показаниями о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, изобличением себя на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из помещения раздевалки завода «Автоглушитель» при производстве следственного действия – осмотра диска; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжких хронических заболеваний), а также состояние здоровья его близких родственников и состояние беременности супруги – ФИО9 

В действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, с учетом двух предыдущих непогашенных судимостей ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Проанализировав все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только путем изоляции его от общества с реальным отбыванием им наказания. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение его целей.

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания. 

Вместе с тем с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных, положительно характеризующих личность подсудимого, который имеет место работы, место жительства и регистрации, состоит в браке и воспитывает малолетнего ребенка супруги, находящейся в состоянии беременности, искренне раскаялся, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при назначении наказания ФИО3 суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО3 назначается без применения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ основания для применения к ФИО3 условного осуждения отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

С учетом наличия установленного отягчающего обстоятельства ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит. 

Суд также не усматривает оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ФИО3 предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а равно в качестве основного наказания иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО3 в исправительной колонии особого режима. 

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит избранию в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 в ходе предварительного расследования не задерживался.

На основании п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, – считать переданными по принадлежности;

- копия выписки по счету, скриншот сообщений из телефона Потерпевший №1, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения уголовного дела, после истечения срока хранения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова