Дело №12-372/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 апреля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе 

ФИО1 на постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу постановлением городского суда, и просит его изменить в виду чрезмерной суровости назначенного ему административного наказания, полагая, что правонарушение является незначительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённым с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата]. ФИО1 находясь в общественном месте у [адрес], выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганство не реагировал, т.е. оказывал неповиновение законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное 

ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, ФИО2, справкой в отношении ФИО1 и другими материалами дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о несправедливости назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

С учётом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, равно как и оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы – не имеется. 

Утверждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учётом фактических обстоятельств и характера вменённого ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева