Судья Пахомов И.В. Дело № 22-3830/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 16 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судья Прокоповой Е.А., 

при секретаре Суховой К.А.,

с участием

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката 

<

данные изъяты>, представившего удостоверение и ордер № С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Т. и осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, осужденному приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 07 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику,

отменено условное осуждение по указанному приговору, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; 

УСТАНОВИЛ:

в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ поступило представление начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> С1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.2-4)

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию общего режима; срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих выводов суд указал, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанностей, нарушал общественный порядок (л.д.57-59)

В апелляционной жалобе адвокат Т. просит постановление суда в отношении ФИО1 изменить, в удовлетворении представления начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> отказать.

Указывает, что основаниями отмены условного осуждения явилось привлечение ФИО1 к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка – ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, которые он не оспаривает, при этом считает, что данные правонарушения не являются существенными, и не образуют систематического нарушения общественного порядка.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить.

В обосновании доводов указывает, что после продления испытательного срока за неявки в назначенное время в декабре 2019 года и в январе 2020 года сделал для себя вывод и все последующие месяцы ходил на отметку.

Обращает внимание, что согласен с привлечением его к ответственности за нарушение масочного режима при посещении магазина, вместе с тем просит учесть, что после этого соблюдал правила и более не нарушал текущий порядок.

Полагает, что процесс сдачи анализов 

<

данные изъяты> в течение трех лет является оскорбительным процессом, так как он 

<

данные изъяты> никогда не был, и на сегодняшний день таковым не является.

Отмечает, что намерен больше не злоупотреблять 

<

данные изъяты>, жил у родителей, подрабатывал - занимался ремонтом квартир односельчан, чтобы финансово поддержать родителей и дочь, помогал пенсионерам, которые могут по необходимости подтвердить данную информацию, от центра занятости учился заочно на стропальщика, был готов по окончанию условного срока работать вахтовым методом, так как в деревне рабочие места отсутствуют.

Указывает, что ранее оступился по молодости и, освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году, не нарушал закон вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года

В возражениях помощник прокурора 

<

данные изъяты> Д., просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Т. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 95-96, 109-110)

В возражениях представитель 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Т. – без удовлетворения (л.д. 105)

В судебном заседании осужденный ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвокат С1 поддержали доводы апелляционных жалоб. 

Прокурор Дуденко О.Г. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судебное решение об отмене ФИО1 условного осуждения принято с учетом приведенных выше положений закона, а также с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и требований ст.399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением наказания. 

Суд проверил обоснованность указанного представления и, сославшись на совокупность приведенных и положенных в основу постановления данных, пришел к правильному выводу о необходимости в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отмены ФИО1 условного осуждения и направления его на основании ст.58 УК РФ для отбывания наказания в колонию общего режима. 

Так, из представленных материалов судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный приговор принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); на учет в инспекцию ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему разъяснены правила и порядок отбывания наказания, последствия неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда, назначен день явки для регистрации 1 раз в месяц на 20 число каждого месяца (л.д.12-14). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию 20 декабря 2019 года без уважительных причин (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию 20 января 2020 года без уважительных причин (л.д.18)

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 испытательный срок продлен на один месяц (л.д.20-22)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде ареста на 1 сутки (л.д.34)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на одни сутки (л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на семь суток (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.26-28, 30, 32)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 отобраны объяснения по фактам, допущенных им административных правонарушений (л.д.39, 42)

При таких данных, суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, и отменил ему условное осуждение в соответствии с требованиями ст.74 УК РФ, направив для отбывания назначенного приговором суда наказания в колонию общего режима.

Объективных причин, оправдывающих несоблюдение порядка отбывания наказания, в материалах не имеется.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям закона. Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вид и режим исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного. Срок отбытия наказания судом исчислен в соответствии с установленными требованиями закона. 

Доводы ФИО1 о том, что после продления ему испытательного срока, он не нарушал условия условного осуждения, не исключают правильность выводов суда о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учитываются все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока.

Доводы о намерении больше не злоупотреблять 

<

данные изъяты>, финансовой поддержке его родителей и дочери вследствие его подработок, заочном обучении, готовность работать вахтовым методом, безусловным основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку на выводы о систематическом нарушении условий и порядка отбывания наказания не влияют. 

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления не допущено. 

Принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы адвоката Т.. и осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционные жалобы адвоката Т. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья областного суда Е.А. Прокопова