Дело № 2-2507/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что 26.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере ..... рублей под ..... процентов годовых сроком на ..... месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в договоре. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 14.09.2015 задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.02.2014 составила 734 650 руб. 95 коп., из которых 561 231 руб. 48 коп. – основной долг, 86 175 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом, 51 086 руб. 96 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 36 156 руб. 68 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основой задолженности. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 26.02.2014 по 14.09.2015. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014 по состоянию на 14.09.2015 включительно в размере 734 650 руб. 95 коп., в том числе основной долг – 561 231 руб. 48 коп., проценты в размере 86 175 руб. 83 коп., неустойку в размере 87 243 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 546 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом под расписку. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил. 

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере ..... рублей под ..... процентов годовых сроком на ..... месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6-9). 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив 26.02.2014 денежные средства в сумме 624 000 рублей Заемщику на банковский вклад, указанный в п.1.1 договора (л.д. 18).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графику платежей № по кредитному договору № ежемесячный платеж составляет 17 412 руб. 06 коп., последний платеж – 15 845 руб. 22 коп. (л.д. 9).

26.02.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 26.02.2014 (л.д. 11), в соответствии с которым вкладчик поручает банку, начиная с 26 марта 2014 года, ежемесячно ..... числа каждого месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору (л.д. 11). 

В Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №), прописана подлежащая выплате сумма основного долга в рублях, с указанием ежемесячных выплат в рублях. Ежемесячная выплата включает в себя основной долг и проценты по договору. В Графике содержатся итоговые суммы платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-17).

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что по состоянию на 14.09.2015 задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.02.2014 составила 734 650 руб. 95 коп., из которых 561 231 руб. 48 коп. – основной долг, 86 175 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом, 51 086 руб. 96 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 36 156 руб. 68 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основой задолженности (л.д. 15).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Согласно п. № кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

14.08.2015 истцом было направлено требование ответчику о погашении просроченной задолженности в срок до 13.09.2015, однако требования Банка удовлетворены не были (л.д. 19)

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены. 

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором, в общей сумме 87 243 руб. 64 коп. (51 086,96 руб. + 36 156,68 руб.).

Между тем, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, до 40 000 рублей.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, предусмотренных условиями договора, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка. 

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014 в общей сумме 687 407 рублей 31 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик суду не представил. 

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 546 руб. 51 коп. (л.д. 3-4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на 14.09.2015 включительно задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2014 года в общей сумме 687 407 рублей 31 копейку, в том числе: 561 231 рубль 48 копеек – основной долг, 86 175 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом, 40 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 546 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья