Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Решением командира ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановление оставлено без изменений. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, просит его отменить, указывая, что двигался по крайней правой полосе из четырех полос движения, а пешеход находился на другой стороне дороги и не менял своей скорости, то есть заявитель не создал помех пешеходу, понудив его изменить скорость или направление движения. 

В судебном заседании заявитель жалобы на её удовлетворении настаивал. 

Исследовав материалы, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения. 

В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 08 часов 40 минут в селе Майма, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 управлял транспортным средством со стороны с Карлушка в направлении 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 ПДД ( пешеходный переход).

Как видно из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода, а ФИО1, управляющий транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления сделало правильный вывод о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. 

Поскольку постановление законно и обоснованно, оно правильно оставлено без изменений решением командира ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения.

Судья Бируля С.В.