УИД: 77RS0004-02-2025-003239-76

Дело № 2-3620/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3620/2025 по иску Банк «КРЕДИТ УРАЛ БАНК» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «КРЕДИТ УРАЛ БАНК» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.08.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование довода истца ссылаясь на то, что 12.08.2022 между Банк «КРЕДИТ УРАЛ БАНК» (АО) и ООО «Полиметалл» заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора, заемщику предоставлен кредит в размере сумма, сроком по 31.05.2025, под изменяемую процентную ставку. Заемщик обязался возвращать кредит, и уплачивать начисленные проценты. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Полиметалл» по указанному договору является поручительство ФИО1 оформленное договором поручительства 

<

***> «пор1» от 12.08.2022. Во исполнение договора Банк перечислил денежные средства на расчетный счет ООО «Полиметалл». Однако, заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, а поручитель своевременно не исполнил обязательства по договору поручительства. 25.08.2023 Арбитражным судом адрес по делу № А76-15566/2023 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в рамках в рамках исполнения по спорному договору, между Банк «КРЕДИТ УРАЛ БАНК» (АО) и ООО «Полиметалл», и прекращении производства по делу. 21.03.2024 Арбитражным судом адрес по делу № А76-15566/2023 вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения на остаток просроченной ссудной задолженности по состоянию на 01.03.2024 в сумме сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.       

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик возражений на иск не представил, третье лицо ООО «Полиметалл» представителя в суд не направило, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закрепляет признание электронного документа, подписанного электронной подписью, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 12.08.2022 между Банк «КРЕДИТ УРАЛ БАНК» (АО) и ООО «Полиметалл» заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно вышеуказанному договору стороны, согласовали лимит кредитования в размере сумма, дату полного погашения кредита – 31.05.2026, процентную ставку по кредиту: 14% годовых в первый календарный месяц кредита, при оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по тарифу, 16,5% годовых при неоплате комиссии, а также размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банк «КРЕДИТ УРАЛ БАНК» (АО) и ФИО1 12.08.2022 был заключен договор поручительства 

<

***> «пор1», в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по кредитному договору, включая выплату кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором; процентов за пользование кредитом; неустойки.

Кредитный договор и договор поручительства были подписаны квалифицированной электронной подписью, тем самым заемщик и поручитель согласились с их условиями.

Принадлежность электронной подписи ООО «Полиметалл» и ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи, представленным в материалах дела.

О несоблюдении формы сделки ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Добросовестность сторон судом презюмируется.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, а ФИО1 не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства в результате чего, образовалась задолженность.

25.08.2023 Арбитражным судом адрес по делу № А76-15566/2023 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в рамках в рамках исполнения по спорному договору, между Банк «КРЕДИТ УРАЛ БАНК» (АО) и ООО «Полиметалл», и прекращении производства по делу.

21.03.2024 Арбитражным судом адрес по делу № А76-15566/2023 вынесено определение о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения на остаток просроченной ссудной задолженности по состоянию на 01.03.2024 в сумме сумма

Таким образом, по состоянию на 03.03.2025, задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Суд, проверив представленный расчет, с таковым соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. 

В целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика (поручителя) ФИО1 направлено уведомление (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности, что подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик не исполнил обязательство по уплате задолженности, указанное требование оставлено без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая приведенные нормы права, в том числе требования ст. 323 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор имеет законное право обращения с требованиями о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору как одновременно к заемщику и поручителю, так и к каждому из них по отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований непосредственно к поручителю Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному 

<

***> от 12.08.2022 в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «КРЕДИТ УРАЛ БАНК» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Банк «КРЕДИТ УРАЛ БАНК» (АО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.08.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья фио