дело № 12-169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Гайнуллиной А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в суде заявитель просил жалобу удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Представитель административного органа не явился в суд для участия в рассмотрении жалобы, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно требованиям п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, на участке 1 км автодороги Казань-Альдермыш при выезде с пересечения проезжих частей выехал на встречную полосу движения. Данными действиями он нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении и фотоматериалов.

Изучение доказательств по делу об административном правонарушении показало, что с выводами должностного лица следует согласился в силу следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении в нем были зафиксированы обстоятельства вменяемого правонарушения, с совершением которого заявитель был согласен.

Из фотоматериалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении видно, как автомобиль марки 

<

данные изъяты> при выезде с пересечения проезжих частей выехал на встречную полосу движения.

При этом заявитель не оспаривал факт выезда на полосу для встречного движения, пояснив, что выехал на полосу для встречного движения из-за действий других участников движения, которые не уступили ему дорогу. Также заявитель не оспаривал изображение своего автомобиля в момент совершения вменяемого правонарушения.

Сопоставляя вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что заявитель нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения, поскольку он при выезде с пересечения проезжих частей допустил выезд транспортного средства на стороне встречного движения.

При этом перечисленные доказательства были получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, в связи с чем считаю их достоверными.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии заявителя и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, не допущено.

На основании изложенного, довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения является несостоятельными.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

И.И. Тухватуллин