Дело № 2-2700/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 6 ноября 2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Рыбинске 29 октября 2020 года дело по иску ФИО2 о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа гор. Рыбинск, в котором, с учетом уточненного иска от 10.08.2020г., просит суд перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности ФИО2 единоличным, с долей в праве 100 процентов, мотивируя следующим.

ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти мамы, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из ЕГРН от 21.01.2020., жилой дом 1941 года постройки, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, которым истец владеет на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора по договору № от 07.05.2020.

Информации об иных правообладателей жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

ФИО1 в 2018 г. обращалась в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковыми требованиями к Администрации городского округа город Рыбинск (дело №) о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности. Решением суда от 04.04.2018 в иске было отказано; решение вступило в силу 15.05.2018.

Судом в процессе судебного разбирательства было установлено, что физический износ дома составляет 

<

данные изъяты>%. и ФИО1 являлась единственным фактическим правообладателем данного жилого дома

В настоящее время истец имеет намерение восстановить (произвести реконструкцию) жилого дома. Но, отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах иных правообладателей жилого дома создает препятствия истцу для сбора необходимых документов для восстановления данного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям. 

Представитель ответчика Администрации городского округа гор. Рыбинск, в судебное заседание не явился, направил отзыв, указав, что в ходе обследования земельного участка по 

<

адрес>, было установлено, что на участке находится дом в разрушенном состоянии. Поскольку объект недвижимости отсутствует, оснований для удовлетворения иска нет.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа гор. Рыбинск Администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, удовлетворяет иск по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Согласно ч. 2 с. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Рыбинского нотариального округа Ярославской области ФИО4 14.01.2020г., запись в ЕГРН № от 21.01.2020. 

Истец принял наследство после смерти мамы, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН от 21.01.2020. жилой дом 1941 года постройки, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>.

Истец владеет земельным участком на правах аренды на основании договора общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от 07.05.2020..

Информации об иных правообладателей жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

ФИО1 в 2018 г. обращалась в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковыми требованиями к Администрации городского округа город Рыбинск (дело №) о признании права собственности на долю в праве собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательской давности. Решением суда от 04.04.2018. в иске было отказано; решение вступило в силу 15.05.2018.

Как следует из решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 4.04.2018г. по делу №., судом в процессе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства:

«жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежал:

- 

<

данные изъяты> доля в праве 

<

данные изъяты> на основании Договора дарения от 02.06.1965г. № ;

- 

<

данные изъяты> доля в праве принадлежала 

<

данные изъяты> на основании Определения народного суда от 01.06.1955г.

В 1979 г. 

<

данные изъяты> по своему заявлению была исключена из числа совладельцев жилого дома Решением Отдела коммунального хозяйства от 25.01.1979 г. в связи с тем, что получила благоустроенную квартиру. В связи с этим 

<

данные изъяты> привела свою часть дома в нежилое состояние. После получения квартиры 

<

данные изъяты>. вместе с семьей была снята с регистрационного учета в спорном жилом доме и зарегистрировались по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> до момента смерти постоянно проживала в доме, была в нем зарегистрирована, после выезда 

<

данные изъяты> стала пользоваться и обрабатывать весь земельный участок, а разрушенную часть дома приобрела у дочери 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> на дрова за 50 рублей, что подтверждается распиской от 15.08.1983 г.

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследственного дела после смерти 

<

данные изъяты>. не имеется. 

Факт исключения 

<

данные изъяты> из числа собственников домовладения Решением Отдела коммунального хозяйства от 25.01.1979 г. подтверждается сведениями из АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Факт приведения в нежилое состояние, а впоследствии и факт разрушения принадлежащей 

<

данные изъяты> части домовладения, соответствующей ? доле в праве, также подтверждается материалами дела.

Из технического паспорта на дом, составленного по состоянию на 10 сентября 2007 года, усматривается, что объектом является «жилой дом в разрушенном состоянии». 

<

данные изъяты>. исключена из числа собственником. Физический износ основного строения составляет 

<

данные изъяты>%.Согласно техническому паспорту жилого дома в разрушенном состоянии от 06.12.2017 года степень износа основного строения 

<

данные изъяты>%. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умерла. 

Как следует из материалов наследственного дела после 

<

данные изъяты>., наследниками являлись: внучка 

<

данные изъяты>, внучка ФИО1, внук 

<

данные изъяты>.

В наследственное имущество 

<

данные изъяты> входил денежный вклад и 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Наследники 

<

данные изъяты> и ФИО1 приняли наследство после 

<

данные изъяты>., обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. 

<

данные изъяты>. отказался от принятия наследства.

Таким образом, 

<

данные изъяты> и ФИО1, каждая, в порядке наследования приобрели по ? доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. 

ФИО1. получила свидетельство о праве на наследство по закону на долю спорного дома. 

<

данные изъяты>. свидетельство о праве на наследство по закону не получала. 

<

данные изъяты>. никогда в спорном доме не появлялась, своей долей в праве собственности на жилой дом не пользовалась.

<

данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственного дела после смерти 

<

данные изъяты>. не имеется. «

Указанным решением суда от 4.04.2018г. установлено, что ФИО1. являлась единственным фактическим правообладателем данного жилого дома, физический износ которого составлял 

<

данные изъяты>%., что соответствует принадлежавшей ей 

<

данные изъяты> доле дома.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера 

<

данные изъяты> от 24.09.2020г. ( л.д.66-68), из которого следует, что площадь сохранившегося строения по адресу: 

<

адрес>. составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует 

<

данные изъяты> доле дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате частичного разрушения жилого дома фактически произошло перераспределение долей в праве собственности на жилой дом: доля истца в праве собственности на объект недвижимости в настоящее время является стопроцентной (100 %) долей в праве собственности на жилой дом в разрушенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194—199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единоличным, с долей в праве 100 процентов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья