Дело № 2-260/2017

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 апреля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Корпорация мебели» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Корпорация мебели» о защите прав потребителя. 

Свои требования истица мотивирует следующим. 

Между нею и ответчиком ООО "Корпорация мебели" --.--.----. был заключен договор № на изготовление мебели. Согласно указанному договору ответчик обязался выполнить по ее заданию работы по изготовлению корпусной мебели и передать ей результат, а она обязалась принять и оплатить изготовленный набор мебели в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с заказом-нарядом. Согласно п. 5 договора № от --.--.----. стоимость товара составляет 60 000 рублей. Она внесла в кассу ответчика предоплату 40 000 рублей, остальную сумму согласно договору она должна была оплатить после принятия работ по монтажу товара и подписания сторонами акта приемки выполненных работ. На сегодняшний день работы ответчиком в полном объеме так и не выполнены. Пунктом 4.1 договора № дата готовности мебели была определена --.--.----., но в назначенную дату от ответчика никакой информации о готовности к передаче ей мебели не поступило. После этого она неоднократно связывалась с руководителем ответчика для выяснения причины задержки поставки мебели, но причины задержки ей так и не объясняли, а говорили, что заказ будет выполнен в более поздние сроки. На протяжении трех месяцев она не может пользоваться кухней в полном объеме, так как только --.--.----. ей частично установили заказанную мебель. Мойка до сих пор ей не доставлена. В связи с этим все это время посуду приходится мыть в ванной комнате. Кроме нее в квартире проживают четверо ее детей и муж. Невозможность пользоваться кухней в полном объеме приносит ей крайние неудобства. Ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она определяет в сумме 30 000 рублей. --.--.----. она направила ответчику заказным письмом претензию с требованием расторгнуть договор, произвести возврат уплаченных ею денежных средств, произвести выплату пени и компенсации морального вреда. Ответчик на претензию не отреагировал. В соответствии с п. 6.1. договора № ответчик должен выплатить ей пеню в размере 0,1% от стоимости мебели за каждый день просрочки исполнения обязательств. Пеня подлежит начислению в следующем порядке. --.--.----. является последним днем срока изготовления мебели. За период с --.--.----. по --.--.----. просрочка исполнения обязательств составит 70 дней. Сумма долга составляет 60 000 рублей. Следовательно, размер пени составит 4 200 рублей (60 000 руб. х 0,1% х 70 дней). В связи с необходимостью обращения в суд она была вынуждена обратиться к помощи представителя. За составление претензии с комплектом приложений ею было оплачено 3 500 рублей, за составление искового заявления с комплектом приложений - 4 000 рублей.

На основании изложенного истица просит расторгнуть договор № от --.--.----. на изготовление мебели, заключенный между нею и ответчиком, произвести возврат ранее уплаченных ею денежных средств в размере 40 000 рублей, взыскать неустойку (пеню) на дату вынесения решения, которая за период --.--.----. по --.--.----. составляет 4 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также взыскать судебные расходы за составление претензии в размере 3 500 рублей и за составление искового заявления 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала. 

Суду истица пояснила, что --.--.----. между нею и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели для кухни. Согласно договору ответчик обязался выполнить по ее заданию работы по изготовлению мебели и передать ей не позднее --.--.----. результат, а она обязалась принять и оплатить изготовленный набор мебели в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с заказом-нарядом. Согласно п. 5 договора № от --.--.----. стоимость товара составляет 60 000 рублей. Она внесла в кассу ответчика предоплату сначала в сумме 30 000 рублей. Позже после просьбы ответчика она внесла еще 10 000 рублей. Остальную сумму она должна была оплатить после подписания акта приемки мебели. К --.--.----. мебель изготовлена ответчиком не была и не была ей доставлена. --.--.----. ответчик частично доставил ей мебель, частично установил короба от кухонных шкафов с полками, но без фасадов. Мойка и фасады для кухонной мебели, необходимая фурнитура до настоящего времени ответчиком так ей и не доставлены. Часть кухонных шкафов также до сих пор не установлена. На протяжении трех месяцев она не может полноценно пользоваться кухней. У нее четверо детей, трое из которых являются несовершеннолетними. Все это время ее семья продукты и посуду моет в ванне. Там же они чистят картофель и, собственно, принимают ванну. Невозможность полноценно пользоваться кухней приносит ей крайние неудобства. Они с семьей не смогли достойно встретить Новый год и организовать семейные торжества. Считает, что ответчик обязан компенсировать ей моральный вред в сумме 30 000 рублей. --.--.----. она направила ответчику заказным письмом претензию с требованием расторгнуть договор, произвести возврат денежных средств, произвести выплату пени и компенсации морального вреда. Ответчик на претензию не отреагировал. В соответствии с п. 6.1. договора № ответчик должен выплатить ей пеню в размере 0,1% от стоимости мебели. Пеня подлежит начислению в следующем порядке. --.--.----. является последним днем срока изготовления мебели. За период с --.--.----. по --.--.----. просрочка исполнения обязательств составит 101 день. Сумма долга составляет 60 000 рублей. Следовательно, размер пени на --.--.----. составит 6 060 рублей (60 000 руб. х 0,01% х 101 день). В связи с необходимостью обращения в суд она была вынуждена обратиться к помощи юриста. За составление претензии с комплектом приложений ею было оплачено 3 500 рублей, за составление искового заявления с комплектом приложений - 4 000 рублей.

На основании изложенного истица просила в судебном заседании расторгнуть договор № от --.--.----. на изготовление мебели, заключенный между нею и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные ею в качестве предоплаты денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойку (пеню) за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 6 060 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также взыскать судебные расходы за составление претензии в размере 3 500 рублей и за составление искового заявления 4 000 рублей. Дополнительно в судебном заседании истица просила взыскать с ответчика в свою пользу штраф за уклонение от добровольного удовлетворения ее требований в размере 50% от присужденной в ее пользу денежной суммы.

В судебное заседание ответчик ООО «Корпорация мебели» не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика. 

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ООО "Корпорация мебели" зарегистрировано в качестве юридического лица --.--.----.. Директором общества является ФИО4. Основным видом деятельности общества является производство кухонной мебели, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 19-24).

--.--.----. между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ООО "Корпорация мебели" (исполнителем) в лице генерального директора ФИО4, был заключен договор № на разовое изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура) (л.д. 5-7). Предметом указанного договора является изготовление, доставка, передача мебели для кухни заказчику и монтаж изделия в квартире истца (п. 1.1, 3.7. 3.8. договора). Вид мебели, количество, комплектность, комплектация, материал согласовываются сторонами в заказ-наряде, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). Пунктом 4.1 договора дата готовности мебели определена --.--.----.. Прием и установка мебели производится на основании акта приема-передачи (п. 3.12 и 4.5 договора). Согласно п. 5 договора стоимость товара составляет 60 000 рублей. Оплата производится по частям: 30 000 рублей - при подписании договора, 30 000 рублей - в момент принятия работ по монтажу товара и подписания акта приема выполненных работ. Согласно п. 6.1 договора исполнитель в случае нарушения срока сдачи продукции уплачивает заказчику пеню в размере 0, 1% от стоимости мебели (а при недокомплектации мебели – от стоимости недостающих комплектующих).

--.--.----. ФИО1 оплатила ответчику 30 000 рублей в качестве предоплаты за кухонный гарнитур, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 14). --.--.----. ФИО1 оплатила ответчику еще 10 000 рублей в качестве предоплаты за кухонный гарнитур, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 13).

Из позиции истицы следует, что --.--.----. мебель ей вообще не была доставлена. Только --.--.----. ответчик изготовил и установил в ее квартире частично корпуса шкафов от кухонного гарнитура с полками. Фасады, фурнитура и мойка истице не доставлены и не смонтированы, часть кухонных шкафов также не смонтирована. Иными словами, из позиции истицы следует, что кухонный гарнитур в полной комплектации по ее заказу до сих пор не изготовлен и не смонтирован. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, а также представленными истицей фотографиями, СМС-перепиской с руководителем ответчика на предмет ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств. 

Доказательств, опровергающих позицию истицы, ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени акт приема-передачи кухонного гарнитура и работ по его установке сторонами не подписан. Обратное в судебном заседании доказано не было.

--.--.----. истица направила ответчику претензию, в которой указала, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков изготовления мебели, кухонный гарнитур для нее так и не изготовлен, чем ей причинены убытки и моральный вред. В претензии истица предлагает ответчику расторгнуть договор, возвратить ей уплаченные денежные средства в сумме 40 000 рублей, выплатить в ее пользу неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 16).

На претензию истицы ответ не дан.

Из пояснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что она находится в дружеских отношениях с семьей истицы, часто бывает дома у истицы по 

<

****>. В начале декабря 2016 года истица продала старый кухонный гарнитур из своей квартиры и заказала новую кухонную мебель. Истица говорила, что новую кухню ей должны установить к --.--.----.. --.--.----. и позднее в квартире истицы нового кухонного гарнитура так и не появилось. Истица очень переживала по данному поводу и, с ее слов, постоянно звонила изготовителю мебели с требованиями устранить допущенные нарушения. Однако по требованиям истицы ничего сделано не было. По этой причине семья истицы вообще не могла пользоваться кухней, продукты и посуду им приходилось мыть в ванне. В этой же ванне приходилось купать несовершеннолетних детей. Только --.--.----. истице частично привезли мебель – короба кухонных шкафов и полочки. Данная мебель не укомплектована: отсутствуют дверцы (фасады) кухонных шкафов, два шкафчика над холодильником так и не повешены, отсутствует фурнитура для крепления фасадов, не доставлена мойка. Такое состояние кухни доставляет большие неудобства истице и всей ее семье. Истица после --.--.----. находится в стрессовом состоянии по поводу проблем с изготовлением и установкой кухонной мебели. Стресс истицы длится уже более трех месяцев и сказывается на всех членах ее семьи. По причине отсутствия мебели семья истицы не могла нормально встретить Новый год, а также организовать семейные торжества. До сих пор истица вынуждена в одной ванне и купать своих детей, и мыть посуду, и чистить овощи.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является супругом истицы с --.--.----. года. Их семья, включая четверых детей, проживает по 

<

****>. В начале --.--.----. года супруга заключила договор с ООО «Корпорация мебели» на изготовление кухонной мебели. Стоимость заказа составила 60 000 рублей. Истицей была внесена предоплата за мебель в сумме 40 000 рублей двумя платежами. В договоре был установлен срок изготовления и установки мебели – --.--.----.. К указанному сроку мебель вообще не была изготовлена и установлена. Истица постоянно связывалась по телефону с директором ответчика и требовала исполнения обязательств. Однако в ответ его супруга слышала только обещания. В конце --.--.----. года в их квартире установили только короба кухонных шкафов частично и полочки в шкафах. Фасады, фурнитура для мебели, мойка до сих пор даже не доставлены. Из-за отсутствия мойки продукты и посуду приходилось и до сих пор приходится мыть в ванне, в которой нужно еще и купать детей. Такое состояние кухни доставляет неудобства всей семье. Истица после --.--.----. постоянно находится в стрессовом состоянии по поводу проблем с изготовлением и установкой кухонной мебели. На нервной почве у истицы проявляется экзема, кожный зуд. По причине отсутствия мебели их семья не смогла нормально подготовиться к Новому году, а также организовать семейные торжества. 

В ходе допроса свидетели указали на то, что на предъявленной им фотографии № изображено состояние кухни в квартире истицы на дату --.--.----., а на предъявленных им фотографиях № – состояние кухни на сегодняшний день.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Между истицей и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку в квартире истицы кухонной мебели в комплекте (кухонного гарнитура). Истицей во исполнение условий указанного договора в качестве предоплаты были внесены ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей, что соответствует п. 5.1.-5.4 договора. Таким образом, истицей были надлежащим образом выполнены свои договорные обязательства перед ответчиком. Ответчиком обязательства по договору были выполнены с нарушением, а именно: с нарушением предусмотренного договором срока окончания выполнения работ (--.--.----.). Подписанный сторонами акт приема-передачи результата работ суду не представлен. Между тем, истицей представлены доказательства того, что своевременно кухонный гарнитур вообще не был изготовлен и ей доставлен, а также доказательства частичного исполнения ответчиком своих договорных обязательств только --.--.----. и только в том объеме, который не позволяет истице пользоваться кухонным гарнитуром в комплекте по его прямому назначению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, влекущие для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В такой ситуации у истицы возникло право отказаться от исполнения договора, требовать его расторжения и потребовать от ответчика возврата уплаченной по договору суммы в размере 40 000 рублей. 

Иными словами, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о расторжении договора с ответчиком и взыскании с ответчика в ее пользу по договору суммы в размере 40 000 рублей.

Суд также признает правомерным требование истицы о взыскании с ответчика неустойки, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору с истицей. 

Истица производит расчет неустойки, начиная с --.--.----. и исходя из установленной договором процентной ставки 0,1% от стоимости мебели в размере 60 000 рублей. 

Суд признает представленный истицей расчет неустойки верным частично. 

Суд считает, что начальная дата для начисления неустойки истицей указана неверно. Поскольку --.--.----. являлся последним днем исполнения заказа, неустойка за просрочку выполнения работы по договору подлежит начислению с --.--.----.. 

Процент для начисления неустойки истицей указан в размере 0, 1 % от стоимости мебели. Суд приходит к выводу о том, что за нарушение ответчиком срока выполнения работы по договору бытового подряда подлежит начислению неустойка в размере 3% от цены выполнения работы, что предусмотрено ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако в связи с тем, что истица настаивает на взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 0, 1 % от стоимости мебели, суд исходит при исчислении суммы неустойки именно из указанной процентной ставки, поскольку выйти за пределы иска у суда возможности не имеется.

При начислении неустойки суд руководствуется положением договора подряда о том, что неустойка исчисляется, исходя из стоимость мебели, а в случае недокомплектации мебели – из стоимости недостающих комплектующих.

Судом установлено, что к --.--.----. по заказу истицы кухонная мебель не была изготовлена и доставлена, а частично была изготовлена и доставлена только --.--.----.. Общая стоимость мебели составляет 60 000 рублей. Предварительно истицей было оплачено за мебель 40 000 рублей. Сумма доплаты составляет 20 000 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым произвести расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки следующим образом:

- 60 000 рублей: 100* 0, 1% * 60 дней просрочки за период с --.--.----. по --.--.----. = 3 600 рублей;

- 20 000 рублей: 100* 0, 1% * 41 день просрочки за период с --.--.----. по --.--.----. (день вынесения решения суда) = 820 рублей.

Итого, за период с --.--.----. по --.--.----. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 4 420 рублей. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком суду не было заявлено. 

Суд признает также обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Судом установлен факт нарушения ответчиком права истицы на своевременное изготовление и установку мебели в ее квартире. Истица суду пояснила, что она переживает по поводу ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, по поводу игнорирования ответчиком ее законных требований, а также по поводу необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав. Из позиции истицы, подтвержденной свидетельскими показаниями, также следует, что истица с членами своей семьи вынуждена из-за отсутствия мойки в кухне продукты и посуду до сих пор мыть в ванне, в которой приходится еще и купать несовершеннолетних детей. Из-за отсутствия кухонного гарнитура истица и члены ее семьи лишились возможности в комфортных условиях встретить Новый год и отпраздновать семейные торжества. Судом установлено, что истица, действительно, проживает в квартире с супругом и четырьмя детьми, трое из которых являются несовершеннолетними, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении детей. Позиция истицы ответчиком не оспорена. В такой ситуации с учетом характера и степени допущенного ответчиком нарушения прав истицы, характера и степени причиненных истице нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Также согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа. Ответчик, уведомленный о наличии законных требований истицы к нему, вплоть до вынесения решения суда не предпринял мер к удовлетворению этих требований. В такой ситуации суд считает установленным, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований истицы. Судом исковые требования ФИО1 удовлетворяются на общую сумму 54 420 рублей. Соответственно, с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, т.е. в размере 27 210 рублей (54 420 рублей / 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истицей были понесены следующие расходы: 3 500 рублей за составление претензии и 4 000 рублей за составление иска, что подтверждается договором возмездного поручения и расписками представителя в получении денежных средств (л.д. 8, 9, 10). Указанные расходы являются судебными и понесены истицей в связи с необходимостью судебной защиты своих нарушенных прав.

Истицей были заявлены имущественные исковые требования на общую сумму 46 060 рублей (40 000 рублей - сумма предоплаты по договору и 6 060 рублей - неустойка), а также неимущественные требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и о расторжении договора. Судом исковые требования удовлетворяются частично. Так, имущественные требования судом удовлетворяются на сумму 44 420 рублей, неимущественное требование о компенсации морального вреда - на сумму 10 000 рублей, а также требование о расторжении договора – в полном объеме. Требования имущественного характера, таким образом, судом удовлетворяются на 96% от размера заявленных. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере 96% от фактически понесенных в сумме 7 500 рублей, т.е. в сумме 7 200 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судом имущественные исковые требования ФИО1 к ответчику удовлетворяются на сумму 44 420 рублей, а также удовлетворяются неимущественные требования о компенсации морального вреда и о расторжении договора. При обращении истицы в суд с исковыми требованиями имущественного характера в размере 46 060 рублей подлежала уплате госпошлина в общем размере 1 582 рубля. Также истицей должно было быть уплачено при обращении в суд дополнительно 600 рублей за предъявление двух требований неимущественного характера. 

Истица как потребитель была освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд. 

В связи с тем, что судом исковые требования имущественного характера удовлетворяются в размере 96% от размера изначально заявленных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 519 рублей (1 582 рубля * 96%). В связи с удовлетворением судом двух неимущественных требований истицы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию дополнительно 600 рублей. Всего с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2 119 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Корпорация мебели» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от --.--.----. на разовое изготовление мебели, заключенный между ФИО1 и ООО "Корпорация мебели".

Взыскать с ООО "Корпорация мебели", юридический адрес: 

<

****>, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной и проживающей по 

<

****>, 4 420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей в качестве неустойки за нарушение срока исполнения договора, 40 000 (сорок тысяч) рублей в качестве возврата внесенной по договору денежной суммы, 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, 27 210 (двадцать семь тысяч двести десять) рублей в качестве штрафа за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также 7 200 (семь тысяч двести) рублей в качестве возмещения судебных расходов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО "Корпорация мебели", юридический адрес: 

<

****>, в доход местного бюджета 2 119 (две тысячи сто девятнадцать) рублей в качестве возмещения государственной пошлины, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд. Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Судья И.А. Чуприкова