Дело №1-602/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.

Защитников-адвокатов: ФИО1, ФИО2

Подсудимых ФИО3, ФИО4

Потерпевшей Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, , не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, », не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с сентября 2018 года по октябрь 2018 года у Б. в пользовании находилась сим-карта «Yota» с абонентским номером №, к которой последняя подключила услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» для управления денежными средствами, находящимися на принадлежащем ей банковском счете №. В октябре 2018 года Б. прекратила использовать сим-карту «Yota» с абонентским номером №, не отключив услугу «Мобильный банк», после чего сим-карта «Yota» с вышеуказанным абонентским номером была приобретена ФИО4

14.12.2018 в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО4 находилась в помещении учебно-производственной парикмахерской « », расположенной по адресу: 

<

адрес>, где при ней находился ее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6+» с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Yota» с абонентским номером №. В указанный период времени на абонентский № поступило смс-сообщение с единого абонентского номера по услуге денежных переводов (

<

***>) ПАО «Сбербанк России» о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Б. ФИО4, достоверно зная, что данные денежные средства ей не принадлежат, осознавая, что получила доступ к банковскому счету Б. №, позвонила своему сожителю ФИО3 и сообщила о поступившем ей смс-сообщении о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей. В это время у ФИО3, достоверно знавшего, что данные денежные средства принадлежат третьему лицу, осознававшего, что ФИО4 получила доступ к банковскому счету Б. №, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ранее ему незнакомой Б.

Для реализации задуманного, ФИО3 предложил ФИО4 совместно совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №. ФИО4, преследуя цель незаконного материального обогащения, полностью поддержала преступные намерения ФИО3 и согласилась на предложение последнего, тем самым ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, принадлежащих Б., распределив между собой роли участия следующим образом: ФИО4 посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к сим-карте мобильного оператора «Yota» с абонентским номером №, осуществит перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета Б. № на банковский счет ФИО3, после чего ФИО3 обналичит данные денежные средства, в дальнейшем совместно распорядятся денежными средствами в сумме 5000 рублей по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь в помещении учебно-производственной парикмахерской « », расположенной по адресу: 

<

адрес> посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к сим-карте мобильного оператора «Yota» с абонентским номером №, установленной в ее сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A6+», осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, принадлежащего ранее ей незнакомой Б., находившейся в момент списания денежных средств по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО3 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осведомленному о преступных намерениях ФИО4, после чего ФИО3, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО4, согласно ранее распределенных ролей, обналичили денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым ФИО3 и ФИО4 тайно похитили денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Б.

Похищенными денежными средствами ФИО4 и ФИО3 совместно распорядились по своему усмотрению, чем причинили Б. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину признал и суду пояснил, что ФИО4 - его гражданская жена. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО4 и сообщила, что на ее абонентский номер, сим-карту которую она приобрела накануне, пришло СМС сообщение с номера «

<

***>» о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей от неизвестного лица. После чего он попросил перевести денежные средства через мобильный банк на его зарплатную карту « Сбербанк», что она и сделала. После того, как деньги были зачислены, он открыл сообщение, то прочитал, что деньги поступили от С.Н. и он сразу понял, что к абонентскому номеру, который приобрела ФИО4 была подключена услуга мобильный банк на имя потерпевшей. При осуществлении операций с денежными средствами и с банковской картой, он понимал, что деньги чужие. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он отрицает вину, не поддерживает. 

Подсудимая ФИО4 вину признала и суду пояснила, что в начале декабря 2018 года, она в торговом центре « Фортуна» приобрела сим-карту с номером №. ДД.ММ.ГГГГ ей на указанный номер пришло сообщение от «

<

***>» о поступлении денежных средств в сумме 5000 рублей, хотя услуги мобильного банка подключен не был. Тогда Лельман попросил перевести данные денежные средства через мобильный банк на его зарплатную карту « Сбербанк», что она и сделала. Также от Лельман ей стало известно, что денежные средства поступили от ранее им незнакомой С.Н. и она поняла, что к сим-карте подключена услуга « Мобильный банк». Понимала, что она и Лельман совершили хищение денежных средств. В содеянном раскаивается. Показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она отрицает вину, не поддерживает. 

Помимо признания вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей Б., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей с., К., Ю. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Б. суду пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО « Сбербанк», к которой была подключена услуга « Мобильный банк» с абонентским номером №, с октября 2018 года она перестала пользоваться данным номером, так как потеряла сим-карту. В декабре 2018 года через услугу « Мобильный банк» она получила денежные средства от мужа, но денежные средства сразу же списали. После чего она позвонила в Сбербанк и в ходе разговора установила, что с денежные средства списаны с абонентского номера, которым она пользовалась ранее. Она написала смс-сообщение, чтобы денежные средства вернули, но никто не реагировал. Поэтому она обратилась в полицию. В настоящее время денежные средства ей возвращены, претензий к подсудимым не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Свидетель с. –оперуполномоченный ОУР ОП по 

<

адрес> МО МВД России « Агинский», чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что в ходе проведенной проверки по заявлению Б. по факту хищения у нее денежных средств в сумме 5000 рублей, оперативно-розыскными мероприятиями установлены Лельман и ФИО4. От Лельман ему стало известно, что последний приобрел сим-карту с номером телефона №, которой пользовалась ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонила Лельман и сообщила, что пришло сообщение с номера 

<

***> о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей. Лельман понял, что к данному номеру телефона подключена услуга « Мобильный банк» и попросил ФИО4 перевести на его карту, что она и сделала. При даче показаний Лельман сожалел за содеянное. ( т.1 л.д.61-62)

Свои показания он подтвердил на очной ставке с ФИО3. (т. 1 л. д. 102-104).

Свидетель К. - заместитель руководителя внутреннего структурного подразделения ПАО « Сбербанка России», чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что «Мобильный банк»- это СМС сервис, позволяющий получить информацию обо всех операциях по картам, а также совершать платежи, переводы и другие операции с помощью мобильного телефона в любое время и в любом месте. В случае, если на банковский счет клиента «Сбербанка» с подключенной услугой «мобильный банк» поступают денежные зачисления, то ему поступает СМС- сообщение то есть в самом начале указывается название карты, после идут последние четыре цифры банковской карты, дата и время зачисления, сумма зачисления, имя, отчество и первая буква фамилии. В случае отправления денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк» с банковского счета обладатель услуги открывает в СМС сообщениях 

<

***>, набирает текст, далее приходит СМС с указанием суммы перевода, имя отчество и первая буква фамилии получателя денежных средств, название карты, куда переводятся денежные средства и последние четыре цифры банковской карты. После того, как будет введен код, через несколько минут поступает СМС сообщение о списании денежных средств. В случае, если по каким-то причинам старый владелец сим-карты не отключил с абонентского номера услугу «мобильный банк», то фактически мобильный банк остается подключенным к данному абонентскому номеру и у нового владельца будет доступ к банковскому счету гражданина. (т. 1 л.д. 109-110, т.2 л.д.108-110).

Свидетель Ю. – старший менеджер по обслуживанию ПАО « Сбербанк России», чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте Лельман, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на его карту поступили денежные средства в сумме 5000 рублей. ( т.4 л.д.13-15) 

Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явились сотовые телефоны « Vertex» и «Samsung», принадлежащие Б. Ничего не изымалось.(т. 1 л.д. 8-12)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6+», принадлежащий ФИО4 Ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 19-24)

-Протоколом осмотра отчета по счету карты, отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Б., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Б. были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей на счет ФИО3 Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.(т. 1 л.д. 63-66)

-Протоколом осмотра детализации оказания услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру ФИО4, где на первой странице имеются сведения о входящих СМС сообщениях с номера 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут. Данная детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т. 1 л. д. 106-107).

- Протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте Лельман Р,А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО3 поступили денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета Б. Данная история признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т. 1 л.д. 125-128)

-Протоколом осмотра СD-R диска с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т. 2л.д. 127-131)

-Протоколом осмотра СD-R диска с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период: с 12.2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ Данный диск признан и приобщен к :риалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т. 2л.д. 133-138)

- Протоколом осмотра СD-R диска с детализацией соединений по абонентскому номеру № В ходе осмотра установлено, что адрес месторасположения базовой станции, где во время осуществления соединений с абонентского номера № находился абонент с абонентским номером №: Россия, край Забайкальский, р-н 

<

адрес> 

<

адрес>, ж/д опора, азимут 300 град. Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т. 3 л.д. 115-119,127)

- Протоколом осмотра СD-R диска с детализацией соединений по абонентскому номеру № В ходе осмотра установлено, что адрес месторасположения базовой станции, где во время осуществления соединений с абонентского номера 

<

***> находился абонент с абонентским номером № 

<

адрес>№ Курнатовского, 46 и Забайкальский край, 

<

адрес>. Данный диск с детализацией признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 120-127). 

Суд действия ФИО3 и ФИО4 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вывод о виновности подсудимых суд основывает на вышеизложенных показаниях самих подсудимых, данных ими в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, которые им известны и в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам. 

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность каждого из подсудимых, которые имеют регистрацию и место жительства, работу, на учетах в ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО5» не состоят, исключительно положительно характеризуются, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 на учетах в ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО5» не состоят, никаких данных о наличии у них каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимых, как в момент совершения преступления, так и в суде, суд признает их вменяемыми и ответственными за свои действия.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления подсудимыми впервые, признание вины и раскаяние в содеянном обоими подсудимыми, оказание каждым из них материальной и физической помощи близким родственникам.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимых, судом не установлено. 

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, оценивая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, их материальное положение, принимая во внимание, что подсудимые в содеянном раскаялись, возместили ущерб потерпевшей в полном объеме, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным перевоспитание и исправление каждого из подсудимых без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, ими полностью возмещен ущерб потерпевшей, причиненный преступлением, принесены извинения потерпевшей, которые приняты последней, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО3 и ФИО4 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимым разъяснены и они не возражают прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: отчет по счету карты, отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Б., детализацию оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада на имя ФИО3, CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

В соответствии со ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвокатов надлежит взыскать с каждого из подсудимых в сумме 5040 рублей в Федеральный бюджет РФ, так как они являются взрослыми, трудоспособными, данных о их несостоятельности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, доказать поведением свое исправление.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшей Б. и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО3 не судимым. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 5040 рублей взыскать с подсудимого в Федеральный бюджет РФ.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, доказать поведением свое исправление.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Освободить ФИО4 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшей Б. и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО4 не судимой. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 5040 рублей взыскать с подсудимого в Федеральный бюджет РФ.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты, отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Б., детализацию оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада на имя ФИО3, CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденные и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий М.А. Куклина