Дело № 5-1118/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**. 2017 года 

<

...>, каб.28

Судья Псковского городского суда Псковской области Лепихина М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, **.**. года рождения, работающего, ранее к администратвиной ответственности не привлекавшегося, проживающего по 

<

адрес>, предусмотренном ч. 2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**.**..2017 года в 11 час. 07 мин. на т/п ЖДПП Посинь Псковской таможни по направлению убытия из ЕАЭС (из России в Латвию) прибыл железнодорожный состав №** с локомотивом №**, принадлежащий ОАО «Российские железные дороги» под управлением машиниста ФИО1

При опросе ФИО1, ответственный за управление и эксплуатацию, заявил, что товаров подлежащих декларированию не имеет, пассажирской таможенной декларации не подавал. Предоставил заполнененную декларацию на транспортное средство №**, в соответствии с которой осуществлялся временный ввоз из ЕАЭС железнодорожного локомотива №** в целях международного перевозки грузов. Документы и сведения предоставлялись перевозчиком ОАО «РЖД» на основании ст.159 ТК ТС.

В ходе таможенного осмотра железнодорожного локомотива секции №** под полом около входа в кабину машиниста были выявлены вложения возможного незаконного перемещения товаров, в связи с чем принято решение о проведении таможенного досмотра по ПД №**, по результатам которого было установлено, что под высоковольтной камерой, в коробе воздуховода в раме локомотива был обнаружен товар «сигареты», а именно: сигареты в твердых пачках марки «Kiss» (баз акциз) romantic, с содержанием никотина 0,4 мг/сиг., смолы 3 мг/сиг., по 20 сигарет с фильтром, всего 1180 пачек весом брутто 20,6 кг.; сигареты в твердых пачках марки «Kiss» (баз акциз) drim, с содержанием никотина 0,5 мг/сиг., смолы 5 мг/сиг., по 20 сигарет с фильтром, всего 2280 пачек весом брутто 39,5 кг., а именно всего 3460 пачек весом брутто 60,1 кг.

Указанный товар к таможенному контролю каким-либо лицом заявлен не был.

Данный факт послужил основанием для возбуждения **.**..2017 года в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

**.**..2017 года обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар сигареты в количестве 3 460 пачек, общим весом 60,1 кг, изъят в качестве предмета административного правонарушения и по акту приема-передачи от **.**..2017 года помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств т/п МАПП Куничина Гора.

В ходе административного расследования проведена товароведческая (стоимостная) экспертиза изъятого товара. Согласно заключению эксперта Ц №12402010/0028453 от **.**..2017 года свободная (рыночная) стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на **.**..2017 года составила 302058 руб. 

По результатам административного расследования **.**..2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ.

**.**..2017 года Псковской таможней по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.2 УК РФ.

В судебном заседании представитель Псковской таможни ФИО2 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал. Пояснил, что в соответствии с должностной инструкцией в обязанности машиниста тепловоза ФИО1 входит контроль работы устройств безопасности, радиосвязи узлов и агрегатов, проверка их состояния, не допускать вмешательства в работу указанных устройств, руководить работой лиц, входящих в состав локомотивной бригады, контролировать их действия. Просил привлечь ФИО1 к административной ответственности в пределах санкции ст.16.1 ч.2 КоАП РФ. Пояснил, что изъятый товар является вещественным доказательством по уголовному делу.

ФИО1 и его представитель ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признали. В ходе рассмотрения дела пояснили, что локомотив, где были обнаружены сигареты, за бригадой машиниста ФИО1 не закреплен. В бригаду входит только машинист О. А.В. Гайжевский узнал том, что поедет на локомотиве непосредственно перед рейсом. Доступ на указанный локомотив в сутки **.**..2017 года имел машинист Ч. М.И., прибывший на нем в депо в 01 час. 00 мин., где простоял около 2 – 2,5 часов. В должностные обязанности машиниста локомотива не входит проверять нишу, где был обнаружен товар. Место, где был сделан люк, через который заложен товар, был замаскирован, и визуально его обнаружить не представлялось возможным. Вырез в полу и крепление планок произведено на новые скрытые болты. Осматривая технические помещения локомотива обнаружить тайник было невозможно. В связи с чем просили прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя Псковской таможни ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.150 ТК ТС все товары и транспортные средства перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза, и подлежат таможенному контролю.

Согласно п.19 ст.4 ТК ТС незаконным перемещением товаров признается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, а также в иных предусмотренных случаях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушения признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего деяния (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таким последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, является деяние, выразившееся в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу таможенного союза.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза и скрывающее их от таможенного контроля.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, принимая во внимание объяснения ФИО1, показания свидетелей О. А.В., Г. Т.А., В. В.А., суд приходит к выводу, что вина (в форме прямого умысла) ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, не доказана, поскольку доказательств того, что именно ФИО1 сокрыл выявленный товар, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт обнаружения сокрытого товаров от таможенного контроля путем использования тайника, затрудняющего обнаружение товаров, не свидетельствует о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения, поскольку необнаружение машинистом ФИО1 при осмотре локомотива сокрытого от таможенного контроля товара не образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.Издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное постановление изготовлено 13 ноября 2017 года.