Дело № 2-4/2019 

УИД: 52RS0058-01-2018-000721-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием: 

истца ФИО1, 

представителей ответчика: адвоката Березина А.С., Альгиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города областного значения Шахуньи, Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме, право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 на своем земельном участке, на меже выстроил постройки. При сооружении надворных построек, посадке деревьев и кустарников допущены следующие нарушения: 1) расстояние от гаража, дровяника, теплицы менее требуемого минимального расстояния 1 м от гаража и других построек до границ соседнего участка; 2) уклон ската кровли гаража и дровяника выполнен в сторону соседнего участка; 3) гараж установлен без отступа от красной линии. При строительстве гаража и дровяника, нарушены противопожарные требования: фактическое расстояние от гаража и дровяника, расположенных на участке кв.№ многоквартирного жилого дома 

<

адрес> до деревянного дровяника на земельном участке кв.№ многоквартирного жилого дома № составляет 5 метров. В ДД.ММ.ГГГГ года межевание земельных участков было проведено, однако до настоящего времени ответчиком не выполнены требования об устранении выявленных нарушений. Крыша гаража и дровяника имеет уклон в сторону земельного участка истца, с нее стекает дождевая и талая вода, а также сходит снег, сход снеговых масс с крыши хозяйственных строений на мой земельный участок, представляет угрозу жизни и здоровью истца и создает препятствия в пользовании земельным участком, земля сыреет и не получает достаточно солнечного света, в результате чего в этих местах ничего не растет. На земельном участке ответчика ФИО2 вдоль нашей межи имеется ливневая канава, которая была более 60 лет предназначена для осушения смежных участков. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО2 для слива с имеющейся на его земельном участке бани прокопал для своего удобства канаву со сторону 

<

адрес> и соединил её с общей ливневой канавой, находящейся между нашими земельными участками. Все сливные воды с бани ответчика, а также дождевые, талые воды с 

<

адрес> стекают в общую сливную канаву и вся вода постоянно стоит в ней, в результате этого земельный участок истца постоянно находится в воде, плодородный слой земли с моего участка стекает вместе со сливными водами. Тем самым действиями ответчика нарушаются права истца по пользованию земельным участком.

Истец ФИО1 просит суд: 

1.Обязать ФИО2 прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>; 

2.Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями нормативных документов постройки - дровяник, гараж, произвести переустройство крыши (кровли) гаража с двускатной на односкатную с направлением уклона в сторону земельного участка ответчика ФИО2, произвести переустройство крыши дровяника с направлением уклона в сторону земельного участка ответчика ФИО2, расположенного по адресу : 

<

адрес>, исключая ориентацию ската в сторону жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

3.Обязать ответчика ФИО2 засыпать канаву, находящуюся вдоль межи между земельными участками 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличила свои исковые требования, изложив пункт 2 требований следующим образом: Обязать ответчика ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями нормативных документов - градостроительных требований «Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа город Шахунья Нижегородской области», утвержденных решением Совета депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа город Шахунья Нижегородской области» постройки - дровяник, гараж, теплицу, произвести переустройство крыши (кровли) гаража с двускатной на односкатную с направлением уклона в сторону земельного участка ответчика ФИО2, произвести переустройство крыши дровяника с направлением уклона в сторону земельного участка ответчика ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключая ориентацию ската в сторону жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу : 

<

адрес>; обязать перенести стену гаража, дровяника и теплицы, расположенных на земельном участке ответчика по адресу: 

<

адрес> на расстояние 1 метр до границы смежного земельного участка истца, обязать ответчика ФИО2 пересадить три среднерослые дерева вишни на расстояние 2 метра а куст смородины - 1 м.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представитель третьего лица - администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая указанные обстоятельства, положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в связи с указанными в иске нарушениями действующих норм, нарушаются её права на пользование земельным участком, на котором расположен её дом. Мирное урегулирование вопроса не возможно.

Представители ответчика адвокат Березин А.С., действующий на основании ордера, Альгина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали считают их не законными и не обоснованными, указывая на то, что земельный участок не принадлежит истице ФИО7, в связи с чем, она не может предъявлять содержащиеся в иске требования к ФИО2 Между участками не правильно определены границы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.20110 года N 10/22 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В статье 60 Земельного Кодекса РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры в двухквартирном одноэтажном доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города областного значения Шахуньи, Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. 

Указанный дом расположен на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, который относится к категории земель – земли населенных пунктов.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры в двухквартирном одноэтажном доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов.

Таким образом, истец и ответчик имеют право пользоваться земельными участками под многоквартирными домами, в которых они имеют на праве собственности жилые помещения.

Материалы дела содержат доказательства того, что земельные участки, на котором расположены многоквартирные дома, собственниками помещений которых являются истец и ответчик, сформированы и в отношении них проведен государственный кадастровый учет, в связи с чем, эти земельные участки относится к общему имуществу многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Частью 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам и осуществляемые совместно с ними.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположены строения: гараж, дровяник и теплица, принадлежащие истцу. Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела ответчиком не оспорены.

Поскольку для правильного и объективного разрешения спора требовались специальные познания, по делу была назначена судебная экспертиза по ходатайству истца.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расположение спорных хозяйственных построек, принадлежащих ответчику - дровяник, гараж и теплица, находящиеся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № не соответствует п. 7.1 «СП 42.13330.2011», п. 6.7 СП 53.13330.2011, п. 5.3.4 «СП 30-102- 99», п. 2.12* (Примечания*) «СНиП 2.07.01-89*», п. 12 «Постановления от 22.07.92 N 171», п. 2.1.24 Решение Совета депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требованиям, предъявляемым к размещению строений в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами).

Направление скатов кровли гаража и дровяника в сторону смежного земельного участка дома №, отсутствие снегозадерживающих устройств, а также расположение этих построек в непосредственной близости к границе между земельными участками 

<

адрес> (на расстоянии от 0,55м. и 0,3м.) с технической точки зрения может приводить к попаданию дождевых, талых вод и снежных масс в зимний и весенний период времени года с кровельных покрытий указанных строений на соседний земельный участок 

<

адрес>.

Для исключения возможности попадания снежных масс со скатов кровель дровяника и гаража на земельный участок дома № с технической точки зрения возможно устройство снегозадерживающих устройств на скатах кровель дровяника и гаража, а также устройство водостока на кровле гаража со стороны земельного участка 

<

адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

В процессе рассмотрения спора экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

Как неоднократно указывалось истцом ФИО1 при рассмотрении дела, попадание на земельный участок талых и дождевых вод, а также снежных масс с хозяйственных построек принадлежащих ответчику нарушают её право на пользование земельным участком, поскольку данные обстоятельства вызывают чрезмерную влажность земельного участка, что препятствует садоводству и огородничеству.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа город Шахунья Нижегородской области указанный вид использования данного земельного участка разрешен как вспомогательный (статья 44.3, Ж – 2. Зона застройки малоэтажными жилыми домами).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, заключение эксперта, а также доводы истца, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактического исполнения хозяйственных построек ответчика, сход снега талых и дождевых вод на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приводит к нарушению прав истца ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, изложенные стороной ответчика в судебном заседании, а также указанные в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, не опровергают факт нарушения ответчиком прав истца по использованию земельного участка, выражающееся в сходе снежных масс, дождевых и талых вод с гаража и дровяника, принадлежащих ответчику ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не смотря на то, что в установленном порядке право истца на землю не зарегистрировано, поскольку право пользования земельным участком у истца вытекает из действующего законодательства.

Письменные заявления ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 в которых они указывают свои возражения и просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать также не являются основаниями для отказа истцу в иске в полном объеме.

На основании имеющихся доказательств, исследованных при рассмотрении дела, у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, а именно в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности переоборудования хозяйственных построек: дровяника, гаража, установленных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с учетом строительных норм, исключающих возможность попадания снега, талых и дождевых вод на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

При этом суд считает необходимым установить ответчику разумный срок для исполнения возложенной судом обязанности – 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в остальной части, поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав истца, либо таковой угрозы, в использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, со стороны ответчика фактическим расположением хозяйственных построек и кустарников.

Кроме того, канава между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на которую ссылается истец в своем иске в настоящее время отсутствует, что подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением и не опровергнуто истцом.

На основании изложенного, исковые требования истца ФИО7 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести переоборудование хозяйственных построек: дровяника, гаража, установленных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с учетом строительных норм, путем устройства снегозадерживающих устройств на скатах кровель дровяника и гаража, а также устройства водостока, исключающих возможность попадания снега, талых и дождевых вод на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 августа 2019 года.

Судья 

А.А.Кукушкин