РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года

Раменский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретареЛандыревой Т.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<

номер>по искуФИО1 к ООО «Ринг-М» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 

<

дата> между ней и ООО «Торговая группа «Доверие» в автосалоне был заключен договор купли-продажи 

<

номер> Согласно условиям этого договора продавец ООО «ТГ «Доверие» передает в ее собственность автомобиль марки Ниссан, стоимостью 885 000 рублей. Автомобиль 

<

дата> был передан от продавца к покупателю по акту приема-передачи автомобиля. Денежных средств в сумме 885 000 рублей у нее в полном объеме на момент приобретения автомобиля не было, в связи с чем она заключила с ПАО «Плюс Банк» договор потребительского кредита 

<

номер>-ГАПАБ. Сумма кредита по договору составила 840 390 рублей. Срок возврата кредита – 36 месяцев. Кредит предоставлен банком заемщику в сумме 705 000 рублей на покупку автомобиля и 99 990 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказанию услуг VIPAssistance (программа «Black Edition+», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Такой компанией согласно п.21 условий кредитного договора оказалось ООО «Ринг-М» и 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIPAssistance (программа «Concierge+», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Такой компанией согласно п.22 условий кредитного договора оказалось ООО «Премиум Ассистанс». В рамках исполнения своих обязательств по оказанию услуг VIPAssistance (программа «Black Edition+», 

<

дата> ООО «Ринг-М» и ФИО1 подписали заявление №BE

<

номер>. Срок действия договора 36 месяцев, стоимость договора 99 990 рублей. При подписании договора ответчик ввел ее в заблуждение относительно потребительских свойств услуг, оказываемых по абонентскому договору об оказании услуг VIPAssistance (программа «Black Edition+», не предоставив полной информации относительно услуг. Таким образом, ей обманным путем были навязаны дополнительные услуги, в которых она не испытывает никакой потребности. В связи с чем она имеет право отказаться от оплаты таких услуг и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору. 

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Ринг-М», представитель не явился, извещен. Мнение не предоставили.

Третье лицо ООО «ТГ-Доверие», представитель не явился, извещен. Мнение не предоставлено.

Третье лицо – ПАО «Плюс Банк», представитель не явился, извещен. Представлено письменное мнение, в котором указано, что Банк не имеет заключенных договоров с ООО «ТГ-Доверие» и ООО «Ринг-М». Решение о заключении договоров на оказание услуг VIPAssistance было принято ФИО1 самостоятельно, о чем свидетельствуют отметки в заявлении о предоставлении потребительского кредита о желании заключить соответствующие договоры (при этом в заявлении можно проставить и другую отметку – об отказе в заключении таких договоров). Денежные средства на счет указанных организаций переводились в соответствии с распоряжением заказчика ФИО1

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Торговая группа «Доверие» в автосалоне был заключен договор купли-продажи 

<

номер>. 

Согласно условиям договора купли-продажи продавец ООО «ТГ «Доверие» передает в собственность истицы ФИО1 автомобиль марки Ниссан, стоимостью 885 000 рублей. При этом, в день подписания договора покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу продавца часть цены автомобиля в размере 180000 рублей. Оставшаяся часть цены автомобиля в размере 705000 рублей оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита в течение четырех банковских дней.(п.3 договора купли-продажи от 

<

дата>)

Также из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 840390 рублей на срок 36 месяцев. 

В указанном договоре имеются отметки, где ФИО1 выражает свое не согласие на заключение договоров страхования, проставив собственноручно в соответствующем квадрате галочку. Также имеются отметки ФИО1 о том, что она заявляет о своем решении не заключать договор личного страхования, отказывается от присоединения к договору добровольного коллективного страхования, а также заявляет о своем решении заключить договор по оказанию услуг VIPAssistance (программа «Concierge+») и оплатить премию по договору за счет кредита, предоставленного ей ПАО «Плюс Банк», заявляет о своем решении заключить договор по оказанию услуг VIPAssistance(программа «Black Edition+») и оплатить премию по договору за счет кредита, предоставленного ей ПАО «Плюс Банк». Свои заявления о принятии выше указанных решений подтверждаются собственноручным проставлением в соответствующем квадрате галочек.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К заключенному договору о предоставлении потребительского кредита с ПАО «Плюс Банк», ФИО1 была ознакомлена под подпись и с индивидуальными условиями предоставления кредита, в которых указаны цели использования заемщиком потребительского кредита, в том числе и по заключенному договору с ООО «Ринг-М», информация по договору оказания услуг VIPAssistance(программа «Black Edition+») и другие.

Также представлены и другие документы, подтверждающие добровольное согласие ФИО1 на заключение договоров об оказании услуг, перечисленных в договоре о предоставлении потребительского кредита.

Истица в настоящее время просит расторгнуть договор об оказании услуг VIPAssistance(программа «Black Edition+»).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Однако, суду истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств существенного нарушения договора ответчиком, существенных изменений обстоятельств и иных оснований для расторжения договора, предусмотренных ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

Кроме того, суд исходит из предоставленных суду документов.

Доводы ФИО1 о том, что ей не предоставлена информация относительно услуг по заключенному договору, навязано заключение самого договора, суд считает необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Так суду предоставлено заявление ФИО1 о заключении абонентского договора на оказание услуг VIPAssistance(программа «Black Edition+») от 

<

дата>, в котором указано, что она /ФИО1/, действуя в своей воле и в своем интересе, просит ООО «Ринг-М» заключить с ней абонентский договор на оказание услуг VIPAssistance(программа «Black Edition+»). Далее прописаны все условия договора.

Представлен и сам абонентский договор на оказание услуг VIPAssistance(программа «Black Edition+») с подписью ФИО1

Таким образом, у ФИО1 имелась возможность заключить с банком кредитный договор и без заключения иных договоров, в том числе договора на оказание услуг VIPAssistance(программа «Black Edition+») с ООО «Ринг-М», что следует из многочисленного количества представленных документов, однако ФИО1 изъявила свое желание на заключение договоров на оказание услуг VIPAssistance(программа «Black Edition+») и VIPAssistance (программа «Concierge+») и дала согласие на включение в сумму кредита, предоставленного ей ПАО «Плюс Банк», суммы по оплате премии по договорам на оказание услуг.

В связи с вышеизложенным, доводы истицы о нарушении ее прав ввиду введения ее в заблуждение относительно потребительских свойств услуг, не предоставления информации относительно услуг и навязывании услуг, суд считает необоснованными и противоречащими материалам дела.

Условие о заключении договоров на оказание услуг, в том числе на оказание услуг VIPAssistance(программа «Black Edition+») не являлось обязанностью и не навязывалось истице, как обязательное условие кредитного договора.

Желание изъявила сама истица, что усматривается из представленных в материалы дела документов.

Договор на оказание услуг VIPAssistance(программа «Black Edition+») заключен путем изъявления желания при подписании договора на получение потребительского кредита, написания заявления о заключении абонентского договора на оказание услуг VIPAssistance(программа «Black Edition+»), в котором истица просит заключить договор с указанием его условий и подписания отдельного абонентского договора на оказание услуг VIPAssistance(программа «Black Edition+»)

Таким образом, ввиду того, что при подписании заявления истица согласилась с условиями предоставления кредита, что соответствует нормам ст. 421 ГК РФ, а затем и заключила с ООО «Ринг-М» абонентский договор на оказание услуг VIPAssistance(программа «Black Edition+»), что также соответствует нормам ст. 421 ГК РФ, то оснований для удовлетворения требований истицы о расторжении договора на оказание услуг VIPAssistance(программа «Black Edition+»), заключенного с ООО «Ринг-М», у суда не имеется, в связи с чем не имеется оснований для взыскания денежных средств в сумме 99990 рублей, уплаченных ФИО1 по заключенному договору с ООО «Ринг-М» на оказание услуг VIPAssistance(программа «Black Edition+»).

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, не имеется оснований и для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда, так как вина ответчика в нарушении прав ФИО1 не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Ринг-М» о расторжении абонентского договора об оказании услуг VIPAssistance(программа «BlackEdition+») №BE-

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Ринг-М», взыскании денежных средств в сумме 99900 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.