ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-340/2020

г. Уфа

22 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» Мелентьевой М.А. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд», 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» (далее – ООО «Элемент Трейд», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 90 суток.

Не соглашаясь с постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, защитник ООО «Элемент Трейд» Мелентьева М.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит изменить, заменив административное наказание в виде приостановления деятельности на штраф в размере 10 000 рублей.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие должностного лица Управления Роспотребнадзора России по Республике Башкортостан, законного представителя ООО «Элемент Трейд», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, заслушав защитника Герасимова В.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей: на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года № 23 введены в действие «СП 2.3.6.1066-01. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 года (далее – СП 2.3.6.1066-01).

В силу п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях иного назначения.

Пунктом 2.4 указанных санитарных правил определено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Пунктом 3.7 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

В соответствии с п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом) с жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что на основании обращения жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, прокуратурой адрес Республики Башкортостан совместно со специалистами Стерлитамакского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес дата проведена проверка фактов, изложенных в обращении, связанных с деятельностью магазина «Монетка», расположенного в указанном доме. 

По итогам проверки составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования №... от дата, выявлены следующие нарушения в области санитарно-эпидемиологических требований СП 2.дата-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила»:

- загрузка продуктов выполняется под окнами жилого дома;

- магазином используется общедомовая система канализации (объединена с канализацией дома);

- над помещением, где установлен холодильный агрегат, расположена жилая квартира. 

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 4 - 6);

копией акта санитарно-эпидемиологического обследования №... от дата (т. 1, л.д. 24 -25);

копией ответа ООО Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» от дата начальнику территориального отдела Управления Росприроднадзора по адрес в адрес ФИО4 о том, что система канализации магазина «Монетка» общедомовая (л.д. 26).

Все представленные доказательства проверены судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Юридическая квалификация и оценка действиям юридического лица даны верные. 

Довод жалобы о том, что загрузка продуктов в магазин со стороны магистральной улицы адрес тракт является допустимой в силу положений п. 3.7 СанПиН 2.дата-10, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 10 июня 2010 года № 64) загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей (абз. 2).

Указанной нормой определены правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения.

Вопреки доводу жалобы, закрепленные в абзаце втором пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 требования к эксплуатации помещений общественного назначения, размещенных в жилых зданиях, не допускают загрузку таких помещений со стороны жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, и направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха.

Довод жалобы об отсутствии нарушения со стороны общества со ссылкой на то, что ООО «Элемент Трейд» использует канализацию не в промышленных или производственных целях, а только в бытовых целях и для удовлетворения нужд персонала магазина, является также необоснованным.

Пунктом 3.7 СП 2.3.6.1066-01 требование к организации торговли иметь отдельную от жилого здания канализацию не ставится в зависимость от целей ее использования. Следовательно, независимо от того, для каких нужд применятся общедомовая канализация сотрудниками продуктового магазина, расположенная в многоквартирном жилом доме, такие действия являются противоправными, нарушающими законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Ссылка защитника на то, что холодильное оборудование, находящееся в магазине, не оказывает негативного шумового и вибрационного влияния на жильцов квартиры, расположенной над помещением, в котором оно установлено, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01, устанавливая запрет на установку холодильных камер, машинных отделений, грузоподъемников под (рядом с) жилыми помещениями, не ставит невозможность такого соседства в зависимость от результатов исследований уровней шума и вибрации, исходящих от указанных камер, установок, оборудования.

Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных и оцененных судьей первой судебной инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, основания для которой отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Элемент Трейд» в совершении административного правонарушения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Кроме того, в силу требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

Административное наказание в виде приостановления деятельности предусмотрено санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1, 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушение санитарных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей. В связи с чем назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для изменения вида назначенного административного наказания, в том числе учитывая обстоятельства, на которые ссылается 

защитник юридического лица, в данном случае не имеется. В случае устранения всех нарушений, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, до истечения срока исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, юридическое лицо вправе обратиться в суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» оставить без изменения, жалобу защитника Мелентьевой М.А. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова

Справка: 

судья районного суда Мартынова Л.Н.