Дело № 1-389/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2020 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Новак Т.С.., 

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области ФИО9,

подсудимого ФИО10.,

адвокатов Нодь В.А., Перевертайло Д.П.

защитника Яковенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО10, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, путем использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», устройств мобильной связи, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ДД.ММ.ГГГГ занимался незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>.

При осуществлении сбыта наркотических средств, в целях конспирации и предотвращения его задержания сотрудниками правоохранительных органов, ФИО10 незаконно сбывал наркотические средства на территории 

<

адрес>, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», средства мобильной связи с абонентским номером №, посредством которого связывался с лицами, желающими приобрести наркотические средства, после чего указывал заказчику номер электронного счета №, зарегистрированного в платежной системе 

<

данные изъяты> на который необходимо было перечислить денежные средства за наркотическое средство. При поступлении денежных средств на указанный электронный счет, зарегистрированный в вышеуказанной платежной системе, ФИО10 посредством мобильной связи назначал покупателю наркотических средств место на территории 

<

адрес>, в котором лично передавал наркотическое средство, расфасованное в зависимости от поступившей оплаты.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, а именно вещества, содержащего в своем состава наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> неопределенному кругу лиц, находящемуся на территории 

<

адрес>, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, ФИО10 незаконно хранил его при себе в расфасованном виде с целью дальнейшего сбыта вышеуказанному кругу лиц. 

Согласно вышеуказанной схемы ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 41 минуты до 23 часов 24 минуты, незаконно сбыл ФИО6, действующему на законных основаниях, в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» путем продажи за 6700 рублей, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон 

<

данные изъяты> 

Так, ФИО6, которому была известна схема приобретения наркотического средства, действуя на законных основаниях, в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», по мобильному телефону связался с ФИО10, который использовал абонентский №, и в телефоном разговоре с последним сообщил о желании приобрести вышеуказанное наркотическое средство и ФИО10 сообщил ФИО6 номер электронного счета №, зарегистрированного в платежной системе 

<

данные изъяты> на который необходимо было перечислить денежные средства, как оплату за наркотическое средство. После чего, ФИО6, используя информационно-телекоммуникационную сеть, через платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес> перечислил на электронный счет № 

<

данные изъяты> используемый ФИО10, денежные средства в сумме 6700 рублей. 

После поступления денежных средств на указанный счет, ФИО10 и ФИО6 по мобильной связи договорились встретиться в районе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО10 должен был передать ФИО6 вышеуказанное наркотическое средство. После чего, ФИО10, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 24 минут, встретившись с ФИО6 около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл последнему, путем оставления пачки из-под сигарет «

<

данные изъяты>» на дороге около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой находились два полимерных зип-пакета, с содержащимися внутри, порошкообразными веществами белого цвета, массами 

<

данные изъяты> г. и 

<

данные изъяты> г., общей массой 

<

данные изъяты> г., содержащие в своем состава наркотическое средство 

<

данные изъяты> внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, вышеуказанная масса 

<

данные изъяты> г., содержащая в своем состава наркотическое средство 

<

данные изъяты> является значительным размером для данного вида наркотического средства, не располагая сведениями о том, что ФИО6 действовал на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка».

После чего, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 51 минуты до 23 часов 58 минут, находясь в помещении кабинета № Управления МВД РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, в рамках его досмотра, как лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, приобретенное у ФИО10 вышеуказанное наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя не признал, пояснив, что в 2016 году он находился в реабилитационном центре помощи наркозависимым, где они и познакомились с ФИО4. Ранее он занимал ФИО4 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, года примерно в 15-16 часов, он возвратил ему часть долга в размере 6700 рублей, переведя деньги на КИВИ. Через некоторое время ФИО4, узнав о том, что он будет приобретать себе наркотические средства, попросил привезти наркотики и ему, по адресу 

<

адрес>, предложив отдохнуть с девчонками. Это было уже после того, как ФИО4 перевел ему деньги. Он, со своим товарищем ФИО7, приехали в 

<

адрес> на такси. У него были с собой наркотики в пакетике, которые были предназначены для собственного употребления. Во время поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес> он неоднократно созванивался с ФИО4. Они разговаривали по-приятельски, но потом ФИО4 стал требовать приехать быстрее, обещая «посадить» его, через своих знакомых. В тот момент, когда ФИО7 поднял телефон, ФИО4 что-то сказал в его адрес и они начали конфликтовать. После чего ФИО7 сказал, что разберется с ФИО4. Ночью они приехали по адресу Ленина 

<

адрес>, где встретились с ФИО4. Предварительно он употребил один пакетик с наркотиком, а другой, в пачке сигарет бонд, которым он хотел угостить ФИО4, он выкинул, испугавшись угроз ФИО4. При встрече ФИО7 и ФИО4 стали разговаривать на повышенных тонах. После этого они уехали в Новошахтинск, предварительно ФИО7 требовал у ФИО4 оставшуюся часть долга 300 рублей. Эти деньги были нужны для того, чтобы оплатить такси. Исследованные в судебном заседании наркотики ему не принадлежат, так как наркотики были в пачке сигарет бонд. Пачка, которую обозрели в судебном заседании ему не принадлежала. Ссоры между ФИО4 и ФИО7 не имела ничего общего с наркотиками. В ходе ссоры ФИО7 говорит: – «Поднимешь потом!», что скорее всего относилось к его пачке сигарет с наркотиками. 

Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления, 

предусмотренного п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ подтверждается 

следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, данными и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО11 ему знаком, у него можно было приобрести наркотическое средство и он приобретал у него наркотические средства «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, по факту сбыта наркотических средств Яковенко и дал добровольное согласие на участие в ОРМ, в качестве закупщика. Он позвонил Яковенко и сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты>» и указал его количество. Яковенко пояснил, что он должен ему на киви кошелек перевести деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ему были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он перевел через терминал на киви кошелек ФИО11 После этого Яковенко сообщил, что он должен немного подождать. Прошло немного времени и Яковенко сообщил, что они должны встретится на 

<

адрес> возле 

<

адрес>. Когда он с участниками ОРМ подъехали к указанному месту, то он вышел из автомобиля и направился к дому 122 по 

<

адрес>, где к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, один из которых являлся ФИО11 ФИО4 спросил, где мой товар (наркотическое средство). ФИО11 указал, что наркотик находится в пачке из-под сигарет через дорогу на обочине. При этом, ФИО4 видел, что Яковенко, перед этим, выкинул в указанное место пачку из под сигарет. Он перешел дорогу, возле дома на обочине, заметил пачку из-под сигарет, которую поднял и посмотрел, где увидел, что внутри находится два полимерных пакетика черного цвета и на ощупь понял, что в них находится наркотическое средство. После того, как Яковенко уехал, он проследовал в машину к сотрудникам полиции и сообщил им, что приобрел у Яковенко наркотическое вещество, которое добровольно выдал. В пачке из-под сигарет «

<

данные изъяты>» находилось два полимерных пакетика с замками фиксаторами и внутри каждого пакетика порошкообразное вещество. (т.1, л.д. 64-66, 225об.ст.-226) 

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он был приглашен в качестве лица, участвующего при ОРМ «проверочная закупка», по выявлению факта сбыта наркотических средств гражданином по имени ФИО10. В его присутствии ФИО6 выдали денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он перевел, по указанию Димы, на 

<

данные изъяты> кошелек. Через некоторое время мужчина по имени ФИО10 позвонил ФИО6 и сообщил, что он подъедет к 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем они, ФИО6 и водитель проехали по 

<

адрес> и остановились около 

<

адрес>. После чего «покупатель» ФИО6 вышел из автомобиля и направился к 

<

адрес> к нему подъехал автомобиль легковой, из которого вышли двое мужчин, с которым ФИО6 стал общаться. Они общались около 5 минут, после чего ФИО6 отошел от них, пересек 

<

адрес>, где на обочине дороги около 

<

адрес>, он с земли поднял какой-то предмет, похожий на пачку сигарет и потом пошел по направлению к 

<

адрес>, где стал якобы открывать калитку. Двое мужчин в это время сели в автомобиль и уехали. Затем, находясь в автомобиле, ФИО6 показал в правой руке пачку из-под сигарет «

<

данные изъяты>» в которой находились два полимерных пакета черного цвета с замком фиксатором каждый пакет, внутри каждого пакета находилось вещество и пояснил, что купил наркотическое средство «

<

данные изъяты>» у мужчины по имени ФИО10 за 

<

данные изъяты> рублей, которое потом добровольно выдал в ходе личного досмотра. (т.1 л.д. 69-70)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД РФ по 

<

адрес>. В ОКОН поступила информация, что парень по имени 

<

данные изъяты> из другого города сбывает наркотические средства. Лицо, при распространении наркотических средств соблюдает методы конспирации, общение с лицами, приобретающими наркотические средства, ведется посредством телефонной связи или переписки, через мобильные приложения. ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативные мероприятия с закупкой и в дальнейшем ФИО11 был задержан. Закупщиком выступал ФИО6, который был знаком с ФИО10. Далее ФИО4 созвонился с ФИО10, договорились о сумме и количестве наркотика и в присутствии понятых ФИО4 были переданы денежные средства. ФИО10 сообщил куда он привезет наркотические вещества. После того как ФИО10 передал ФИО4 наркотик, ФИО4 сел в машину и передал его им. Наркотик находился в пачке из под сигарет. (т.1, л.д. 118-120, 224об.ст.-225) 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что была получена оперативная информация, что парень по имени ФИО10 занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Был подобран кандидат, который участвовал в качестве закупщика, им был ФИО4 В ходе ОРМ ФИО4 созвонились с Яковенко и последний указал номер киви кошелька, на который нужно было перевести деньги за наркотические средства. После чего, перевели денежные средства, через некоторое время приехал Яковенко на 

<

адрес> на машине с товарищем, оставили наркотические вещества в пачке из под сигарет, которые в ходе досмотра ФИО4 были изъяты. Далее, как оказалось, это был наркотик. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он вечером гулял по 

<

адрес>, когда около 21 часа 00 минут встретил своего знакомого Яковенко ФИО10, в ходе разговора он сообщил, что едет в 

<

адрес> в гости к своим друзьям, на что ФИО7 попросил тоже довезти его до Шахт, при этом обещал заплатить за поездку. Он поймал такси, и они вместе поехали в 

<

адрес>. Водителя такси он знает, его зовут ФИО8, которому он обещал за поезд 

<

данные изъяты> рублей. Он должен был его отвезти в 

<

адрес>, а потом назад в 

<

адрес>. Он находился на переднем пассажирском сиденье, а Дима на заднем, при этом он разговаривал с кем-то по телефону. Уже в пути Яковенко кто-то несколько раз звонил и кричал в трубку нецензурной бранью, его это сильно возмутило. Он спросил, что это за человек, который ему так грубит по телефону, на что ФИО10 сказал, что сейчас они к нему подъедут, на что он сказал, что тогда он с ним и поговорит. Примерно в 23 часа 00 минут, они подъехали по указанию Яковенко на одну из центральных улиц 

<

адрес>, где он попросил остановить автомобиль. При этом он созванивался с каким-то парнем и уточнял место встречи. Когда они подъехали, то вышли из автомобиля. В этот момент к ним подошел неизвестный ему парень, как он понял это и был знакомый Яковенко, с которым он разговаривал по телефону в машине. У него с этим парнем произошел разговор по поводу того, почему он грубит Яковенко и ругается в его адрес, он ему сказал, что так себя вести нельзя. Потом потребовал с него деньги за оплату такси, так как Дима говорил, что по приезду, этот парень отдаст ему деньги в сумме 300 рублей, которые он должен ему за проезд. Перед тем как встретиться с этим парнем, они сначала остановились на противоположной стороне, из машины выходил ФИО10, смотрел по сторонам, а когда потом он у него попросил сигарет, то он сказал, что потерял пачку. У него это вызвало подозрение, так как он знал, что Яковенко употребляет наркотики и неоднократно лечился. После разговора, парень сказал что-то невнятное и ушел. Пообщавшись с этим парнем, он и Яковенко заехали к знакомому в 

<

адрес>, а потом вернулись назад в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 153-155)

Протоколом предъявления лица для опознания, согалсно которому свидетель ФИО6 опознал ФИО10, как человека, у которого он приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д. 71-72)

Рапортами, согласно которым в действиях неустановленного лица по имени «Дима» усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон, общей массой 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 3, 33)

Постановлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ постановлено проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени «Дима» и иных ОРМ, предусмотренных ФЗ «Об ОРД» на территории 

<

адрес>. (т.1 л.д. 6)

Актами досмотра, в ходе которых у ФИО6 обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который не изымался, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было; у водителя ФИО3 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было; в автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н № ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 8, 13, 14, 18, 19)

Актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, согласно которому было произведено ксерокопирование и осмотр билетов банка России на сумму 

<

данные изъяты> и вручены гр. ФИО6 для проведения проверочной закупки. (т.1 л.д. 9-12) 

Актом наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6 встретился с ФИО10 и приобрел у последнего наркотическое средство, подобрав в тайнике, определенном ФИО10 пачку из под сигарет с наркотическим средством, за которые он ранее перевел 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 15-17) 

Актом досмотра лица, согласно которому гр. ФИО6 добровольно выдал пачку из-под сигарет «

<

данные изъяты>», в которой находились два прозрачных полимерных зипа-пакета с веществом, приобретенным в ходе ОРМ у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за 6700 рублей. (т.1 л.д. 20)

Постановлениями, согласно которых результаты ОРД направлены в ОРП на ТО ОП-3 УМВД РФ по 

<

адрес>. (т. л.д. 36-37, 100-101)

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено 

<

данные изъяты> наркотическое средство 

<

данные изъяты> изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д. 91-92) 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: компакт диск DVD+R № c видеозаписью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск СD-R с транзакцией по балансу учетной записи на аккаунт 79001313998 Visa Qiwi, согласно которому зафиксирована операция по поступлению денежных средств за сбыт наркотических средств, при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. (т.1.

<

адрес>)

Актом, согласно которому ФИО10 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 84)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 135-136)

Вещественными доказательства- DVD+R № c видеозаписью ОРМ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 встречался с ФИО10 в районе 

<

адрес> для приобретения наркотического средства; полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> 

Суд считает необходимым не принимать во внимание, как доказательства вины подсудимого ФИО10: компакт диск СD-R с транзакцией по балансу учетной записи на аккаунт 

<

данные изъяты>, так как указанный диск исследовать в судебном заседании не представилось возможным по техническим причинам.

Суд оценивает позицию подсудимого ФИО10, как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

По мнению суда, вина подсудимого ФИО10, в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, путем допроса свидетелей, исследованием иных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, приведенных в приговоре. Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО10 длительное время сбывает наркотические средства, договоренность о сбыте наркотических средств у него была с ФИО10, денежные средства за наркотическое средство им были переведены на «

<

данные изъяты>, зарегистрированный на номер телефона, находящегося в его пользовании. Кроме того, вина ФИО10 в сбыте наркотических средств подтверждается видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка». Оснований для исключения данного доказательства из числа доказательств не имеется, так как нарушений при производстве ОРМ требований уголовно-процессуального законодательства допущено не было, а доводы стороны защиты ни чем не подтверждаются, то есть являются голословными. 

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и письменным материалам уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключают его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях указанных лиц не усматривает. 

Суд не согласен с доводами стороны защиты о признании недопустимыми всех, приведенных в приговоре доказательств. Оценивая собранные по делу доказательства, суд отмечает, что достоверность и объективность письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей, являющихся очевидцами преступления, по мнению суда, связаны с промежутком времени, прошедшем после описанных событий и субъективным восприятием окружающей обстановки. 

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8в качестве невиновности подсудимого ФИО10, поскольку он фактически не является очевидцем произошедшего.

Суд не согласен с доводами стороны защиты о невиновности подсудимого ФИО11, так как в отношении него, якобы имело место провокация. Поскольку, ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО10 проведена в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельностью».

Суд не принимает доводы стороны защиты о невиновности подсудимого ФИО10, что якобы он в период инкриминируемого ему преступления, проходил курс реабилитации наркозависимых граждан, что подтверждается ответом из «Ростреабилитации» (т.2 л.д.44-45). Поскольку, факт сбыта ФИО10 наркотического средства ФИО4 в рамках ОРМ, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а также видеозаписью происходящих событий, именно ДД.ММ.ГГГГ При этом, нарушений требований ФЗ «Об ОРД» при оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» допущено не было. 

Суд не принимает доводы стороны защиты о признании недопустимыми всех вещественных доказательств. Поскольку, в судебном заседании установлено, что все, приведенные в приговоре вещественные доказательства, были изъяты, осмотрены и признаны в качестве таковых, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не принимает доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством справки об исследовании и заключение эксперта №, лишь по тем основаниям, что в постановление о предоставлении результатов ОРД (л.д36-37), в приложении, не верно указана дата справки об исследовании и количество листов. Поскольку, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, а техническая ошибка не может повлиять на признание их недопустимыми доказательствами. 

Суд не принимает доводы стороны защиты, о нарушении в ходе предварительного следствия, права ФИО10 на защиту. Поскольку, в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 51 УПК РФ (т.1 л.д. 76), подозреваемому ФИО10 был предоставлен дежурный адвокат ФИО5, тем самым он был обеспечен квалифицированной юридической помощь. При этом, изначально выбранная позиция ФИО10 не менялась, вплоть до настоящего судебного разбирательства и была поддержана защитником адвокатом ФИО5 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, страдает синдромом зависимости от стимуляторов, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления, совершенного подсудимым ФИО10, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО10 не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО10, необходимо назначить только в виде реальной изоляции от общества, поскольку его поведение признается судом социально опасным, и будет способствовать достижению и восстановлению социальной справедливости и целям неотвратимости наказания, без назначения дополнительных видов наказания. 

С учетом требований п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания подсудимому ФИО10 следует определить в ИК строгого режима.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО10 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО10 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО10 исчислять с 17 ноября 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО10 под стражей с 11 декабря 2019 года по 16 ноября 2020 года включительно. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 с 09.12.2019 года по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Освободить осужденного ФИО10 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов