У.

<

адрес> 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.о. Химки 16 января 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Беспалова А.Ю., 

при секретаре Локтионовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Кузьменко В.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Чурилова П.О., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего директором спортивного клуба, зарегистрированного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.213; п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах: так он, 

<

дата> в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 30 минут находясь у 

<

адрес> но адресу: 

<

...> подошел к находящимся у подъезда 

<

№ обезличен> ФИО2, ФИО3, ФИО4, где, действуя из хулиганских побуждений, по надуманному поводу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, находясь в общественном месте, достал имеющийся при нем травматический пистолет «GrandPower Т12», заводской номер Т160174, который согласно заключению эксперта, является десятизарядным травматическим пистолетом «Grand Power Т12», калибра 10 мм, под патрон 10x28мм, отечественного производства ООО ПКП «АКБС» 

<

адрес>, признаков свидетельствующих о внесении изменений (переделки) в его конструкцию самодельным способом, изменяющих его предназначение, не имеющего, относящегося к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, пригодного для производства выстрелов, и стал демонстрировать его. Затем, выражая своими действиями полное пренебрежение к принятым в обществе нормами поведения, без видимых на то причин произвел не менее семи выстрелов в сторону ФИО2, попав по надетым па нем спортивным брюкам, и,произвел один выстрел в сторону ФИО4, но промахнулся. Далее, продолжая свои преступные действия, стал убегать от преследующих его ФИО3, ФИО4, ФИО2, при этом произведя не менее семи выстрелов в их сторону. После чего, подбежав к пешеходному переходу около остановки «Детский мир», расположенной у 

<

адрес> А по Юбилейному проспекту г.о. Химки Московской области при попытке ФИО3 отобрать у него оружие, произвел два выстрела в сторону ФИО3, при этом одна из пуль попала в область шеи ФИО3. причинив ему телесное повреждение в виде раны на правой боковой поверхности шеи, которое согласно заключению эксперта, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

Он же, совершил иные насильственные действии причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, около 01 часа 30 минут, находясь на пешеходном переходе около остановки «Детский мир», расположенной у 

<

адрес> А по Юбилейному проспекту г.о. Химки Московской области, действуя из хулиганских побуждений, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя в качестве оружия травматический пистолет «Grand Power Т12», заводской номер Т160174, с непосредственно близкого расстояния при попытке ФИО5 отобрать у него оружие, произвел в его сторону два выстрела, при этом одна из пуль попала в область шеи ФИО3, В результате его умышленных действий ФИО3, согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде «раны на правой боковой поверхности шеи». Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительное стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития 

<

№ обезличен>н от 

<

дата> расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Свои преступные действия ФИО1 прекратил после того, как увидел кровь в области шеи ФИО6

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия; п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ как иные насильственные действии причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

В тоже время, суд учитывает, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает, имеет беременную супругу, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, наличие беременной супруги, а также возмещение материально ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213; п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ в виде обязательных работ сроком на СТО часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства: травматический пистолет, две обоймы, 12 гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки по квитанции 

<

№ обезличен> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, в случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов