№ 12-210/2025

03RS0044-01-2025-001261-67

р е ш е н и е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 29 августа 2025 года 

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ТК «ТрансНефтеХим» Р.Д.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «ТрансНефтеХим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «ТрансНефтеХим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением должностного лица, законный представитель ООО «ТК «ТрансНефтеХим» Р.Д.А. обратился в Иглинский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу в виду незаконности вынесенного постановления, поскольку имеются существенные противоречия относительно места совершения административного правонарушения.

На судебное заседание законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невнесения ООО «ТК «ТрансНефтеХим» за движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Согласно обжалуемому постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО «ТК «ТрансНефтеХим» ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:15 по адресу: 1543 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "УРАЛ" 

<

адрес> совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн - марки «

<

данные изъяты>» г.р.н. №, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный СМК № ЭМК21-037, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/25-11-2023/296951331.

Согласно ответу на запрос из РТ-Инвест Транспортные системы, ТС с г.р.н. Т995ВУ774 в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТК «ТрансНефтеХим». В соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи за ТС с г.р.н. № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:15 час. (по московскому времени) бортовое устройство №, закрепленное за ТС с г.р.н Т995ВУ774, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

На момент фиксации проезда владелец (собственник) названного транспортного средства не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства. 

Кроме того, данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 23:11:59 по ДД.ММ.ГГГГ 12:08:12 от бортового устройства не поступали, что подтверждается логистическим отчетом. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с г.р.н. Т995ВУ774 не производились, что подтверждается приложенной ООО «РТИТС» детализацией начисления платы по ТС.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.н. №, не была внесена по причинам, зависящим от правонарушителя.

Исходя из вышеуказанного, действия ООО «ТК «ТрансНефтеХим» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вопреки доводам жалобы, ООО "ТК "ТРАНСНЕФТЕХИМ" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как им нарушены требования ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

При этом КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование в ходе производства по делу об административном правонарушении открытых источников информации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В качестве назначения таких средств в числе прочего определены измерение текущего времени, измерение географических координат места установки (расположения) комплекса (оборудования).

Поскольку событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, при возбуждении дела в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную выше информацию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).

Вопреки доводу жалобы место совершения административного правонарушения должностным лицом было установлено (1543 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», 

<

адрес>), в приложенном к постановлению фотоматериале указаны географические координаты места совершения административного правонарушения (широта: N 54°50"29,98", долгота Е 57°3"31,18").

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на указание в фотоматериале координат, не соответствующих координатам места совершения административного правонарушения, проверены с учетом сведений из общедоступных источников (открытый ресурс "Яндекс карты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и они не нашли своего подтверждения, поскольку приведенные в фотоматериале координаты (широта: N 54°50"29,98", долгота Е 57°3"31,18") в полной мере соотносятся с местом совершения административного правонарушения, указанным в постановлении (1543 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», 

<

адрес>).

Представленный в обоснование жалобы скриншот с открытого ресурса "Яндекс карты" о нахождении указанного в постановлении № места совершения правонарушения на территории Зуяковского сельского поселения 

<

адрес> Республики Башкортостан не подтверждает наличие каких-либо противоречий относительно места совершения правонарушения, поскольку на нем координаты введены в виде десятичных градусов – 54,502898, 57,33118, в отличие от указанных в фотоматериале координат в градусах, минутах и секундах - широта: N 54°50"29,98", долгота Е 57°3"31,18".

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО "ТК "ТрансНефтеХим" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия лица, привлеченного к административной ответственности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу итоговое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Транспортная Компания «ТрансНефтеХим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его законного представителя – без удовлетворения.

Копию решения направить в МТУ Ространснадзора по ЦФО для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ф. Залов