ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 21 августа 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Касян Е.Л., 

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

*** в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в ... в ходе ссоры со своим зятем Потерпевший №1, который толкнул ФИО1 и она ударилась об кухонный гарнитур, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар Потерпевший №1 в правую поясничную область, причинив ему телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения в поясничной области справа, с наличием раневого канала, проникающего в брюшную полость со сквозной раной правой почки в области верхнего полюса и у корня сосудистой ножки, с наличием забрюшинной гематомы справа, с развитием геморрагического шока 1 степени, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ пояснив, что обвинение ей понятно, на предварительном следствии она заявляла ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимой в ходе предварительного следствия, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую и её защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимой, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья, как подсудимой, так и членов её семьи.

Подсудимая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями -положительно (л.д. 119, 120, 121, 123).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколе осмотра места происшествия с участием ФИО1, в протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимой (л.д. 11-17, 91, 94-97, 99-104, 106-109).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, пенсионный возраст суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимой наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимой, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и тяжести преступления, мнения потерпевшего, ходатайствующего о смягчении наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённой.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

С учётом личности подсудимой, оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– нож, фрагмент ткани, футболку, смыв вещества, находящийся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району – уничтожить как не представляющие ценности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Трофимов