Р Е Ш Е Н И Е

Город Златоуст 23 августа 2019 года

Златоустовский городской суда Челябинской области в составе судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием представителя МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №58 «Радужка» (МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> КПП 740401001), ранее к административной ответственности не привлекалось,

на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 23 июля 2019 года, по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №58 «Радужка» на основании постановления № о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 23 июля 2019 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей (семьдесят пять тысяч рублей).

МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка» обратилось в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов юридическое лицо ссылается на то, что на основании устава МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка» является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета Златоустовского городского округа. Однако, должностное лицо при вынесении постановления обстоятельства, связанные с материальным положением МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка», не исследовал. При этом для выполнения мероприятий, указанных в постановлении, требуются значительные финансовые средства. Таким образом, у МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка» отсутствовала реальная возможность для устранения нарушений правил пожарной безопасности. Ранее МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка» к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическим лицом предпринимаются меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Считает, что вменяемое МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка» административное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем, вынесение устного замечания будет является достаточной мерой по отношению к юридическому лицу для предупреждения будущих правонарушений.

В судебном заседании представитель МАДОУ детский сад №58 «Радужка» ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказалась и пояснила, что настаивает на удовлетворении жалобы. Юридическим лицом принимались все меры для соблюдения требований пожарной безопасности: разработана проектно- сметная документация на устройство эвакуационных выходов, направлялись заявки в администрацию города на выделение денежных средств, которые не были выделены.

Представитель Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору.

Заслушав мнение представителя юридического лица, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы юридического лица.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно статей 1 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства и за нарушение этих требований, равно как и за иные правонарушения в области пожарной безопасности, лица, ответственные за соблюдение требований пожарной безопасности, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 июля 2019 года начальником ОНДиПР №1 УЕДиПР ГУ МСЧ России по Челябинской области ФИО2, издано распоряжение № о проведении плановой выездной проверки в МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка» по адресу г.Златоуст пр.им.ФИО3, 3 линия дом №2»а» (л.д.4-5 дела об административном правонарушении), которое получено представителем МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка» 02 июля 2019 года, то есть за три рабочих дня до проведения проверки.

На основании распоряжения инспектором ОНД №1 ФИО4 проведена плановая проверка в МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка» по адресу: г.Златоуст пр.им.ФИО3, 3 линия дом №2»а» и составлен акт проверки № от 17 июля 2019 года (л.д.6-7 дела об административном правонарушении).

При проведении проверки МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка» по адресу: Челябинская область город Златоуст пр.им.ФИО3, 3 линия дом №2»а» выявлены нарушения, за которые предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ: в тамбуре эвакуационного выхода ясельной группы «Солнышко» (№2 по тех.паспорту, 1 этаж) размещается радиатор отопления, выступающий из плоскости стены на высоте 0,52м - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.89 ч.1, СП 1.13130.2009 п.4.3.3; Эвакуационные выходы из групповой ячейки (помещение под №№5,6,7,8,9,10,11 по тех.паспорту, 1 этаж) не рассредоточены (фактически эвакуационные выходы расположены в помещении раздевалки №5 на расстоянии друг от друга 3,33 м., согласно проведенного расчета расстояние между выходами должно быть L?10,13 м., предлагается с ноября 2011 года) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.4 ч.4, СНиП II-А.5-62 п.4.6; В помещении игровой ясельной группы «Солнышко» (№7 по тех.паспорту, 1 этаж) радиаторы отопления закрыты материалом из горючих (древесных) материалов с неопределенными свойствами пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.134 ч.1,2,3,7; ст.145 ч.4; В помещении музыкального зала (№17 по тех.паспорту, 1 этаж) радиаторы отопления закрыты материалом из горючих (древесных) материалов с неопределенными свойствами пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.134 ч.1,2,3,7; ст.145 ч.4; В помещении игровой 1-ой младшей группы «Золотая рыбка» (№27 по тех.паспорту, 1 этаж) радиаторы отопления закрыты материалом из горючих (древесных) материалов с неопределенными свойствами пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.134 ч.1,2,3,7; ст.145 ч.4; В тамбуре эвакуационного выхода 1-ой младшей группы «Золотая рыбка» (№32 по тех.паспорту, 1 этаж) размещается радиатор отопления, выступающий из плоскости стены на высоте 0,32 м - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.89 ч.1, СП 1.13130.2009 п.4.3.3; Эвакуационные выходы из групповой ячейки (помещение под №№25,27,28,29 по тех.паспорту, 1 этаж) не рассредоточены (фактически эвакуационные выходы расположены в помещении раздевалки №29 на расстоянии друг от друга 3,27 м., согласно проведенного расчета расстояние между выходами должно быть L?10,17 м., предлагается с ноября 2011 года) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.4 ч.4, СНиП II-А.5-62 п.4.6; Предусмотренная проектом дверь, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, отделяющая лестничную клетку (№35 по тех.паспорту, 1 этаж) и коридор (№30 по тех.паспорту, 1 этаж) отсутствует – Правила противопожарного режима в Российской Федерации п.23 д); Эвакуационные выходы из групповой ячейки (помещение под №№1,2,3,4,5,6,7 по тех.паспорту, 2 этаж) не рассредоточены, (согласно проведенного расчета расстояние между выходами должно быть L?10,14 м., фактически эвакуационные выходы расположены на расстоянии друг от друга 0,89 м., предлагается с ноября 2011 года) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.4 ч.4, СНиП II-А.5-62 п.4.6; В помещении игровой средней группы «Звездочки» (№3 по тех.паспорту, 2 этаж) отделка стен частично выполнена решетками из древесных материалов с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.134 ч.1,2,3,7; ст.145 ч.4; В помещении игровой старшей группы «Жемчужинка» (№13 по тех.паспорту, 2 этаж) отделка стен частично выполнена решетками из древесных материалов с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.134 ч.1,2,3,7; ст.145 ч.4; В помещении игровой подготовительной группы «Зайчики» (№19 по тех.паспорту, 2 этаж) отделка стен частично выполнена решетками из древесных материалов с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.134 ч.1,2,3,7; ст.145 ч.4; В помещении спальной подготовительной группы «Зайчики» (№20 по тех.паспорту, 2 этаж) отделка стен частично выполнена решетками из древесных материалов с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.134 ч.1,2,3,7; ст.145 ч.4; Эвакуационные выходы из групповой ячейки (помещение под №№15,16,17,18,19,20,21 по тех.паспорту, 2 этаж) не рассредоточены, (согласно проведенного расчета расстояние между выходами должно быть L?10,19 м., фактически эвакуационные выходы расположены на расстоянии друг от друга 0,9 м., предлагается с ноября 2011 года) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.4 ч.4, СНиП II-А.5-62 п.4.6; В здании детского сада эвакуационное освещение необходимое для освещения путей эвакуации на случай нарушения питания основного (рабочего) освещения смонтировано не в полном объеме (Необходимо обеспечить его наличие в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в зоне каждого изменения направления маршрута, пере каждым эвакуационным выходом, в местах размещения плана эвакуации, в местах размещения первичных средств пожаротушения.) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.4 ч.4, ст.89 ч.1, СП 1.13130.2009 п.4.3.1, СП 52.13330.2011 п.7.104, п.7.105; СНиП 23-05-95 п.7.74; В инструкции о мерах пожарной безопасности отсутствует информация о допустимом (предельном) количестве людей, которые могут одновременно находиться на объекте - Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 (далее по тексту ППР) п.2, п.460, п.461 ж), л)

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от 17 июля 2019 года ( л.д.2-3 административного дела).

Факт совершения МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 17 июля 2019 года, составленным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 (л.д.2-3 дела об административном правонарушении), распоряжением № от 02 июля 2019 года о проведении плановой выездной проверки юридического лица МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка» г.Златоуста пр.им.ФИО3, 3 линия дом №2»а» в период с 08 июля 2019 года по 02 августа 2019 года (л.д.4-5 дела об административном правонарушении), актом проверки № от 17 июля 2019 года в МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка» г.Златоуста (л.д.6-7 дела об административном правонарушении), выпиской из ЕГРН (л.д.11-12 дела об административном правонарушении).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вины МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка» г.Златоуста и верно квалифицировало действия по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, юридическим лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансированные, на что ссылается в жалобе юридическое лицо, а также представленные в судебном заседании заявки на выделение бюджетных средств, проектно- сметная документация на устройство эвакуационных выходов, не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Таким образом, в ходе производства по делу должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что не выявлено обстоятельств, объективно препятствующих МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка» надлежащему соблюдению (выполнению) требований пожарной безопасности.

При рассмотрении жалобы юридического лица, суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности затрудняют эвакуацию людей и сотрудников в случае возникновения и распространения пожара, и представляют существенную угрозу жизни и здоровья людей.

Доводы юридического лица о том, что наказание юридическому лицу назначено без учета его материального положения, противоречат постановлению о назначении административного наказания, так как в мотивировочной части постановления должностным лицом указано на исключительные обстоятельства, связанные с тяжелым материальным положением юридического лица, и о необходимости назначения наказания, равном половине минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МАДОУ «Детский сад №58 «Радужка» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении от 23 июля 2019 года, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №58 «Радужка» на постановление о назначении административного наказания вынесенное главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 от 23 июля 2019 года по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания № - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток в апелляционном порядке.

СУДЬЯ