Дело № 2 –72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Яя 29 мая 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего Рюминой О.С.,

при секретаре с/з Сидельцевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО4 ФИО11, Данющенко ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая, что 09.04.2013 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. ФИО5 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 1 169 000,00 рублей сроком на 182 календарных месяца, под 13,25 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен Ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 3.4. Части 1 Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 983,50 рубля. Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования, а именно приобретения Квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Яя, 

<

адрес>, имеющей общую площадь 58,2 (Пятьдесят восемь целых две десятых) кв.м., жилую площадь 36,9 (Тридцать шесть целых девять десятых) кв.м., приобретаемой за цену 1 550 000,00 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч и 00/100) рублей. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность Заемщика Поручителя - ФИО2 Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 09.04.2013г. произведена 15.04.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15.04.2013г. за № 42-42-19/008/2013-091. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 11.04.2013 года Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 169 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 11.04.2013 года.

Согласно п. 5.1 - 5.2. части 1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- Залог (ипотека) Предмета ипотеки;

- Солидарное поручительство гр. ФИО2

Согласно п. 3.4. части 2 Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному Квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеющей общую площадь 58,2 кв.м., жилую площадь 36,9 кв.м., удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 7.4.1.части Кредитного договора потребовал от Заемщика, досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 14.08.2015 года. Однако задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 21.01.2017 года составляет 810 685,15 рублей, в том числе:

-задолженность по плановым процентам - 79573.98 рубля;

-задолженность по пени - 14630,88 рубля;

-задолженность по пени по просроченному долгу - 3467,97 рублей;

-остаток ссудной задолженности – 713012,32 рублей.

Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, вправе обратить взыскание на заложенное имущество - а именно Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющую общую площадь 58,2 кв.м., жилую площадь 36,9 кв.м.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога квартиры в специализированной независимой оценочной организации ООО «Центр Независимой Оценки».

В связи с чем, истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить из рыночной стоимости, которая согласно представленному отчету составляет 1396 800,00 рублей.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору с гр.ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>-пО 1 от 09.04.2013г., согласно которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик и нести ответственность перед Кредитором за надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства всем принадлежащим ему имуществом в пределах общей суммы принятых на себя обязательств по договору поручительства.

Просит: 

- Расторгнуть Кредитный договор 

<

***> от 09.04.2013 года, заключенный между истцом и гр. ФИО5

- Взыскать солидарно с гр. ФИО5 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 09.04.2013 года 

<

***> в общей сумме по состоянию на 21.01.2017г. в размере 810685,15 рублей, в том числе:

задолженность по плановым процентам - 79573,98 рубля;

задолженность по пени - 14630,88 рублей:

задолженность по пени по просроченному долгу - 3467,97 рублей;

остаток ссудной задолженности - 713012,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17306 рублей 85 копеек.

- Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую общую площадь 58,2 кв.м., жилую площадь 36,9 кв.м., в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 396 800,00 рублей. 

Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 23.03.2017 года в качестве соответчика в порядке процессуального правопреемства выбывшего ответчика ФИО5, привлечена несовершеннолетняя ФИО6, в лице законного представителя ФИО2

Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 26.04.2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление образования Яйского муниципального района Кемеровской области и ГУ УПФР в г. Анжеро-Судженске.

Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 25.05.2017 года в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО7 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) ФИО8, действующая на основании доверенности № 2518 от 01.10.2015 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие. 

В письменном заявлении от 29.05.2017 года, приобщенном к материалам дела, уточнила размер задолженности и просила взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.05.2017 года в размере 773985,15 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 704438,28 рублей,

задолженность по плановым процентам – 51448,02,

задолженность по пени – 14630,88 рублей,

задолженность по пени по просроченному долгу – 3467,97 рублей. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет законный представитель ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – заведующая сектором по охране прав детства Управления образования 

<

адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности № 3171 от 14.11.2016 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, в судебное заседание представила письменное заключение, в котором указала, что в ходе рассмотрения данного дела затрагиваются интересы малолетней ФИО6, у которой в случае удовлетворения судом заявленных истцом требований будет отсутствовать жилое помещение, поскольку спорная квартира является единственной квартирой ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ УПФР в г. Анжеро-Судженске, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении приобщенном к материалам дела, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. 

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) ФИО8, ответчика ФИО6, представителей третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – заведующей сектором по охране прав детства Управления образования Администрации Яйского района ФИО9, ГУ УПФР в г. Анжеро-Судженске и ФИО7

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что она была замужем за ФИО5, который умер 15.02.2014 года. 09.04.2013 года между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор, согласно которого истец передал ФИО5 денежные средства в размере 1 169 000,00 рублей сроком на 182 календарных месяца, под 13,25 % годовых. Она была поручителем у ФИО5 при оформлении указанного кредита. Ею был заключен договор поручительства. Кредит ФИО1 приобретал для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей общую площадь 58,2 кв.м., жилую площадь 36,9 кв.м., приобретаемой за цену 1 550 000,00 рублей. Часть денежных средств, для приобретения данной квартиры использовалась из личных накоплений. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 09.04.2013г. произведена 15.04.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Пока ФИО5 был жив, то он оплачивал кредит в полном объеме и никакой задолженности не было. После того, как ФИО5 умер, ее материальное положение ухудшилось и она перестала оплачивать данный кредит, так как у нее не было финансовой возможности. Она и совместный с ФИО5 ребенок – ФИО6 являются наследниками по закону после смерти ФИО5 После смерти ФИО5 у нее ухудшилось состояние здоровья и она утратила трудоспособность на какое-то время. В настоящее время она работает и продолжает оплачивать кредит ежемесячными платежами в размере 15000 рублей.

Также в письменном возражении на исковое заявление указала, что не согласна с заявленными требованиями истца и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку 06.02.2017 года она направляла свою претензию в банк, в которой просила истца пересмотреть

суммы просроченной задолженности, убрать пени, штрафы, проценты за период ее нетрудоспособности с 01.05.2016г. по 01.02.2107г. Также просила истца предоставить ей рассрочку платежа по выплате кредита на срок до года и внести изменение в заключенный кредитный договор с учетом ее текущего финансового положения. Таким образом она сообщила истцу, что готова исполнять обязательства по оплате кредита в полном объеме.

В настоящее время ее материальное положение улучшилось, она вновь стала оплачивать задолженность по кредиту, в связи с чем считает, что в настоящее время у истца отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на квартиру и расторжения кредитного договора.

Также считает, что удовлетворение требований истца об обращении взыскания на квартиру нарушит права несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в настоящее время принадлежит ? доля в общей долевой собственности на спорную квартиру. Фактически обращение взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов повлечет для ее несовершеннолетней дочери утрату единственного жилья и выселение.

В связи с чем считает, что требования истца об обращении взыскания полностью на всю квартиру, включая 1\4 долю несовершеннолетней ФИО6, незаконны, поскольку указанная квартира приобреталась из средств материнского капитала, а также из личных накоплений.

Кроме этого, ею дано обязательство перед ГУ УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) об оформлении права собственности на квартиру после выплаты ипотеки, на ее старшего сына ФИО7 и просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора 

<

***> от 09.04.2013 года, заключенного между истцом и гр. ФИО5, взыскании задолженности по Кредитному договору от 09.04.2013 года в размере 773985,15 рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимости в размере 1 396 800,00 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.04.2013 года между истцом Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ФИО5 денежные средства в размере 1 169 000,00 рублей сроком 182 календарных месяца, под 13,25 % годовых, а ФИО5 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п.3.1-3.5. ч.1 «Индивидуальные условия Кредитования договора» Кредитного договора, п.3.1-3.4. ч.2 «правил предоставления погашения кредита» Кредитного договора, п.5.1-5.3.ч. 2 «Правил предоставления и погашения кредита» Кредитного договора). 

В соответствии с п.4.2. ч.2 кредитного договора, датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца. (п.3.7. ч.1 кредитного договора).

В соответствии с п.3.4 ч.1 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14983,50 рублей.

Согласно п.3.8 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

п.3.9 кредитного договора предусматривает то, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Кроме того, ст.361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исполнение ФИО5 его обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица – ФИО2 на основании заключенного с последней 09.04.2013 года и ПАО Банка ВТБ 24 договора поручительства 

<

***>-пО 1 от 09.04.2013г., согласно которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик.

В соответствии с указанным выше договором поручительства ФИО2 (поручитель) обязалась отвечать перед Публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 (кредитором) и нести ответственность перед Кредитором за ненадлежащее исполнение своих обязательств ФИО5 (заемщиком) по договору поручительства всем принадлежащим ему имуществу в пределах общей суммы принятых на себя обязательств по договору поручительства.

При этом, как предусмотрено п.3.1. договора поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

По условиям п.6.1 договора поручительства он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до истечения срока договора. 

п.6.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается либо в случае прекращения обеспеченного им обязательства на основании надлежащего исполнения его заемщиком, либо в случае надлежащего исполнения договора поручителем, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

Факт получения ФИО5 денежных средств по кредитному договору в размере 1 169 000,00 рублей подтверждается мемориальным ордером № 1 от 11.04.2013 года. Кредит получен ФИО5 11.04.2013 года.

Таким образом, истцом ПАО Банк ВТБ 24 условия договора выполнены, сумма кредита перечислена на счёт ФИО5 

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Органе записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Яйского района Кемеровской области составлена запись акта о смерти № 50 от 18.02.2014 года.

Материалами дела подтверждено, что ФИО5 умер, в связи с чем, допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним кредитного договора, условия которого не исполняются и согласно представленному исковому заявлению и расчету, содержащемуся в истории договора, задолженность ФИО5 по кредитному договору от 09.04.2013 года 

<

***> по состоянию на 21.01.2017 года составляет 810685,15 рублей, а по состоянию на 27.05.2017 года задолженность составляет в размере 773985,15 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 704438,28 рублей,

задолженность по плановым процентам – 51448,02,

задолженность по пени – 14630,88 рублей,

задолженность по пени по просроченному долгу – 3467,97 рублей. 

Таким образом, проверяя представленный расчет истцом, суд находит его арифметически правильным, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, порядка взыскания задолженности и порядка распределения задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду ответчиками не представлено.

Поскольку заемщик ФИО5 умер и обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, у истца возникло право требовать исполнения обязательства от поручителя. Поручительство ФИО2 не прекращено. 

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитным договором, предусмотрено, что истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом и суммы штрафных неустоек и/или расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств по внесению очередного ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк ВТБ 24 составляло на имя ФИО2 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 14.08.2015 года. Данные требования были направлены ответчику по почте и телеграммой. 

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору до настоящего времени так и не погашена, иного не доказано. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования законодательства и условия кредитного договора, регулирующие его расторжение по вышеприведенным основаниям, истцом соблюдены.

Кроме того, из свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Яйского нотариального округа Кемеровской области ФИО10 от 23.10.2014 года № 42 АА 1491053, следует, что наследниками ФИО5, умершего 15.02.2014 года являются в одной второй доле каждого – супруга ФИО2 и дочь ФИО6 Наследство, на которое в указанных долях выдано данное свидетельство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в соответствии со ст.1152 ГК РФ ФИО6 приняла наследство умершего ФИО5 в виде ? вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, соответственно ФИО6 отвечает по долгам умершего ФИО5 солидарно с ФИО2

На основании п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, поскольку на момент рассмотрения данного дела в суде ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является малолетней, то, соответственно ответственность по обязательствам несет ее законный представитель ФИО2

Таким образом, наличие по кредитному договору просроченной задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, их размер никем из ответчиков не оспорены и исковые требования в части, касающейся взыскания с ответчиков в пользу истца просроченной задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, подлежат удовлетворению.

Кроме того, доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Кроме того, согласно ст.334.1 ГК РФ - залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ФИО5 для целевого использования, а именно приобретения Квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Предмет ипотеки приобретался в общую совместную собственность Заемщика Поручителя - ФИО2 Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 09.04.2013г. произведена 15.04.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15.04.2013г. за № 42-42-19/008/2013-091. 

Согласно п. 5.1 - 5.2. части 1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- Залог (ипотека) Предмета ипотеки;

- Солидарное поручительство гр. ФИО2

Согласно п. 3.4. части 2 Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному Квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24. 

Согласно условий договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств банка, в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечении исполнения обязательств покупателя по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

Поскольку судом установлено, что ответчиком действительно ненадлежащим образом исполнялись обеспеченные ипотекой обязательства по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую общую площадь 58,2 кв.м., жилую площадь 36,9 кв.м., являются законным и обоснованными, так как исполнение обязательств по кредитному договору, которые ответчик не исполняет надлежащим образом, обеспечено договором купли-продажи квартиры с использование кредитных средств банка, принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

То обстоятельство, что квартира является единственным местом жительства ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка, не является препятствием для обращения взыскания, т.к. вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений Закона об ипотеке может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания помещением, поскольку в силу положений Закона об ипотеке, регулирующих основания и порядок обращения взыскания (глава IX Закона), наличие просроченного денежного обязательства с обеспечением в виде ипотеки (залога) предусматривает право истца на обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога квартиры в специализированной независимой оценочной организации ООО «Центр Независимой Оценки», которой определена начальная продажная стоимость квартиры из рыночной стоимости, которая согласно представленному отчету составляет 1396 800,00 рублей.

Учитывая, что указанный отчет не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика, при этом судом разъяснялось ответчикам право представить доказательства стоимости спорной квартиры, а также право ходатайствовать о назначении судебной товароведческой экспертизы, от чего ответчики отказались, суд в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает начальную рыночную стоимость квартиры в размере 1396 800,00 рублей и определяет способ реализации - посредством продажи с публичных торгов.

Оснований не доверять представленному истцом в ходе судебного разбирательства отчету об оценке не имеется. Отчет выполнен компетентным, квалифицированным оценщиком, в отчете приведено исследование, используемая методика оценки, примененные нормативные акты.

Используемая методика, примененные нормативные акты, учтенная оценщиком характеристика квартиры, выводы оценщика не опровергнуты ответчиком. Ответчиком не приведено доводов, ставящих под сомнение выводы оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эта норма связана с общим принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленным в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Напротив, доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, соответствуют требованиям относимости, допустимости, в связи с чем суд признает отчет оценки для определения рыночной стоимости предмета залога квартиры, выполненный ООО «Центр Независимой Оценки», доказательством по делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17306 рублей 85 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 108 от 14.02.2017 года.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17306 рублей 85 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 207 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО4 ФИО13, Данющенко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.04.2013 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. ФИО5 ФИО15.

- Взыскать с Данющенко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, действующей за себя лично, а также как законный представитель малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 773985,15 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 704438,28 рублей,

задолженность по плановым процентам – 51448,02,

задолженность по пени – 14630,88 рублей,

задолженность по пени по просроченному долгу – 3467,97 рублей,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 17306 рублей 85 копеек.

- Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую общую площадь 58,2 кв.м., жилую площадь 36,9 кв.м., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 396 800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> О.С. Рюмина. 

<

данные изъяты>