УИД 52RS0016-01-2025-005941-60

Дело №2-1148/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Нижний Новгород

г. Кстово 25 марта 2026 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал следующее. (дата обезличена) в (данные обезличены) минут у (адрес обезличен) произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки (данные обезличены) под управлением ее владельца ФИО2, со стоявшими автомобилями (данные обезличены), принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля (данные обезличены), принадлежащего ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в (данные обезличены), к которому истец и обратилась за получением страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, размер выплаты составил 389 900 рублей. Для определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к специалисту, который заключением (номер обезличен) от (дата обезличена) определил полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 1 021 263 рубля. Поскольку страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения (389 900 руб.), которого недостаточно, для полного возмещения причиненного истцу ущерба, разница между полной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составила 631 363 рубля. На этом основании истец просит суд взыскать с ответчика 631 363 руб. в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП, не покрытого страховым возмещением, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 665 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по нотариальной доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица – (данные обезличены) в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту жительства, который уточнен в адресно-справочной службе, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в силу чего риск неблагоприятных последствий несет сам адресат.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе приравнивающий к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением (абзац второй), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, оно способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел и не возлагает на суд обязанности доказывать наличие обстоятельств, зависящих от ответчика и воспрепятствовавших его ознакомлению с судебными извещениями.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений статей 12, 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, (дата обезличена) в (данные обезличены) минут у (адрес обезличен) произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля (данные обезличены) под управлением ее владельца ФИО2, со стоявшими автомобилями (данные обезличены), принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля (данные обезличены), принадлежащего ФИО3

В результате этого ДТП все три автомобиля, в том числе и автомобиль истца получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в (данные обезличены), гражданская ответственность потерпевшего - (данные обезличены).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Их приобщенного к делу дополнительного листа по установлению данных водителей транспортных средств (из административного материала) следует, что водитель ФИО2, (дата обезличена) г.р., водительское удостоверение (данные обезличены), страховой полис (данные обезличены), на принадлежащем ему автомобиле (данные обезличены), (дата обезличена) в (данные обезличены) у (адрес обезличен) наехал на припаркованное транспортное средство (3 участника); второй участник – ФИО1, страховой полис (данные обезличены), принадлежащий ей автомобиль (данные обезличены), на которую был совершен наезд, стояла припаркованной, водителя в момент наезда в машине не было; третий участник – ФИО3, страховой полис (номер обезличен), ее автомобиль (данные обезличены), также стоял припаркованным, в момент столкновения водителя в машине не было.

ФИО1 обратилась в страховую компанию (данные обезличены), которая приняла решение о выплате страхового возмещения в размере 389 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных деталей), что подтверждается материалами выплатного дела.

(дата обезличена) истец ФИО1 заключила договор (номер обезличен) с (данные обезличены) о подготовке стоимости восстановительных работ автомобиля (данные обезличены).

Из заключения этого специалиста от (дата обезличена) и приложенных к нему фото таблиц следует, что автомобиль истца имел механические повреждения в задней и передней частях. Согласно составленной калькуляции (куда вошли стоимость запчастей, стоимость работ, работы по окраске) на восстановление автомашины истца требуется 1 021 263 руб.

В материалы дела представлены сведения об исполнителе этого заключения, им является (данные обезличены), к заключению приобщены копии его дипломов, свидетельство о членстве в союзе экспертов-техников. Каких-либо оснований не доверять составленному им заключению о стоимости восстановительных работ автомашины истца суд не усматривает. Стороной ответчика никаких возражений относительно данной стоимости суду не представлено.

Иной способ восстановления автомобиля, кроме указанного истцом, судом не установлен, ответчиком не указан и соответствующими доказательствами не подтвержден, равно как и не представлены ответчиком доказательства об ином размере убытков.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля (данные обезличены), была застрахована в (данные обезличены)».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Судом из (данные обезличены) были истребования сведения из страхового дела по данному ДТП. Согласно полученным данным, (дата обезличена) (данные обезличены) заключил с потерпевшей ФИО1 соглашение (номер обезличен) о выплате ей за поврежденный автомобиль ущерб в сумме 389 900 руб. Согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) эта сумма была перечислена ФИО1

Истец в своем заявлении просит суд взыскать с ответчика разницу в сумме восстановительных работ, исходя из заключения специалиста, и полученной от страховщика сумме страхового возмещения 631 363 руб. (1 021 263 – 389 900).

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ (номер обезличен)) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «(данные обезличены)"ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п. 64 постановление Пленума ВС РФ № 31).

Согласно п. (данные обезличены)"ж» ч. 16.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещение ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером при условии недостаточности размера страхового возмещения. При этом, если потерпевший получил страховое возмещение по достигнутому со страховой компанией соглашению, данное обстоятельство не может расцениваться как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку (данные обезличены) выплатило ФИО1 страховое возмещение в счет ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 389 900 руб., что не покрыло полную стоимость ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 (не оспорившего свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, надлежащий размер страхового возмещения, как и рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца), подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба, определенного заключением эксперта (номер обезличен) в размере 631 363 руб.

Суд также взыскивает с ответчика понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 627 руб., суду представлено платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), исходя из удовлетворенной суммы требования – 631 363 (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (данные обезличены), в пользу ФИО1, (данные обезличены), денежные средства в размере 631 363 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 627 руб.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2026 года.

Судья Т.И. Толкунова