№2-3031/24

50RS0035-01-2023-002668-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, - 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП ФИО3; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 149 200 рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 149 200 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 115 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён Договор подряда № на изготовление и установку оконных конструкций и отделку балкона. Данные виды работ ответчику надлежало выполнить по адресу: 

<

адрес>. По условиям Договора стоимость работ была определена в размере 149 200 рублей. Во исполнение принятых на себя обязательств она (истец) оплатила ответчику денежные средства в размере 149 200 рублей. Работы по отделке балкона были проведены некачественно, вследствие чего, в период осадков происходит протекание балкона, повлекшее разрушение отделки балкона, и повреждения нижерасположенных помещений в доме. Многочисленные переговоры с ответчиком об исправлении недостатков к результату не привели. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору, выплате неустойки и расходов по составлению досудебной претензии. Добровольно ее(истца) требования ответчиком до настоящего времени не выполнены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 47-49).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным представителем ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда № на изготовление и установку оконных конструкций и отделку балкона в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-54).

Условиями договора объем работ не установлен.

Технические характеристики(материал, размеры) отделки и оконных блоков, стоимость работ изложены в спецификации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4.1. - 4.4, 5.1. -5.5.3 Договора, изготовление Изделий начинается после поступления от Заказчика предоплаты в полном размере, в соответствии с условиями п. 5.5.1 Договора. Стоимость изготовления Изделий (в т.ч. доставка) составляет 100 000 рублей. Стоимость Дополнительных работ составляет 49 200 рублей. Сумма стоимости изготовления Изделий и Дополнительных работ (5.1. и 5.2) составляет общую стоимость Договора 149 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства возражений против факта заключения договора подряда на выполнение работ по отделке балкона с изготовлением и установкой оконных блоков, и исполнения сторонами обязательств, согласованных при заключении договора, не поступало.

В соответствии с пунктами 6.1. – 6.4 Договора, гарантийный срок на Изделия, составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта приема-передачи. Гарантийный на Дополнительные работы исчисляется с даты подписания акта выполненных работ и составляет 1(один) год. В течение гарантийных сроков Заказчик вправе предъявить подрядчику претензии по недостаткам, обнаруженным в процессе эксплуатации Изделий. Претензии направляются Заказчиком по адресу электронной почты 265-50-502@.mail.ru с приложением фотографий выявленных недостатков и рассматриваются Подрядчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения претензии по адресу электронной почты. По каждой претензии Подрядчик вправе провести проверку качества Изделий, а также выполненных Дополнительных работ. По результатам проверки составляется двухсторонний акт, в котором фиксируются претензии Заказчика, выводы специалистов о фактически выполненных недостатков и способах их устранения. Устранение недостатков Изделий, а также Дополнительных 

работ, производиться Подрядчиком в пределах срока 21 рабочий день с момента признания Подрядчиком претензии Заказчика.

В период гарантийного срока выявились существенные дефекты отделки балкона, наличие которых влечет ущерб истцу и нарушает права владельцев нижерасположенных помещений. 

Согласно заключению специалиста Независимого Экспертно-Юридического Бюро «Эксперт-Н» №/С-24, экспертом проведено исследование по определению качества строительно-монтажных работ и отделочных работ на балконе по адресу: 

<

адрес>. Согласно которому, потолок – стеновые панели (цветные) 2,24 кв.м требованиям технических градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям СНиП, ГОСТ, других строительным нормам и правилам, действующей нормативно-технической документации соответствует. Стены – стеновые панели (цветные) – 10,94 кв.м требованиям технических, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, действующей нормативно-технической документации соответствует. Пол ламинат – 2,24 кв.м требованиям технических, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, действующей нормативно-технической документации не соответствует. Несоответствие относится к устранимым дефектам: дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно. Окна – блоки из ПВХ профиля с однокамерным стеклопакетом, подоконник ПВХ боковые стеклопакеты неподвижные блоки L – 1,44 см; В-0,73см 2 (два блока) сдвижные L-1,47 см; В-0,77 см 4 (четыре блока) требованиям технических, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, действующей нормативно-технической документации соответствует. Кровля – профнастил 0,8 мм размеры примерно 3,30 кв.м, требованиям технических, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, действующей нормативно-технической документации не соответствует. Данные несоответствия считаются критическим дефектом: дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или не доступно. В результате данных дефектов кровля не выполняет свои прямые функции. Отчего будут происходить протечки, прогибы во время снегопадов и заливы расположенных под этой кровлей помещений (л.д. 31-42).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что на основании устного обращения истца об исправлении недостатков между сторонами имел место длительный диалог, в результате которого выявленные недостатки выполненных ответчиком работ устранены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 149 200 рублей, выплатить неустойку за не исполнение требований потребителя в размере 142 200 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 15 000 рублей (л.д. 11-14).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15-17).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с ч. 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрена, для обычного использования результата работы, такого рода.

В соответствии с ч. 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 статьи 722 Гражданского кодекса РФ, гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 3 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), для использования в соответствии с этими целями.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на изготовление и установку оконных конструкций. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства осуществить отделку балкона с изготовлением и монтажом оконных блоков, а истец принять работы и оплатить цену договора. Заключением специалиста было установлено, что работы ответчиком выполнены некачественно. В связи с не исправлением недостатков в разумные сроки, истец отказалась от исполнения договора. Денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств надлежащим образом, ответчиком не представлено. 

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что обязательство прекращается надлежащим исполнением, при этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом. В силу правового регулирования потребитель вправе отказаться от исполнения договора, следовательно у Пак Н.И. возникло право отказаться от исполнения договора, а у исполнителя обязанность возвратить уплаченные потребителем по договору денежные средства за вычетом средств, затраченных на исполнение договора до момента отказа от него заказчика. Стоимость работ и материалов по рассматриваемому договору не дифференцирована, общая сумма оплаты по договору со стороны истца составила 149000рублей. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения условий договора не опровергнут, суд удовлетворяет заявленные требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 149 200 рублей.

Согласно статье 22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 данного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он был обязан исполнить требования потребителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки в соответствии со статьей 23 Закона составляет 143040рублей(149000,00/100*96). 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие вредоносных последствий, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, с учетом заключения специалиста, находит возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя до 20 000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки. 

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

Исходя из того, что штраф является формой неустойки, действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 20 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца на получение услуг надлежащего качества. При этом, учитывая степень вероятных нравственных страданий истца, исходя из природы спорных правоотношений, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом при рассмотрения настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 115 000 рублей (л.д. 24,25, 26, 27).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска, поскольку юридические услуги являлись объективной необходимостью для защиты нарушенного права, учитывая, что иск является типовым, срок рассмотрения дела, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 149 200 рублей, неустойку 20 000 рублей, штраф 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская