РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сушковой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО2 о о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») и ФИО2 о заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 637 215 рублей 75 копеек со сроком погашения ДД.ММ.ГГ, с уплатой 29,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику сумму кредита, но ФИО2 о не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, у кредитора возникло право требовать досрочного погашения кредита, начисленных процентов. По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ ПАО «СКБ-банк» передало истцу право требования по данному кредитному договору. На момент заключения договора уступки требования (цессии) задолженность ФИО2 о по кредитному договору составила 954 587 рублей 61 копейка. Истец просил взыскать с ФИО2 о в пользу ООО «Авантаж» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 954 587 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 746 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ПАО «СКБ-банк». 

В судебное заседание представители истца и третьего лица, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом; представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, фактическое место жительства ответчика судом не установлено, представитель третьего лица об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки суду не сообщал. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку в судебное заседание представителя третьего лица неуважительной. 

Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал. 

От третьего лица мнение по иску не поступило.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк», в настоящее время – ПАО «СКБ-банк») – Банк и ФИО2 о (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 627 215 рублей 75 копеек, со сроком погашения – ДД.ММ.ГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в указанный срок, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом (л.д.8-11). 

В разделе 12 Кредитного договора содержится график погашения задолженности по договору. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ПАО «СКБ-банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, выдав ДД.ММ.ГГ ФИО2 о сумму кредита в размере 637 215 рублей 75 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ (л.д.19). 

Между тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, что подтверждается расчетами задолженности (л.д.6-7), и никем не оспаривалось. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГ ПАО «СКБ-банк» направлял ФИО2 о претензию о досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГ, с требованием погасить кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.21). Ответчик требование не исполнил.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 10.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ предусмотрено право Банка передавать права требования по договору, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по настоящему договору, направленных на взыскание задолженности по договору, любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГ ПАО «СКБ-банк» (Цедент) и ООО «Авантаж» (Цессионарий) заключили Договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого Цедент обязуется уступить Цессионарию права (требования) по кредитным договорам в суммах, указанных в Приложении № к настоящему Договору, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по этим кредитным договорам, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (л.д.12-14). 

В Приложении № к Договору уступки требования (цессии) указан ФИО2 о, № кредитного договора – № сумма задолженности – 954 587 рублей 61 копейка, в том числе: 637 215 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу, 317 371 рубль 86 копеек – задолженность по процентам (л.д.15-17). 

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1.2 Договора уступки требования (цессии), права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в день исполнения Цессионарием обязанности по оплате, установленной п.3.2 настоящего Договора в полном объеме.

Оплата по Договору уступки требования (цессии) произведена ООО «Авантаж» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.18). 

Истец ДД.ММ.ГГ направлял ФИО2 о уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.22-24, 78). 

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик и представитель ответчика не представили суду доказательства, опровергающие наличие у ФИО2 о задолженности перед истцом по кредитному договору, а также размер этой задолженности. 

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Авантаж» к ФИО2 о подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 745 рублей 88 копеек (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 о в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 954 587 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 745 рублей 88 копеек, а всего 967 333 (девятьсот шестьдесят семь тысяч триста тридцать три) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.