ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 января 2026 г.

Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в этом же населенном пункте по 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3, нетрудоустроенного, занятого уходом за инвалидом, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут ФИО1 сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение, и в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, выехал от дома по адресу: 

<

адрес> в направлении дома, расположенного по 

<

адрес>. В ходе чего в 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> и в 23 часа 40 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС отделения ДПС ГАИ МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО4 имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался. В связи с чем, ФИО1 в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ ИОПНД «Усть-Ордынское» психоневрологическое отделение, расположенное по 

<

адрес>. На законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния, будучи согласным с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, поддержав ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 Уголовного процессуального кодекса РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд находит вину ФИО1, установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, находит, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном порядке был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на это ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно медицинской справке на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.117). В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, содержанием и воспитанием которого, также занимается и подсудимый, осуществление ухода за инвали

<

адрес> группы, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как не замеченный в употреблении наркотических веществ и спиртных напитков, не имеющий в свой адрес заявлений и жалоб со стороны соседей и местных жителей (л.д.114), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного обязательного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом материального положения подсудимого, который не трудоустроен, штраф не будет отвечать целям наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Препятствий для назначения обязательных работ ФИО1, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Автомобиль марки Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак № подлежит возврату по принадлежности ФИО7

Судебные расходы по оплате труда адвоката ФИО5 необходимо отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ДВД диск, административные материалы в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком № возвратить по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в суде отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовного процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения,

Председательствующий Г.Д.Альхеев