Дело № 2-1717/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 "13" июня 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о выплате страхового возмещения в сумме 87 350 рублей, в связи с произошедшем ДТП. Считает, что страховое возмещение выплачено не полностью. Также просит взыскать неустойку за период с 24.11.2017 года по 30.04.2018 года в сумме 87 350 рублей, расходы за составление отчета 6000 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей и нотариальные расходы 1900 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, с учетом проведенной экспертизы и просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В настоящее время учет износа деталей, узлов и агрегатов при определении размера страховой выплаты по ОСАГО предусмотрен пунктом 19 статьи 12 вышеуказанного нормативно-правового акта, а также пунктом 4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П.

В соотвествии сп.16.1 ст.12 Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства;

Из материалов дела следует, что 27 октября 2017 года в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки "Ауди А8" были причинены механические повреждения. 

ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" с заявлением о возмещении убытков.

ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", признав данное событие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в сумме 217000 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «НЭЦ». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 461 700 рублей, рыночная стоимость на момент ДТП 393 000 рублей, стоимость годных остатков 88650 рублей.

После чего ФИО2 была направлена претензия ответчику с просьбой произвести доплату страхового возмещения. В выплате было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, с учетом положения банка России и с учетом износа составляет 93 400 рублей. 

Суд принимает за основу заключение специалиста, считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный Отчет выполнен экспертом-оценщиком, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствующим с действующим законодательством, с учетом положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 года и основывался на сведениях о повреждении автомобиля указанных в справке о ДТП. При составлении отчета экспертом-оценщиком были учтены именно те повреждения, которые получены автомобилем в результате указанных ДТП. Отчет не оспорен. 

Сумма восстановительного ремонта не превышает лимит страховой суммы. 

Таким образом, со ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 87 350 рублей (393000рублей - рыночная стоимость – 217 000 рублей - выплаченная сумма по ОСАГО - 88650 рублей - стоимость годных остатков).

В силу ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию штраф, а именно в размере 43675 рублей.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки с 24.11.2017 года по 30.04.2018 года в сумме 87 350 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно в размере 45 000 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы за составление заключения в сумме 6000 рублей и с учетом положений ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, с учетмо категории дела и количества судебных заседаний и нотариальные расходы 1900 рублей. 

На основании изложенного иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО2 страховое возмещение 87 350 рублей, неустойку за период с 24.11.2017 года по 30.04.2018 года в сумме 45 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 43 675 рублей, расходы за составление заключения 6000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей и нотариальные расходы 1900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 года

Судья: