Дело №12-1424/2025

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Кузуб Л.Н., рассмотрев жалобу ООО ССК «ОЛИМП» 

<

данные изъяты>, на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ,

установил:

ООО ССК «ОЛИМП» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, которым ООО ССК «ОЛИМП» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 30.07.2025 в 17 ч. 14 мин. проезжая проезжую часть 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО ССК «ОЛИМП», не включил фары ближнего света или дневные ходовые огни в светлое время суток, чем нарушил пункт 19.5 ППД РФ, указывает на отсутствие в его деянии состава вмененного административного правонарушения; просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Обжалуемое постановление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего просил восстановить срок обжалования.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано в жалобе ООО ССК «ОЛИМП», постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (первоначально жалоба была подана в Промышленный районный суд 

<

адрес>).

Суд считает возможным восстановить ООО ССК «ОЛИМП» срок обжалования постановления ДД.ММ.ГГГГ №

Административная ответственность по ст. 12.20 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствие с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 14 мин. проезжая по проезжую часть 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО ССК «ОЛИМП», не включил фары ближнего света или дневные ходовые огни в светлое время суток, чем нарушил пункт 19.5 ППД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги, а также видеосъемки.

Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, ООО ССК «ОЛИМП» ссылается на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения (в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме), транспортным средством 

<

данные изъяты>, управляло третье лицо.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 10 лет, автомобиль 

<

данные изъяты>, передан ООО ССК «ОЛИМП» в аренду гражданину ФИО6., который в соответствии с п.5.3 названного договора аренды транспортного средства без экипажа несет ответственность за нарушении ПДД РФ при использовании указанной автомашины и уплачивает соответствующие административные штрафы.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются упомянутым договором от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО ССК «ОЛИМП» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить ООО ССК «ОЛИМП» срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ.

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ООО ССК «ОЛИМП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья Л.Н. Кузуб

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>