Дело № 2-199/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при секретаре судебного заседания Гладышевой Д.А., 

с участием представителя истцов – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести строящийся объект, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просили обязать ответчика:

- устранить препятствия в пользовании земельным участком и домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>,

- перенести хозяйственную постройку – баню, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на расстояние 15 метров от жилого дома истцов. 

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом истцов возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами, санитарными нормами и введен в эксплуатацию в 2008 году. 

В начале 2023 года собственник смежного земельного участка приступил к строительству двухэтажной деревянной бани. 

Согласно выводам специалистов ООО, изложенных в заключении № 1760 от 06 сентября 2023 года, расположение хозпостройки ответчика по отношению к дому истцов не соответствует противопожарным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих по адресу: 

<

адрес>

Жилой дом истцов является бревенчатым, обшит снаружи сайдингом, баня ответчика – бревенчатая. Степень огнестойкости жилого дома истцов и хозпостройки ответчика относится к V степени огнестойкости. Расстояние между такими объектами должно составлять 15 метров. Однако фактически такое расстояние составляет 4,2 м. – 4,35 м.

Обработка деревянных конструкций жилого дома и хозпостройки не сможет значительно повысить степень огнестойкости строений, поскольку даже между зданий I степени огнестойкости расстояние должно быть не менее 6 м. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Твери, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

Истцы ФИО3 и ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая, что истцы не доказали реальную угрозу нарушения прав собственности и законных интересов. 

В письменных возражениях указал, что заключение, выполненное специалистами ООО не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности. Заключение не содержит сведений, подтверждающих наличие у экспертов образования, позволяющего давать заключение по вопросам пожарной безопасности.

В исковом заявлении истцы ссылаются на требования СП 4.13130.2013, который не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем, носит рекомендательный характер.

При строительстве своего дома истцы нарушили требования Правил землепользования и застройки города Твери, расположив свой дом в 1,5 метрах от смежной границы, вместо предусмотренных 3 метров, тем самым существенно сократили возможные разрывы между строениями, самостоятельно приняв риск неблагоприятных последствий в связи с таким размещением своего дома.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Твери, Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не поступило. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со статьями 11-13 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Таким образом, в случае нарушения прав гражданина способ их восстановления должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен приводить к ущемлению и нарушению прав других лиц. 

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Аналогичные положения содержатся в подпункте 2 пункта 1 статьи 40, статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из которых собственник земельного участка имеет право и обязан возводить жилые и иные строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит земельный участок, площадью 999,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 77,5 кв.м., который также находится в общей долевой собственности истцов. 

Собственником смежного земельного участка, площадью 999,7 км.в., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является ответчик ФИО5 

Земельный участок имеет вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

На земельном участке ответчика расположен жилой дом, площадью 214,2 кв.м., кадастровый номер №, а также хозяйственная постройка – объект незавершенного строительства (степень готовности 74 %, площадь застройки 31,3 кв.м.), которая поставлена на кадастровый учет 11 октября 2023 года, присвоен кадастровый номер №.

Согласно экспертному заключению специалиста ООО № 129 от 24 ноября 2023 года, при проведении технического обследования объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, установлено, что оно является вспомогательным сооружением, строилось для дальнейшего использования в качестве бани. 

Сооружение – одноэтажное, высота в коньке 4,6 м. (до низа ограждающих конструкций). Площадь застройки 31,3 кв.м. 

Пространственная жесткость сооружения обеспечивается совместной работой несущих стен из бревна, балок перекрытий, стропильной системы. 

Основные конструктивные элементы сооружения: фундамент – плоская плита из монолитного бетона по поверхности существующей земли; стены – тесаные бревна диаметром 240-300 мм; балки перекрытия первого этажа – тесаные бревна диаметром 240-300 мм; крыша – стропильная в деревянных конструкциях. 

Дверные и оконные заполнения отсутствуют. Инженерное обеспечение сооружения отсутствует. 

Степень огнестойкости сооружения – V. Степень ответственности – нормальная. 

Сооружение расположено на расстоянии 2,11 м. – 2,3 м. от фактически установленного забора по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №. 

Расстояние от стен указанного объекта незавершенного строительства до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 4,32 м. – 4,36 м.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, из бревна, площадь застройки 51 кв.м. 

Как следует из представленного суду заключения специалистов ООО № 1760 от 06 сентября 2023 года, жилой дом Н-вых, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, одноэтажный с мансардным этажом, 2008 года постройки. 

Конструктивные элементы дома: фундамент – бутовый ленточный; стены – бревенчатые, обшитые снаружи сайдингом; перегородки – деревянные; перекрытия – деревянное отепленное; крыша – ломаная, деревянная, стропильная; кровля – ондулин по деревянной обрешетке; оконные блоки – из ПВХ профиля с тройным стеклопакетом; дверные блоки – простые, филенчатые, входная дверь – утепленная металлическая. 

Степень огнестойкости жилого дома – V. 

Расстояние от жилого дома Н-вых до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО5, составляет 1,5 м. 

Расстояние от бревенчатой постройки, расположенной на земельном участке ФИО5, до смежной реестровой границы с земельным участком Н-вых составляет 2,6 м. – 2,8 м. 

Расстояние между хозяйственной постройкой ФИО5 и жилым домом Н-вых составляет 4,2 м. – 4,35 м., что является несоблюдением противопожарных расстояний, установленных в таблице 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым противопожарное расстояние в отношении рассматриваемых объектов V степени огнестойкости должно составлять 15 м. 

Обработка деревянных конструкций жилого дома и хозяйственной постройки не сможет значительно повысить степень огнестойкости строений, поскольку для зданий I степени огнестойкости расстояние между ними должно быть не менее 6 м. 

С учетом изложенного, специалистами сделан вывод, что хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, взведена не в соответствии с противопожарными нормами и правилами, создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих по адресу: 

<

адрес>

Ссылаясь в обоснование своих требований на заключение специалистов ООО № 1760 от 06 сентября 2023 года, истцы указали, что спорное строение возведено ответчиком с нарушением противопожарных правил (в части несоблюдения противопожарных расстояний), в результате чего оно создает угрозу для жизни и здоровья истцов, проживающих в доме на смежном земельном участке. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования, в том числе: нераспространение пожара на соседние здания и сооружения. 

Конкретные противопожарные расстояния, воспроизведены в Своде правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно пункту 4.3 СП 4.13130.2013, минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 – 4.13. 

В соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 противопожарный разрыв между объектами истца и ответчика должен составлять 15 метров. 

Как усматривается из материалов дела, от объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке ответчика, до жилого дома, расположенного на земельном участке истцов, составляет 4,2 м. - 4,35 м – по данным заключения специалистов ООО 4,32 м. - 4,36 м. – по данным заключения специалистов ООО что не соответствует требованиям, указанным в таблице 1 СП 4.13130.2013. 

При установленных обстоятельствах, разрешая требования истцов, суд учитывает, что нормативные расстояния, установленные в таблице 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», носят рекомендательный характер, поскольку данный Свод правил входит в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно Перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 № 815, Свод правил СП 4.13130.2013 носит рекомендательный характер и не является обязательным к применению. 

С 12 июля 2012 года статья 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения, таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. То есть противопожарное расстояние между объектами недвижимости в каждом конкретном случае определяется индивидуально. 

Положениями части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. 

Несоблюдение противопожарных расстояний, носящих рекомендательный характер, может служить основанием для сноса постройки, которая непосредственно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. 

Нормами и правилами допускается возможность уменьшения противопожарных расстояний, несоблюдение требований пожарной безопасности (расстояния между постройками) является устранимым при реализации мер согласно пунктам 4.11 и 4.13 СП 4.13130.2013. 

Так, в соответствии с абзацем 8 пункта 4.13 СП 4.13130.2013, для домов, хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки.

Площадь пожарного отсека жилого здания определяется в соответствии с таблицей 6.8 СП 2.13130.2020 и составляет для зданий V степени огнестойкости: 500 кв.м. для допустимой высоты здания 5 м, 800 кв.м. для допустимой высоты здания 3 м. 

В экспертном заключении № 129 от 24 ноября 2023 года специалистом ООО произведен расчет, согласно которому с учетом того, что жилой дом, расположенный на земельном участке истцов, имеет два этажа, высота здания (пожарно-техническая) будет более 3 метров, но не превысит 5 метров, площадь пожарного отсека должна составлять 500 кв.м.

Суммарная площадь застройки под жилым домом истцов и объектом недвижимости (хозяйственной постройки) ответчика, включая незастроенную площадь между ними, составит 105,8 кв.м. (51 кв.м. + 31,3 кв.м. + 23,5 кв.м.), что значительно меньше нормируемых 500 кв.м. 

Таким образом, требования пункта 4.13 и пункта 4.3 СП 4.13130.2013 соблюдаются. Данный вывод в ходе рассмотрения дела не опровергнут. 

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд не может согласиться с выводом специалистов ООО о том, что хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке ответчика, создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих по адресу: 

<

адрес>, поскольку он сделан исключительно в связи с несоблюдением противопожарных расстояний между объектами. 

Суд учитывает, что само по себе отсутствие требуемых противопожарных разрывов не свидетельствует о существующей угрозе для жизни и здоровья людей, так как допускается возможность уменьшения их расстояния, данное нарушение может быть устранено путем проведения противопожарных мероприятий. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В силу приведенных положений с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований юридически значимыми для разрешения спора являлись обстоятельства того, влекут ли допущенные ответчиком при строительстве хозяйственной постройки нарушения противопожарных норм и правил (в части несоблюдения противопожарных расстояний), угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение прав и интересов истцов, а также способы устранения нарушений. 

Суд разъяснил сторонам обстоятельства, имеющие значение для дела, разъяснил обязанности по доказыванию и предложил представить дополнительные доказательства, в том числе, разъяснил право на проведение судебной экспертизы. 

Между тем, доказательств существования реальной угрозы жизни и здоровью граждан в связи с нарушениями противопожарных норм и правил, истцами не представлено, как и доказательств, подтверждающих возможность выполнения переноса хозяйственной постройки ответчика в сложившихся условиях, а также того, что такой вариант является единственно возможным и иных способов предотвращения распространения пожара не имеется.

Суд также учитывает, что строительство и обустройство хозяйственной постройки ответчиком не завершено, проведение дополнительных противопожарных мероприятий возможно.

При установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести строящийся объект – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий А.В.Янчук