... 

дело № 12-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 23 сентября 2020 года

ул. Свердлова, 9 

Судья Железногорского городского суда Красноярского края С.Н. Владимирцева 

при секретаре Двоеглазовой Т.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12 – 45/2020 по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края от 08.04.2020 года, которым гр. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края от 08.04.2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что в постановлении указана марка машины Нисан Кашкай г/н 

<

данные изъяты>, однако на материалах видеофиксации г/н автомобиля, совершающего правонарушение, не определяется, в связи с чем нет оснований считать, что автомобиль принадлежит ФИО2

Жалоба ФИО2, об отмене постановления от 08.04.2020 года направлена в суд посредством почтового отправления 13.04.2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку копию постановления от 08.04.2020г. ФИО2 получила согласно подписи в протоколе и постановлении 08.04.2020 года.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, указала, что сотрудники ДПС очевидцами нарушения не являлись, они ссылались на представленную видеозапись. 

Заинтересованное лицо ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направил, позицию по жалобе не выразил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Должностное лицо в нарушение правил подведомственности приняло и рассмотрело протокол в отношении ФИО2, допустив тем самым существенное нарушение пункта 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, в соответствии с которым начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, праве рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Боготольский» 06.03.2020 г. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и с приложением схемы места совершения правонарушения, рапорта сотрудника ДПС с указанием на факт остановки ФИО2 за совершение правонарушения, видеозаписи со служебной в/камеры, направлен по ходатайству ФИО2 по месту ее жительства в МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заместитель начальника отдела – начальник отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ обязан был в течение трех суток направить протокол с материалами для рассмотрения мировому судье, поскольку фиксация административного правонарушения в отношении ФИО2 была проведена не в автоматическом режиме специальными техническими средствами или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, а установлена инспектором ДПС по заявлению участников ДТП, с приложением к материалам дела схемы места правонарушения, видеозаписи со служебной видеокамеры, из которых не следует, что видеосъемка производилась в автоматическом режиме. Более того, рапортом сотрудника ДПС ФИО1 подтверждается, что ФИО2 была остановлена на 575 км автодороги Р-255 за совершение правонарушения.

Данное обстоятельство не давало права заместителю начальника отдела – начальнику отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края принимать решение о назначении наказания водителю ФИО2 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 5000 рублей, поскольку правонарушение выявлено и зафиксировано не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Протокол с материалами подлежал направлению мировому судье для рассмотрения, так как предусматривает кроме штрафа, который налагается должностным лицом только в случаях указанных в пункте 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, и лишение права управления транспортными средствами на определенный срок.

Существенное нарушение части 2 статьи 23.1 КоАП РФ при рассмотрении протокола должностным лицом, повлекло принятие незаконного постановления. 

Допущенные нарушения КоАП РФ при рассмотрении протокола и жалобы, судья признает существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенные иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек, дело в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что производство по делу проведено с существенными процессуальными нарушениями, а поэтому постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Рассмотрение доводов жалобы заявителя считаю нецелесообразным, поскольку вопрос о виновности ФИО2, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, рассмотрен быть не может

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края от 06 марта 2020 года № 18810024180001725738 в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Отменить Постановление ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края от 06 марта 2020 года № 18810024180001725738 в отношении ФИО2, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение, принятое по жалобе на постановление должностного лица, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток. 

Судья С.Н. Владимирцева