П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 декабря 2017 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова Д.А и адвоката Бычкова Н.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, 04

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

--- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

05.07.2017 г., примерно в 21 час. 00 мин., подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь 

<

адрес>, незаконно сбыл / 

<

данные изъяты>./ гр. Ш. полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой не менее 0,09 гр. 06.07.2017г. гр. Ш., находясь в ОП-7 УМВД России по 

<

...>/, добровольно выдал сотрудникам полиции указанное выше наркотическое средство приобретенное у подсудимого.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 

06.07.2017 г.,, в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 15 мин., находясь 

<

адрес> незаконно сбыл / 

<

данные изъяты> гр. Ш.., принимавшему на законных основаниях, участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,06 гр. В этот же день Ш., находясь в ОП-7 УМВД России по 

<

...>/, добровольно выдал сотрудникам полиции указанное выше наркотическое средство приобретенное у подсудимого.

Он же, ФИО1, осуществляя преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной общей массой не менее 0,263 гр., расфасованное в пакетах, и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

06.07.2017г., примерно в 22 час. 00 мин., около дома № № по ул. 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, доставлен в дежурную часть ОП №7 УМВД России по 

<

...>/, где примерно в 23 час.00 мин. этого же дня, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр. В ходе проведенного личного досмотра у подсудимого в нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной общей массой 0,263 гр., что является значительным размером данного вида наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе с целью дальнейшего 

незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной общей массой 0,263 гр. было у него изъято. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в 

предъявленном обвинении не признал и пояснил, что приехал с Украины в Россию примерно в 2014г. в гости к сестре г. Курск. Затем ездил в г. Москва, Пятигорск в поисках работы, потерял паспорт. Приехал в г. Ростов н/д, где проживал по адресу : 

<

адрес>, с гражданской женой. Примерно в июне 2017г., в парке, он, через общих знакомых, познакомился с Ш., который интересовался, употребляет ли он наркотики. Он отвечал ему, что, иногда курит «травку », но постоянно наркотики не употребляет. Ш. рассказывал, что его брат продает наркотики через Интернет - сайт и предложил приобрести там наркотик, если ему будет нужно. Он отказался. 05.07.2017г. днем, придя с работы, он увидел у себя дома Ш., который предложил купить «спайс», но он отказался, сказав, что такое не употребляет. 06.07.2017г. Ш. позвонил на телефон его сожительницы, спросил где он и попросил его приехать на ул. 

<

адрес>, пояснив, что «принес дела». Ему стало интересно и он встретился с Ш., они поздоровались, и тот протянул ему пакетик. Он подумал, что Ш. принес ему « травку», обрадовался, взял. Ш. также дал ему 500 руб., попросив чтобы купюра побыла у него до следующего дня. После этого они разошлись. В том месте где они встретились было темно. Выйдя на свет, он увидел, что в пакете, переданном Ш. белое вещество, потер его, понял, что это не «травка» и выбросил. В этот момент к нему подошел оперативник, показал удостоверение и сказал, что если он еще раз выбросить пакет, то он «досыпет» еще больше и засунул ему в карман этот пакет. После этого его задержали. Ш. его оговаривает, поскольку наверно тому это выгодно, может быть он получает за это деньги. Со стороны сотрудников полиции на него оказывалось моральное воздействие, ему указывали, что он должен говорить, угрожали что если он будет отрицать свое участие в сбыте наркотических средств, то ему организуют обвинение в более тяжком преступлении, сбыте наркотиков группой лиц с еще большим сроком наказания.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении описанных выше преступлений полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

--- показаниями свидетеля Ш., данными в судебном заседании о том, что 04.07.2017 г., днем, он находился на пл. Карла Маркса и к нему подошел незнакомый мужчина, попросил закурить, представился ФИО1 позже от сотрудников полиции он узнал что его фамилия ФИО1. В ходе разговора подсудимый обратил внимание на его уставшие глаза, т.к до этого он больше суток не спал и видимо по внешнему виду решил, что он употребляет наркотики, спросил его об этом. Он ответил, что наркотики употребляет редко, в основном «соль». ФИО1 стал рассказывать, что занимается поиском «закладок» наркотических средств и предложил купить у него «соль» по 500 руб. за пакет. Он согласился. Поскольку телефона у подсудимого не было они договорились встретиться для приобретения им наркотиков на следующий день, 05.07.2017г. в 21 час. у дома 

<

адрес>. На следующий день, в назначенное время он подошел к месту встречи, где передал ФИО1 500 руб., а тот передал ему пакет с наркотическим средством «соль». При этом подсудимый сказал, что если он захочет еще приобрести наркотическое средство, то может подойти туда же на следующий день, 06.07.2017г. в 20 час. В этот же день он употребил часть приобретенного у ФИО1 вещества, ему стало плохо и он и он решил обратиться в отдел полиции и добровольно выдать оставшуюся часть этого вещества. 06.07.2017г., 

днем, он пришел в отдел полиции № 7, где в присутствии понятых, добровольно выдал 

приобретенное у подсудимого вещество, рассказав где, у кого и при каких обстоятельствах приобрел его. Выданное им вещество было упаковано и обирковано, 

составлен соответствующий протокол. Он также рассказал сотрудникам полиции, что договорился с подсудимым о встрече 06.07.2017г. в 20 час. для приобретения наркотических средств. После этого, сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в ОРМ « Проверочная закупка », в качестве закупщика наркотических средств у подсудимого. Он согласился. В этот же день, вечером, он пришел в отдел полиции, где в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, для проведения проверочной закупки, ему вручили помеченные деньги, купюрой 500 руб., с которой была снята ксерокопия и диктофон, в памяти которого не было никаких записей. Затем все вышли на улицу, где был произведен досмотр автомобиля «

<

данные изъяты> », на котором он с сотрудниками полиции поехал к месту встречи с подсудимым, к дому 

<

адрес> к месту встречи, он вышел из машины и стал ждать подсудимого. Через некоторое время подошел подсудимый, которому он передал 500 руб., а ФИО1 передал ему пакет с порошком, после чего они разошлись. Он вернулся в автомобиль и сказал сотрудникам полиции, что приобрел у подсудимого пакет с порошком. После этого все вернулись в отдел полиции, где он в присутствии понятых, добровольно выдал, приобретенный у подсудимого пакет с порошком и диктофон. Выданное им было упаковано и обирковано. Также был осмотрен автомобиль, на котором он ездил на встречу с подсудимым и в машине также ничего запрещенного обнаружено не было. Запись на диктофоне была прослушана и перенесена на диск. В ходе проведения проверочной закупки составлялись соответствующие акты и протоколы, в которых он и все участвующие лица расписывались, не делая никаких замечаний.

--- показаниями свидетеля М. данными в судебном заседании о том, что 06 июля 2017г., днем, он проходил мимо отдела полиции № 7, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. Он согласился, прошел в один из кабинетов отдела полиции, где находился мужчина, который представился Ш. В присутствии его и еще одного понятого, Ш. добровольно выдал сотрудникам полиции пакет с наркотическим веществом, пояснив, что приобрел его 05.07.2017г., в 21 час., у парня по имени ФИО1 у дома № по ул. 

<

адрес>. Выданное Ш. вещество было упаковано и обирковано. Кроме этого был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица ;

--- аналогичными показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, являющегося вторым понятым при добровольной выдаче гр. Ш. 06.07.2017г. пакета с порошкообразным веществом, приобретенного им 05.07.2017г. ;

--- показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании о том, что 06.07.2017г., он проходил мимо отдела полиции № 7, где сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился, прошел дежурную часть отдела полиции, где находился второй понятой и подсудимый, позже узнал его фамилия ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудники полиции спросили у подсудимого о том имеются ли у него что-то запрещенное, на что ФИО1 ответил, что имеются. После этого, в ходе личного досмотра, подсудимый из нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, достал и положил на стол полиэтиленовый пакет, в котором находились 4 пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Так же из кармана одежды подсудимый достал и выдал денежную купюру 500 руб. Все выданное подсудимым и изъятое у него было упаковано и обирковано. Так же были произведены смывы с рук ФИО1 По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие лица расписались, без каких-либо замечаний ;

--- аналогичными показаниями свидетеля З. данными в судебном заседании, являющегося вторым понятым при личном досмотре ФИО1 в 

дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д 06.07.2017г. ;

--- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании о том, что он 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вместе с коллегами находился на рабочем месте. В этот день в отдел полиции обратился гр. Ш., который пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство. Далее в отдел были приглашены двое понятых. При добровольной выдачи он участия не принимал, но со слов коллег ему известно, что Ш. добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что это вещество «соль », которое он приобрел 05.07.2017г. у незнакомого мужчины по имени ФИО1 за 500 руб. в районе дома № по ул. 1

<

адрес>, о чем был составлен протокол. Выданное Ш. было упаковано и направлено на исследование, которое подтвердило, что выданное Ш. вещество является наркотическим. При этом Ш. пояснил, что договорился с ФИО1 о встрече на следующий день, на том же месте, на случай если Ш. захочет ещё приобрести наркотические средства. В связи с полученной информацией было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и « проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО1 . Ш. было предложено выступить закупщиком и тот согласился. 06.07. 2017г., во второй половине дня, был приглашен Ш.. Перед проведением ОРМ был произведен личный досмотр Ш., в ходе которого ничего запрещенного и денег обнаружено не было. После этого, Ш. были переданы предварительно помеченные денежные средства в сумме 500 руб. и диктофон, на котором не было записей. После этого был досмотрен автомобиль, на котором сотрудники его отдела и Ш. уехали для проведения ОРМ. Он вместе с понятыми остался в отделе полиции. Спустя некоторое время, после проведения ОРМ, все вернулись в отдел полиции, где Ш. добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом, пояснив, что купил пакет у мужчины по имени ФИО1 за 500 руб. Также Ш. выдал диктофон, запись на котором была прослушана, о чем был составлен акт и запись перенесена на диск. Все выданное Ш. было упаковано и обирковано. После проверочной закупки, гражданин сбывший Ш. наркотические средства, был задержан за совершение административного правонарушения, доставлен в полицию, где было установлено, что его фамилия ФИО1 В дежурной части был произведен личный досмотр ФИО1 Он при этом не присутствовал, но со слов подчиненных ему известно, что в присутствии понятых, у подсудимого в ходе личного досмотра, был изъят пакет, в котором находились четыре свертка с порошкообразным веществом. По данному факту был собран материал и передан в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела ;

--- показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании о том, что 

<

данные изъяты> в отдел полиции обратился гражданин Ш. пояснив что желает добровольно выдать наркотическое средство «соль», приобретенное им у ранее незнакомого мужчины по имени ФИО1 за 500 руб. на 

<

адрес> Были приглашены двое понятых, в присутствии которых Ш. добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом, которое было упаковано и обирковано. Был составлен соответствующий акт, в котором все расписались без каких либо замечаний. В связи с полученной от Ш. информацией о новой встрече с мужчиной по имени ФИО1 было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Проведение этого мероприятия была поручена ему. Ш. было предложено выступить закупщиком при проведении ОРМ и тот согласился. 06.07.2017г., вечером, Ш. пришел в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного и денег обнаружено не было. После этого Ш. были вручены предварительно помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, и диктофон, на котором никаких записей не было. Затем, во дворе отдела был произведен осмотр автомобиля «Лада Приора», ничего запрещенного в нем обнаружено не было. На этом автомобиле он с закупщиком проехали к месту встречи 

( 

<

адрес> ), о которой у Ш. с подсудимым была заранее 

достигнута договоренность на случай повторного приобретения наркотика. Приехав на место встречи, Ш. вышел из машины, дождался подсудимого, который передал Ш. полиэтиленовый пакет, а Ш. отдал тому 500 рублей, и они разошлись. Затем Ш. вернулся в автомобиль и показал купленный пакетик, пояснив, что только что приобрел его у ФИО1 за 500 рублей. По возвращении в отдел полиции вновь был досмотрен автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. В отделе полиции, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Ш., в ходе которого тот добровольно выдал приобретенный у ФИО1 пакет с наркотиком. Также Ш. был выдан диктофон, запись на котором была прослушана, была просмотрена видеозапись ОРМ «Наблюдение». Выданное Ш. было упаковано и обирковано. О проведенных мероприятиях был составлен протокол, в котором расписались все участники мероприятия без каких-либо замечаний. В этот же день, со слов коллег, ему стало известно, что мужчина, сбывший Ш. наркотическое средство, задержан и при личном досмотре в отделе полиции у него были обнаружены и изъяты наркотические средства. Тогда же он узнал, что фамилия задержанного ФИО1;

--- показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, о том, что 06.07.2017г., во второй половине дня, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. Он согласился, прошел в один из кабинетов отдела полиции № 7. Также был приглашен второй понятой. В кабинете отдела полиции находился мужчина, позже узнал его фамилия Ш. который пояснил, что собирается как закупщик принять участие в ходе ОРМ, приобрести наркотическое средство у своего знакомого по имени ФИО1 В его присутствии был произведен личный досмотр Ш. ничего запрещенного и денег при нем обнаружено не было. После этого Ш. была выдана предварительно помеченная купюра в 500 руб. и диктофон, на которой никаких записей не было. Затем был проведен осмотр автомобиля во дворе отдела полиции, ничего запрещенного там обнаружено не было. Он, вместе с другим понятым, остался в отделе полиции, а закупщик с сотрудником полиции уехал для проведения проверочной закупки. Примерно через час, вернувшись, закупщик выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что купил его за 500 руб, у мужчины по имени ФИО1 Также закупщиком был выдан диктофон, запись на котором была прослушана и перенесена на диск. О проведенных мероприятиях был составлен протокол, в котором все участники расписались без каких-либо замечаний ;

--- показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании, о том, что он 

<

данные изъяты> он находился на рабочем месте, когда в отдел полиции № 7 обратился гражданин Ш. с заявлением о том, что он желает добровольно выдать наркотическое средство. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых Ш. добровольно выдал полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, пояснив, что приобрел его 05.07.2017г. вечером, в районе 

<

адрес>, у знакомого по имени ФИО1 за 500 руб. Ш. также пояснил, что договорился о новой встрече для приобретения наркотика с ФИО1 на том же месте вечером 06.07.2017г. Получив эту информацию, с целью изобличения лица, занимающегося сбытом наркотиков, начальником ОКОН было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о чем было вынесено соответствующее постановление. Ш. было предложено поучаствовать закупщиком в проверочной закупке, тот согласился. В проведении проверочной закупки он участие не принимал, но со слов коллег ему известно, что перед проведением проверочной закупкой, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Ш., ничего запрещенного и денег при нем не было. После этого Ш. были переданы предварительно помеченные 500 руб. и диктофон, на котором не было записей. Затем был досмотрен автомобиль, на котором Ш. с оперативником должны были ехать на место встречи с мужчиной по имени ФИО1. Там тоже ничего запрещенного не было. Затем Ш. с оперуполномоченным З. на досмотренном автомобиле направились на место встречи. Через некоторое время после проверочной закупки Ш. с З. вернулись в отдел 

полиции, где Ш. добровольно выдал диктофон и приобретенный у ФИО1 за 500 руб. сверток. О проведенных ОРМ были составлены соответствующие протоколы. Вечером в этот же день он совместно с оперуполномоченным Загнойко осуществлял патрулирование территории 

<

адрес> с целью выявления и пресечения преступлений и правонарушений. Около 21 час., на 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения был задержан гр. ФИО1, доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д. Позже, со слов коллег, ему стало известно, что в ходе личного досмотра у задержанного ФИО1 в ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д были обнаружены и изъяты купюра в 500 руб. и полиэтиленовый пакет, внутри которого находились четыре пакетика с белым порошкообразным веществом. Было также установлено, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств Ш. ;

--- рапортами сотрудников полиции ;

--- протоколом добровольной выдачи от 06.07.2017 года, из которого следует, что гр. Ш. 06.07.2017 г. добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом белого цвета ;

--- справкой об исследовании № от 07.07.2017г. и заключением эксперта № от 18.07.2017г., из которых следует, что добровольно выданное 06.07.2017г. Ш. вещество содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной постоянной массой 0,090гр. ;

--- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что Ш. уверенно опознал ФИО1 как мужчину, который сбывал ему наркотическое средство ;

--- постановлениями органов полиции от 06.07.2017г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка » и «Наблюдение» в отношении мужчины по имени ФИО1 , занимающегося сбытом наркотических средств на территории Пролетарского района г. Ростова н/Д ; 

--- актом личного досмотра от 06.07.2017г., согласно которого, 06.07.2017г., в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 15 мин., был произведен личный досмотр гр.Ш., в ходе которого наркотических средств, ядовитых веществ, психотропных веществ и их аналогов, а так же денежных средств при нем обнаружено и изъято не было;

--- актом осмотра и пометки денежных купюр от 06.07.2017г., согласно которого в присутствии понятых и гр. Ш., сотрудниками полиции был произведен осмотр и пометка денежной купюры достоинством 500 руб. ;

--- актами о вручении денежной купюры и технических средств от 06.07.2017г., согласно которых Ш., в присутствии понятых, для проведения проверочной закупки была вручена денежная купюра номиналом 500 руб. и диктофон ;

--- актом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от 06.07.2017г., согласно которого в присутствии гр.Ш., а так же двух понятых, был досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> » г/н №, на котором участники оперативного мероприятия направлялись к месту проверочной закупки. В ходе досмотра в автомобиле каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а так же денежных средств обнаружено не было ;

--- актом по результатам ОРМ « Наблюдение» от 06.07.2017г., согласно которого в период времени с 19 час.55 мин. до 20 час. 15 мин., было проведено наблюдение за прилегающей территорией к дому № по 

<

адрес> и лицом, выступающим в качестве покупателя (закупщика);

--- актом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от 06.07.2017г., согласно которого в присутствии гр. Ш. а так же двух понятых, был досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> » г/н № регион, в ходе которого в досматриваемом автомобиле каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а так же денежных средств не обнаружено ;

--- актом личного досмотра и изъятия от 06.07.2017г., которого следует, что 

06.07.2017г. Ш., после окончания ОРМ « Проверочная закупка » добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом белого цвета и диктофон ;

--- справкой об исследовании № от 07.07.2017г. и заключением эксперта № от 18. 07.2017г., из которых следует, что добровольно выданное 06.07.2017г. Ш., после проведения ОРМ, вещество содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-

метилэфедрон, первоначальной постоянной массой 0,06гр.;

--- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 05.10.2017г., согласно которого в присутствии понятых, была прослушана аудиозапись ОРМ от 06.07.2017г. ;

--- протоколом осмотра видеозаписи от 05.07.2017г., согласно которого в присутствии понятых был осмотрен диск «DVD-R» с видеозаписью ОРМ от 06.07.2017г. ;

--- протоколом 61 № об административном задержании от 06.07.2017г., из которого следует, что в ходе личного досмотра задержанного ФИО1, в присутствии понятых, в кармане его одежды, были обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета и денежная купюра 500 руб. ;

--- заключением эксперта № от 18.07.2017г., из которого следует, что порошкообразное вещество белого цвета в четырех пакетах, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей первоначальной постоянной массой 0 263гр. ;

--- заключением эксперта № от 18.07.2017г., из которого следует, что на поверхностях ватных дисков со смывами с рук ФИО1 имеются наслоения веществ содержих в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на контрольном ватном диске какие-либо наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют ;

--- протоколом осмотра видеозаписи от 05.10.2017г., согласно которого в присутствии понятых был осмотрен диск с видеозаписью хода проведения личного досмотра ФИО1 ;

--- протоколами осмотра вещественных доказательств по делу ; 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 :

--- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств / эпизод 05.07.2017г. /;

--- по ст. 228.1ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств / эпизод 06.07.2017г. /;.

--- по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам / эпизод изъятия при личном досмотре 06.07.2017г. /.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что преступлений он не совершал, а дело в отношении него сфабриковано, суд считают несостоятельными, поскольку в судебном заседании не установлено наличие каких -либо причин и мотивов у сотрудников полиции для осуществления в отношении подсудимого каких-то провокационных действий либо фальсификации доказательств. Показания подсудимого в этой части являются голословными и не нашли своего подтверждения.

Не представлено суду каких-либо доказательств и в подтверждение того, что со стороны сотрудников полиции имели место незаконные методы сбора доказательств и применение к подсудимому физического или психического принуждения.

Суд считает необходимым в основу приговора положить описанные выше показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ. Данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных 

показаний. Кроме того, эти показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, у сотрудников полиции имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. В связи с этим и было принято решение о проведении ОРМ "Проверочная закупка", которое вызывалось необходимостью проверки этих сведений.

Анализируя доказательства, представленные органами расследования, судом 

установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия в виде "наблюдения" и "проверочной закупки" были проведены в отношении ФИО1 правоверно, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с целью пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах и актах, которые соответствуют требованиям закона.

Доводы подсудимого изложенные в судебном заседании, направлены на изложение своей оценки представленных доказательств и расцениваются судом как способ защиты не противоречащий закону, однако эти доводы не влияют на обоснованность предъявленного обвинения, его доказанность и правильность квалификации действий подсудимого.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность. Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого суд признает следующие : ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, положительно характеризуется по последнему месту жительства. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого,, содеянное им, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкциями ст. 228-1 ч. 1 и ч. 3 УК РФ, без ограничения свободы и без штрафа. 

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ.

Для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд законных оснований не находит. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 309 УПК РФ, суд

ПР И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и подвергнуть наказанию :

--- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ / эпизод 05.07.2017г. / в виде лишения свободы сроком на 4 года ;

--- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ / эпизод 06.07.2017г. / в виде лишения свободы сроком на 4 года ;

--- ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ / эпизод изъятия при личном досмотре 06.07.2017г. / в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.12.2017г.., засчитав в счет отбытого 

наказания время нахождение его под стражей с 07.07.2017 г. по 22.12.2017г.

Вещественные доказательства по делу : наркотические средства, ватные диски – уничтожить, денежную купюру достоинством 500 руб. – обратить в доход государства, CD- диск и DVD-R- диск с аудио и видеозаписями оперативных мероприятий - хранить при деле. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -- содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной 

суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, осужденным – со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья : Тапчанян Н.М