К делу №2а-621/2026

УИД № 23RS0040-01-2025-006177-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованные лица ГСК №106, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованное лицо гаражно-строительный кооператив № (далее – ГСК № 106) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе № по 

<

адрес>. Им подано в администрацию муниципального образования г. Краснодар заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащим ему гаражным боксом. 03.07.2025 орган местного самоуправления отказал в предоставлении муниципальной услуги, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории противоречит проекту планировки территории поселка Российского Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар. Административный истец считает решения органа местного самоуправления незаконными, гаражный бокс возведен на земельном участке, который арендует гаражно-строительный кооператив № с 1990 года.

Согласно административному иску ФИО2 просил суд признать незаконным решение администрации муниципального образования г.Краснодар об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар согласовать схему предоставления земельного участка, а также взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 2 000 рублей, на уплату государственной пошлины в суме 3 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар.

В судебное заседание ни административный истец ФИО2, ни её представитель не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявки не сообщили. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования г.Краснодар, являясь одновременно представителем заинтересованного лица ДМС и ГЗ администрации муниципального образования г.Краснодар – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ранее предоставила письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГСК № не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин неявки не сообщил. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 20.12.2011 ФИО2 принадлежит на праве собственности гаражный бокс № – нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 48,1 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Прикубанского районного совета народных депутатов от 21.06.1991 № 183.1 организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для владельцев индивидуального транспорта и присвоить порядковый № 106.

30.04.2025 ФИО2 подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес> в собственность для размещения гаража, дополнительно предоставил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

19.05.2025 Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар проведен осмотр испрашиваемого земельного участка, установлено расположение гаражного бокса в составе рядка гаражей, составлен соответствующий акт № 1563.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, изложенной в письме от 30.05.2025 №29/7944-1, испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным решением городской Думы Краснодар от 27.11.2024 № 82п.4 единым документом территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар расположен в зоне инженерной инфраструктуры (И1). При этом схема расположения земельного участка противоречит проекту, утвержденному постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13.11.2023 № 5619 проекту планировки территории поселка Российского Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар – зона планируемого размещения инженерной инфраструктуры с размещением объекта источника тепловой энергии и объекта газоснабжения.

В письме от 03.07.2025 №19593/26 администрация муниципального образования город Краснодар отказала истцу в предоставлении муниципальной услуги, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории противоречит утвержденному постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13.11.2023 № 5619 проекту планировки территории поселка Российского Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления от 03.07.2025 направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 02.10.2025, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3.7 Федеральный закон от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Вместе с тем, с 01 сентября 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий упрощенный порядок создания и оформление прав на гаражи и земельные участки под ними, а также легализацию уже существующих гаражей, так называемый закон о "гаражной амнистии".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен, статьей 3.7, из содержания которой следует, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

При этом исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

На основании пункта 3 статьи 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года N 11 п.6, Администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Департамент), согласно утвержденному решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 года № 4 п.19 Положению о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Положения), является функциональным органом администрации муниципального образования город Краснодар

Согласно пункту 2.2 Положения одной из основных задач Департамента является подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар.

Пунктом 3.24 Положения установлено, что Департамент оформляет земельно-правовые документы, в том числе договоры, постановления и распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар по вопросам землепользования.

В указанных целях постановлением администрации МО город Краснодар от 06.06.2024 № 3211 утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент).

Пунктом 5 Административного регламента определено, что муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования город Краснодар.

На основании пункта 7.2 Административного регламента результатами предоставления муниципальной услуги для варианта предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка члену некоммерческой организации» являются: постановление администрации муниципального образования город Краснодар о предварительном согласовании предоставления земельного участка; решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Административный истец, являясь собственником гаражного бокса, имеет преимущественное право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Принадлежащий административному истцу гаражный бокс, согласно техническому паспорту возведен в 1991 году, т.е. до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, при этом, на земельном участке, выделенном гаражному кооперативу для размещения гаражей, следовательно, на административного истца распространяются положения статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Расположение принадлежащего административному истцу гаража в составе ряда гаражей, согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, не препятствует предоставлению земельного участка

Административный орган, отказывая в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, указал, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне планируемого размещения инженерной инфраструктуры с размещением объекта источника тепловой энергии и объекта газоснабжения.

Суд учитывает часть 11 статьи 226 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный орган в нарушение указанного выше положения, не предоставил доказательств того, что расположение гаражного бокса может помешать работе предполагаемой к размещению инженерной инфраструктуре с объектами источника тепловой энергии и объектами газоснабжения.

Подземные линейные сооружения (трубопроводы), тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, согласно постановлению Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, относятся к перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Как разъяснено в Письме Минэкономразвития России от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23и «О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально-направленного бурения», в законодательстве не предусматривается необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, части которого находятся под поверхностью земельных участков.

Таким образом, наличие на спорном земельном участке подземного газопровода, размещаемого без предоставления земельного участка, в силу статей 27 РФ не препятствует обороту указанного земельного участка

Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, на момент обращения заявителя в органы местного самоуправления решений об изъятии испрашиваемого земельного участка не принято.

Иных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги административный ответчик не сообщил.

В указанной части суд учитывает разъяснения в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необоснованными указанные в письме от 03.07.2025 № 19593/26 основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, во исполнении указанных норм суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО2 от 30.04.2025.

На основании статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не предоставлены доказательства нравственных страданий административного истца, причиненных принятым административным органом решением.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение в статье 200 КАС РФ, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).

Суд не усматривает существенных нарушений прав административного истца и, как следствие, оснований для вынесения частного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 03.07.2025 года № 19593/26.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления от 30.04.2025 года с учетом позиции, изложенной в мотивировочной части настоящего решения суда.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года