Дело № 1-248/2025

УИД 50RS0001-01-2025-004975-20

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Балашиха Московской области 11 июня 2025 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания Юркевич Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Усанова А.Г., представившего удостоверение и ордер 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

паспортные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, наставленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных Российской Федерации правил оборота наркотических средств, находясь в 200 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, под деревом обнаружил перчатку с находящимися в ней шестью свертками, каждый из которых представляет собой обмотанный фрагментом липкой ленты зеленого цвета, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой с веществом в каждом, массами 

<

данные изъяты>, содержащим в своем составе наркотическое средство - а

<

данные изъяты>, которую вместе с указанными свертками поместил в наружный карман курки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица наркотические средства для личного употребления и стал хранить при себе.

В дальнейшем он (ФИО1) хранил указанную перчатку с находящимися в ней шестью свертками с веществом внутри при себе вплоть ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. при этом ФИО1 достал из наружного кармана куртки надетой на нем, перчатку с находившимися в ней шестью свертками с наркотическим средством, 

<

данные изъяты> и бросил ее под платформу 

<

адрес>, откуда дознавателем ОД ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская ФИО2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, была изъята указанная перчатка с находящимися в ней шестью свертками.

Согласно справке об исследовании 

<

данные изъяты> ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО 

<

данные изъяты> и заключению экспертов 

<

данные изъяты> ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, вещества в шести свертках, содержат в своем составе 

<

данные изъяты>, который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесенный к наркотическим средствам. Общая масса вещества составила 2

<

данные изъяты>, с учетом вещества, израсходованного для проведения исследования и экспертизы, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «

<

данные изъяты>» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении и от дачи показаний отказался. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что

ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту жительства, он со своего мобильного телефона зашел на сайт «

<

данные изъяты>» для того, чтобы приобрести наркотическое вещество «соль», для личного употребления, так как он употребляет синтетические наркотики. Когда он находился на сайте, ему было предложено выбрать район где будет находится закладка, выбрав район закладки, ему сообщили куда необходимо перевести денежные средства в сумме 4 000 рублей, после того как он перевел денежные средства, ему пришли координаты закладки и фото точного расположения.

ДД.ММ.ГГГГ он находился возле 

<

адрес> для того чтобы забрать закладку с наркотическим веществом, которую он заказал ранее, через сеть интернет, заказывал он синтетический наркотик «соль», так как он их употребляет 1-2 раза в неделю. Приехав на 

<

адрес>, он направился по координатам указанным ему неизвестным лицом при покупке наркотического вещества. Прибыв по координатам он не нашел закладку. Не найдя закладку он удалил все данные с мобильного телефона касающиеся данной закладки. Возвращаясь на 

<

адрес>, не доходя до ст. примерно 50 или 100 метров у дерева он обнаружил строительную перчатку, которую он поднял и обнаружил в ней 6 свертков, замотанных изолентой зеленого цвета. Он предположил, что в указанных свертках находится наркотическое вещество, так как он приобретал наркотические вещества ранее и знает как они упаковываются, данную перчатку с ее содержимым он оставил себе, для того чтобы лично употребить находящееся в ней вещество. Он убрал вышеуказанную перчатку с ее содержимым себе в наружный карман надетой на нем куртки. После чего он направился на 

<

адрес>. Когда он находился на 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили ему служебные удостоверения, после этого он испугался, так как он полагал, что в найденной им ранее перчатке находится наркотическое вещество, он выкинул перчатку с ее содержимым на землю. После чего был задержан сотрудниками полиции. Так же был произведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого он указал на перчатку с наркотическим веществом, которую он выкинул, данная перчатка с 6-ю свертками, была изъята и упакована в белый бумажный конверт.

На протяжении 1-го года он употребляет синтетические наркотики, а именно «соль» примерно 1-2 раза в неделю. Так же он знает о способах закладок, об их упаковке, в связи с этим он ранее искал закладки с наркотическими веществами в лесном массиве, для личного употребления, так как у него имелись финансовые проблемы и он не мог позволить себе приобретать за денежные средства наркотические средства для употребления. В настоящее время наркотические вещества он не употребляет, ведет здоровый образ жизни, (т.1 л.д. 51-53).

Обвиняемый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № 446/а ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании данного экспертного исследования, а также принимая во внимание, что подсудимый ранее на учёте у психиатра не состоял, суд признаёт его вменяемым.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, его показания подробны, логичны, детальны и последовательны, и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах и материалах дела. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 ч. 8 п. 1 УПК РФ изменил обвинение ФИО3, исключив из обвинения указание на совершение им незаконного хранения наркотических средств, квалифицировав его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные статьи УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим; совершил тяжкое преступление; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины и полное и раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> состояние здоровья родственников суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в рамках санкции ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, но учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ- условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен оправдать оказанное ему доверие, поскольку данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания, по мнению суда, не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого и его семьи.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 02 (два) года, в течение которого он своим поведение оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Председательствующий М.А. Чистякова 

Копия верна

УИД 50RS0001-01-2025-004975-20

Приговор не вступил в законную силу 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-248/2025

в Балашихинском городском суде Московской области

Судья

Секретарь судебного заседания