Копия УИД 16RS0№---74

Дело №--

2.128

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО6,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» ФИО4,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СК Аманат» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом», обществу с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом-1» (далее – ООО СЗ «СК «УнистройДом-1»), обществу с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» (далее – ООО «СтройРиэлт») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» (далее – ООО СЗ «СК «УнистройДом») в лице ООО «СтройРиэлт» и М.В., ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Ц4.11-63.

--.--.---- г. между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ... ..., ... ... ... ....

Обязательство по оплате стоимости квартиры истцами исполнено.

Истцы указывают, что в процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры.

Для определения объема недостатков и стоимости их устранения истцы обратились к независимому оценщику – специалисту строительно-технических экспертиз ФИО5, согласно заключению которого стоимость по устранению недостатков определена в размере 151136 руб. 54 коп.

--.--.---- г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры. Претензия получена --.--.---- г., однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного просят взыскать с ответчиков стоимость устранения недостатков квартиры в размере 151136 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 264руб. 14 коп., штраф.

При рассмотрении дела произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СК «УнистройДом -1» на надлежащего – ООО «СК «УнистройДом».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК Аманат» (далее - ООО «СК Аманат»), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс»), общество с ограниченной ответственностью «Оконные системы» (далее - ООО «Оконные системы»).

При рассмотрении дела представитель истцов уточнил исковые требования, в соответствии с выводами судебной экспертиза просил взыскать с ответчиков стоимость устранения недостатков квартиры в размере 127198 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 12500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 руб., почтовые расходы в размере 1 111руб. 22 коп., штраф.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО6 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СЗ «СК «УнистройДом» В. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «СК Аманат» ФИО7 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика ООО «СтройРиэлт», третьих лиц ООО «Альянс», ООО «Оконные системы» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что --.--.---- г. между ООО СЗ «СК «УнистройДом» (застройщиком), от имени и за счет которого действует ООО «СтройРиэлт» (агент), и ФИО14., ФИО2 (участниками) был заключен договор участия в долевом строительстве №Ц4.11-63.

Согласно предмету договора, участник участвует в долевом строительстве 3-тиэтажного 93-квартирного 4-секционного жилого дома строительный №--.11, расположенного по адресу: ... ..., Петстречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, жилой комплекс «Усадьба Царево», строящегося на земельном участке общей площадью 41305 кв.м. с кадастровым номером №--, а застройщик осуществляет строительство указанного многоквартирного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (пункт 1.1).

После получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта участник, при условии выполнения им своих обязательств по договору, приобретает в общую совместную собственность одну 2-хкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже в 1-ом подъезде, имеющею условный №--, и долю в общем имуществе всех необходимых для эксплуатации объекта внутренних и наружных инженерных сетей, коммуникаций, мест общего пользования и благоустройстве прилегающей территории, в соответствии с проектом и проектной декларацией с последующей регистрацией права собственности на квартиру и долю в общем имуществе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... со следующими характеристиками: общая площадь по проекту без учета летних помещений – 53,78 кв.м., общая площадь по проекту с учетом летних помещений - 54,92 кв.м. (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена квартиры составляет 4030000 руб. Клиенту предоставлена скидка в размере 50000 руб. Итоговая сумма квартиры составляет 3980000 руб.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет, за исключением инженерного и технологического оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, и исчисляется с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 7.1 договора).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от --.--.---- г., застройщик передал участнику долевого строительства ... ..., находящуюся по адресу: ... ..., ... ... «... ...», ... ....

В период эксплуатации истцом выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста строительно-технических экспертиз ФИО5 №--, составленному по инициативе истца, стоимость устранения строительных недостатков составляет 151 136 руб. 54 коп.

--.--.---- г. истцы направили в адрес ответчика ООО «СЗ «СК «УнистройДом» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков. Претензия получена ответчиком --.--.---- г.. 

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (далее - ООО «ГОСТ-Оценка»).

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г., подготовленному ООО «ГОСТ-Оценка», качество оконных блоков, балконного остекления, балконной двери, входной двери в ... ... на ... ..., обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует. Качество оконных блоков, балконного остекления, балконной двери, входной двери в ... ... ... ..., условиям договора, соответствуют.

Такие недостатки как деформация оконных конструкций, балконной двери; зазоры стыковых соединений уплотнителей балконного остекления; отклонения от прямолинейности полотна и коробки входной двери являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков, и являются производственными.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Замену десяти уплотнительных резинок балконного витража. Замену входной двери.

Стоимость устранения выявленных недостатков исследуемой квартиры составляет 127198 руб. 76 коп.

Оценивая заключение судебной экспертизы от --.--.---- г., выполненное ООО «ГОСТ-Оценка», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Из заключения эксперта от --.--.---- г. следует, что при проведении экспертизы были исследованы материалы гражданского дела, произведен натурный осмотр объекта исследования.

Экспертиза проведена экспертом ФИО8, имеющим следующие сертификаты соответствия: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств»; «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта»; «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». 

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

При рассмотрении дела представитель истцов с учетом результатов судебных экспертиз уточнил исковые требования.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства с отступлением от требований строительных правил, требование М.В., ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет устранения недостатков в размере 127198 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя ответчика ООО СЗ «СК «УнистройДом» как лицо, ответственное по возмещению истцу стоимости устранения недостатков квартиры, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО СЗ «СК «УнистройДом» (принципалом) и ООО «СтройРиэлт» (агентом) заключен агентский договор №У-1 от --.--.---- г..

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку по условиям агентского договора ООО «СтройРиэлт» (агент) принял на себя обязательства от имени и за счет принципала осуществлять за вознаграждение услуги, отраженные в агентском договоре, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственным лицом в рассматриваемом случае является ООО СЗ «СК «УнистройДом».

С ответчика ООО СЗ «СК «УнистройДом» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков по 63 599 руб. 38 коп. в пользу каждого истца.

Оснований для возложения ответственности на ответчика ООО «СтройРиэлт» не имеется в силу вышеизложенного.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав истцов, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истцов, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходит из того, что поскольку претензия, направленная в адрес ответчика --.--.---- г., получена последним --.--.---- г., срок для удовлетворения требований потребителя наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке не имеется. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 руб., что подтверждается кассовыми чеками на сумму 50000 руб. и 5000 руб. и договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г..

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик просил снизить размер заявленных ко взысканию сумм до разумных пределов.

Учитывая исход дела, подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, продолжительность и сложность настоящего дела, суд в рассматриваемом случае считает соразмерной сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. С ответчика ООО СЗ «СК «УнистройДом» в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по 15 000 руб.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 12500 руб. (чек №--w3m6vdjl от --.--.---- г., договор на оказание услуг по экспертизе №-- от --.--.---- г.).

Также истцами понесены почтовые расходы в общей сумме 1 111 руб. 14 коп. (264,14+282,32+282,32+282,36).

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СЗ «СК «УнистройДом» в пользу М.Р. подлежат взысканию расходы на оценку в размере 12 500 руб.; в пользу истцов ФИО2 и ФИО1 – почтовые расходы по 555 руб. 57 коп. в пользу каждого.

Кроме того, стоимость судебной экспертизы, выполненной ООО «ГОСТ-Оценка», составили 50 000 руб. 

ООО СЗ «СК «УнистройДом», заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно внес на депозитный счет 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Таким образом, указанная сумма согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

Сумма в размере 10 000 руб. была внесена ООО СЗ «СК «УнистройДом» на счет ООО «ГОСТ-Оценка», что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

При рассмотрении дела представитель ответчика просил распределить расходы на производство судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,).

Как следует из материалов дела, истцы, согласившись с результатами судебной экспертизы, уменьшили размер исковых требований.

Уменьшение истцами размера исковых требований при реализации своего процессуального права, основанного на принципе диспозитивности, не свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении истцов.

В связи с этим, оснований для распределения расходов по проведению судебной экспертизы с учетом принципа пропорциональности суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ООО СЗ «СК «УнистройДом» в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 815 руб. 96 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом», обществу с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№-- №-- ) стоимость устранения строительных недостатков в размере 63 599 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 555 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (№-- №--) стоимость устранения строительных недостатков в размере 63 599 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оценку в размере 12 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 555 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 7 815 руб. 96 коп

Поручить Управлению Судебного департамента в ... ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 40000 руб., внесенные обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка», по следующим реквизитам: получатель общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка», ИНН

<

***>, КПП166001001, ОГРН 

<

***>, расчетный счет №--, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ «Банк Татарстан» №-- ... ..., БИК 049205603, счет №--.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова 

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..