2-4524/2025

УИД 05RS0031-01-2025-004628-14

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованной задолженности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованной задолженности. 

В обоснование иска ФИО1 указывается, что 16 октября 2024 года между ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ФИО1 был заключён договор поставки газа № 12-09/01-0180/25. В соответствии с достигнутыми договорённостями поставщик обязался осуществлять подачу природного газа, а покупатель — принимать его и своевременно оплачивать. Истец, являясь добросовестным потребителем, регулярно производил оплату фактически потреблённого газа по показаниям установленного прибора учёта и получаемым от поставщика расчётным документам.

В январе 2025 года ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» оформило Акт поданного-принятого газа № 12-1 643/1 от 31.01.2025 года, согласно которому в адрес тепличного хозяйства ФИО1 (

<

адрес>) был предъявлен объём газа в размере 263,376 тыс. куб. м. Стоимость указанного объёма составила 2 482 601,14 рубля. Данный объём был исчислён по мощности газоиспользующего оборудования, что противоречило установленным договорным величинам.

Условия договора поставки, в частности пункт 2.2, определяли лимит объёма газа на январь 2025 года в размере 80 тыс. куб. м. Таким образом, предъявленный объём в несколько раз превышал согласованный лимит, что вызвало сомнения в его обоснованности. На протяжении всего периода эксплуатации оборудования и прибора учёта каких-либо нарушений, неисправностей, отсутствия пломб, непредоставления данных или иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения расчётного метода по мощности оборудования, не фиксировалось.

Для урегулирования возникшей ситуации ФИО1 обратился к руководству ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с просьбой о пересмотре начислений за январь 2025 года. Однако ответ на данное обращение получен не был. При этом ранее проведённые акты инвентаризаций от 23.04.2024 года, 11.10.2024 года и 25.04.2025 года подтверждали отсутствие нарушений в работе узла учёта газа и исправность газоиспользующего оборудования.

Несмотря на отсутствие каких-либо оснований для применения расчётного метода определения объёма газа, Ответчик продолжил настаивать на предъявленном количестве, что было отражено в акте сверки взаимных расчётов № 12-54991. Фактическое потребление газа в январе 2025 года тепличным хозяйством ФИО1 не могло соответствовать предъявленной величине 263,376 тыс. куб. м. Истец также не получал от Ответчика подписанные обеими сторонами акты поданного-принятого газа, которые должны оформляться без возражений и подтверждать фактическое потребление.

Несмотря на отсутствие согласованных повышенных объёмов и предусмотренных договором процедур изменения поставляемых количеств, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» 01.06.2025 года направило истцу сообщение о прекращении поставок газа в связи с предъявленной задолженностью в размере 2 482 601,14 рубля.

Поскольку предъявленный объём и сумма начислений не соответствуют фактическому потреблению, договорным обязательствам и установленным условиям поставки, ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что задолженность, предъявленная ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», была начислена за январь 2025 года на основании акта № 3-2501/5-1 от 15.01.2025. В этот же день на объекте ФИО1 осуществлялся демонтаж старого прибора учёта газа и монтаж нового счётчика, который был опломбирован. Истец отмечает, что одновременно была проведена «проверка», о характере которой он не был уведомлён должным образом и не понимал, что речь идёт о проверочном мероприятии, имеющем последствия для начислений.

Истец указывает, что начисление по мощности газопотребляющего оборудования производится повторно за одни и те же нарушения, отражённые в акте, при том что нарушения возникли и не были устранены вследствие ненадлежащих действий ответчика, который обязан был обеспечить качественный монтаж и корректную работу установленного оборудования.

Все нарушения, указанные в акте, истец разделяет на две группы.

К первой группе относятся нарушения, не связанные с фактическим использованием газа: отсутствие маркировки котла, незакреплённый корректор, его размещение во взрывоопасном месте, отсутствие необходимого уклона импульсных трубок ДПД, а также неисправность самого ДПД, которая по существу лишь отражает степень загрязнённости узла учета и не влияет на количество потреблённого газа. Истец подчёркивает, что данные недостатки явились следствием неправильного монтажа оборудования со стороны ответчика, так как он не имел права самостоятельно осуществлять подобные работы.

Во вторую группу входят нарушения, связанные с состоянием средств измерения: истечение межповерочных интервалов датчика температуры и преобразователя давления. Истец заранее обращался к ответчику с заявлениями о необходимости проведения поверки — письма направлялись 23.10.2023, 25.09.2023 № 96, а также последующие обращения уже в 2024 году. Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик не предоставил разрешение на проведение поверки и не направил специалистов для её выполнения.

Относительно отсутствия индикации на дисплее электронного корректора истец подтверждает, что данная неисправность была вызвана разрядом батарей, что могло быть оперативно устранено, если бы ответчик своевременно реагировал на заявления истца. Письменные обращения по данному вопросу направлялись 14.03.2024 № 186, 27.05.2024 № 227, а также 20.08.2024 почтовым отправлением.

Истец также обращает внимание на то, что ответственность за поверку и техническое состояние узла учёта не наделяет потребителя правом самостоятельного демонтажа или установки оборудования, что подтверждает необходимость участия специалистов ответчика. Однако ответчик, получив обращения, не осуществил ни поверку, ни замену необходимых элементов, ни любые технические мероприятия.

В судебном заседании 03.04.2025 ответчик заявил о наличии умысла в демонтаже узла учёта в январе 2025 года. Истец поясняет, что демонтаж был произведён по рекомендации ответчика в связи с необходимостью установки более мощного узла учета, а последующая продажа оборудования в марте 2025 года за 400 тыс. рублей обусловлена тем, что прежний прибор подходил для теплиц с меньшими объёмами газопотребления.

Истец отмечает, что узел учета после демонтажа находился у него в течение нескольких месяцев. Он также обращает внимание, что ответчик при демонтаже не упаковал и не опломбировал старый узел учета для проведения экспертизы, несмотря на наличие судебного спора, что исключило возможность дальнейшего объективного исследования прибора. Проведение экспертизы после демонтажа без соблюдения необходимых процедур является технически невозможным.

Истец сообщает, что в настоящее время завершается реконструкция теплицы, что объясняет малый объём потребления газа, отражённый новым прибором учёта, установленным в январе 2025 года и зафиксировавшим 614 м?. Замена узла учёта на более мощный также осуществлялась по рекомендации представителей газоснабжающей организации.

В связи с изложенным истец считает, что акт от 15.01.2025 составлен незаконно, а начисление задолженности за январь 2025 года является необоснованным.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просил суд отказать. 

В обоснование возражений указывается, что в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы находится гражданское дело № 2-4524/2025 по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о снятии, по его мнению, необоснованно начисленной задолженности за январь 2025 года. Общество, изучив содержание искового заявления и материалы дела, пришло к выводу о несостоятельности заявленных требований.

Между сторонами заключён договор поставки газа № 12-09/01-0180/25, в рамках которого поставщик осуществляет подачу природного газа, а потребитель обязан обеспечивать исправное состояние узла учёта, своевременную поверку средств измерений и надлежащий отбор газа в согласованных объёмах.

В целях контроля технического состояния узла учёта газа специалисты ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» 15.01.2025 провели проверку узла измерений расхода газа на объекте ФИО1 По результатам проверки был составлен акт № 3-250115-1, в котором отражено, что на объекте установлен счётчик TRZ-G65 № 1317112262, вычислитель ВКГ-3Т № 280089, преобразователь температуры ТС034 № 780 и преобразователь давления CER-1010GX1044А № 33140043.

В ходе обследования выявлен ряд нарушений.

Первым выявленным нарушением явилось использование датчика температуры и преобразователя давления с истёкшим сроком поверки. Согласно сведениям государственной метрологической системы поверка преобразователя температуры, проведённая 08.06.2021, утратила силу 07.06.2023, а поверка преобразователя давления, проведённая 11.10.2021, — 10.10.2023. На момент проверки данные приборы применялись без действующей поверки.

Вторым существенным нарушением установлен факт отсутствия пломб поставщика на преобразователях, а также наличие следов механического воздействия на датчике импульсов — царапин и сколов, что зафиксировано актом проверки и подтверждается фотоматериалами. Акт подписан сторонами без разногласий.

Третьим выявленным нарушением является отсутствие индикации на экране корректора ВКГ-3Т №. Данное обстоятельство исключало возможность приведения показаний к стандартным условиям и фактически свидетельствовало о неисправности узла учёта газа в целом.

Поскольку условиями договора предусмотрено, что при отсутствии поверки, нарушении пломб или неисправности узла учёта расчёт количества потреблённого газа производится по проектной мощности газоиспользующего оборудования, Общество пришло к выводу о необходимости применения расчётного метода в отношении January предприятия ФИО2

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» также указывает, что в течение января 2025 года поставка газа потребителю не прекращалась, ограничительные мероприятия не вводились, акты об отключении либо об опломбировании оборудования отсутствуют, а обращений от ФИО2 о необходимости прекращения подачи газа или уменьшения объёмов его отбора не поступало. Следовательно, фактическая возможность потребления газа сохранялась.

Общество обращает внимание и на обстоятельства демонтажа узла учёта. Узел был снят самим потребителем в январе 2025 года и впоследствии, по утверждению ФИО2, продан в марте 2025 года за 400 тыс. рублей. Демонтаж был произведён без участия поставщика, без составления акта, без упаковки и опломбирования оборудования, что исключило возможность проведения экспертизы в надлежащем порядке.

С учётом обнаруженных нарушений, действия потребителя по самостоятельному демонтажу узла учёта и его последующей продаже подтверждают невозможность достоверного определения фактического объёма газа, прошедшего через узел учёта.

Общество считает, что расчёт объёма потребления газа по проектной мощности являлся единственно возможным способом определения объёма поставленного ресурса в январе 2025 года, поскольку средства измерений находились в неисправном и не поверенном состоянии, а также не обеспечивали достоверность учёта.

На основании изложенного ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» полагает требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Признать произведённый расчёт объёма газа за январь 2025 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования обоснованным и соответствующим установленным договорным условиям.

Выслушав представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3). 

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 961 (далее - Правила учета газа). 

Согласно пункту 5 Правил, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки газа № 12-09/01-0180/25 от 16.10.2024 г., по которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2025 г. по 31.12.2025 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ, годовой объем поставки газа 480 тыс. куб.м. (пункт 2.1. договора). Точками подключения являются: Тепличное хозяйство ФИО1 с. Каякент. 

В период с мая по сентябрь 2025 включительно поставка газа договором не предусмотрена. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки газа количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у покупателя. Определение количества газа производится по средствам измерения узла учета газа определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанным сторонами. (п. 4.3 договора). Учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. (п. 4.6 договора). При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения.

Согласно пункту 4.5 договора период времени, с которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: - в случае отсутствия у покупателя узла учета газа с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента предыдущей проверки; - в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа; - в случае наличия не поверенного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета; - в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, является наличие оснований у ответчика для применения расчетного метода определения расхода газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки.

Из оспариваемого акта проверки узла учета газа № 5-240328-1 от 28.03.2024 усматривается, что на момент проверки в тепличном хозяйстве ФИО5 расположенном в Карабудахкентском районе Республики Дагестан, сел. Уллубийаул установлены счетчик TRZ-G65, дата последующей поверки 18.09.2032, корректор ВКГ-3Т с датой последующей поверки 07.08.2026, преобразователь температуры ТСП-Н W7724 с датой последующей поверки 19.09.2027, преобразователь перепада ДСП-80В РАСКО 220438 с датой последующей поверки 15.10.2024, преобразователь давления избыточный СДВ-Н-М №А746386 с датой последующей поверки 08.08.2026. В особых отметках указано, что произведена фото фиксация ГПО Газопроводов документации в присутствии и с согласия ФИО6; на момент проверки ГПО подключено к сети газораспределения, отбор газа осуществляется; на момент проверки не предоставлен акт проверки состояния и применения СН и соблюдение требований МВН.; После СГ имеется отвод, запорная арматура в закрытом положении, заглушен под сварку; вычислитель ВКГ-3Т №302403, расположен в помещении котельной; в архивных данных корректора ВКГ-3Т №302403 имеются ДС, РИ2, VP 4,8,С; Vc 3;6;4 ЕА; Vp ДС 2;4;6 EA; объем потребляемого газа будет определяется в соответствии с действующим договором поставки газа №1 2-26/01-0026/24. 

Нарушений целостности пломб и вмешательства Истца в работу прибора учета газа Акт проверки узла учета газа № 5-240328-1 от 28.03.2024 г. не содержит.

Суд обращает внимание, что Акт проверки узла учета газа № 5-240328-1 от 28.03.2024 г. не содержит сведений о том, что в ходе проверки были выявлены нарушения, либо неисправности в работе узла учета газа на тепличном хозяйстве истца в силу отсутствия выводов о необходимости производить расчет объема газа в соответствии с п. 3.9 Правил учета газа. 

Судом не установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в соответствии с п. 4.5 Договора поставки газа, произвело расчет объема газа по мощности газопотребляющего оборудования, поскольку не представлено сторонами доказательств того, что тепличному хозяйству ФИО1 ответчик произвел расчет по мощности газопотребляющего оборудования за период с 01.01.2025 г. по 31.03.2025 г. ( ????)

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, из приведенных норм права вытекает, что по общему правилу измерение и учет количества поставляемого газа для нормальных условий осуществляется по показаниям узла учета газа либо передающей стороны, либо потребителя.

Из Акта № 12-1 643/1 от 31 января 2025 года заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице ФИО7 и ФИО1 по договору поставки газа № 12-09/01-0180/25 от 16.10.2024 года усматривается, что поставщик передал, а Покупатель принял объём газа 263,376 тыс. куб.м, который указан как «фактический». При этом в нижней таблице указан согласованный на январь месячный объём 80 000 куб. м, что существенно ниже указанного «фактического» потребления.

Также усматривается, что в графах «фактический отбор газа» по каждому дню месяца указано по 8,497 тыс. куб. м, что соответствует подаче газа по мощности оборудования, а не показаниям прибора учёта; в графе показаний прибора учёта указано «0,000», что свидетельствует о неприменении данных счётчика при расчёте.

Содержание поданных показаний фактически свидетельствует о расчётном методе определения потребления.

Из Акта инвентаризации предприятия-потребителя газа от 25 апреля 2025 года усматривается, что инвентаризация проведена ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 25 апреля 2025 года на объекте тепличного хозяйства ФИО1

В документе указаны сведения о газоиспользующем оборудовании: котлы марки BIASI GAS P150 и BIASI WBG 200, с расходом соответственно 152 и 202 м?/ч.

В составе узла учёта указаны приборы:– счётчик RVG G100 № 1217128795, поверка 24.10.2023 – 23.10.2028;– преобразователь давления СДВ-И-М, поверка 05.04.2023 – 02.10.2028;– преобразователь температуры ТПТ-17-1, поверка 09.12.2024 – 09.12.2028;– электронный корректор ВКГ-3Т № 305813, поверка 09.12.2024 – 09.12.2028.

Из строки показаний усматривается, что на момент инвентаризации счётчик зарегистрировал 120 м?, а объём приведённого газа составляет 674 м?.

В разделе состояния средств измерений отмечено отсутствие нарушений, в том числе отсутствие истечения сроков поверки, отсутствие нарушений пломб, отсутствия необдуманных вмешательств и нарушений монтажа. Подписи представителей ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО1 присутствуют.

Тем самым из данного акта усматривается, что на дату 25.04.2025 узел учёта находится в исправном состоянии, имеет действующие поверки и не содержит замечаний, подтверждающих неисправность или нарушение целостности.

Из Акта инвентаризации предприятия-потребителя газа от 23 июля 2025 года усматривается, что инвентаризация проведена 23 июля 2025 года, также на объекте тепличного хозяйства ФИО1 силами ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Состав оборудования и узла учёта полностью аналогичен составу, указанному в акте от 25.04.2025; представлены те же приборы с теми же датами поверок.

Показания счётчика на момент проверки также отражены как 120 м?, а приведённый объём составляет 614 м?, что свидетельствует о небольшом потреблении газа за соответствующий период.

В разделе технического состояния вновь указано отсутствие нарушений: сроков поверки, вмешательств, нарушений монтажа или пломб. Акт подписан представителями ООО и ФИО1

Из указанного документа усматривается стабильное техническое состояние узла учёта газа, отсутствие неисправностей и отсутствие признаков вмешательства или нарушений к июлю 2025 года.

Согласно Акта приёмки коммерческого узла учёта газа в эксплуатацию (январь 2025 года) коммерческий узел учёта газа принятого в эксплуатацию представителями ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» совместно с ФИО1, в составе узла учёта установлены приборы с действующими поверками, в том числе:– счётчик RVG G100, поверка до 2028 года;– вычислитель ВКГ-3Т, поверка до 2028 года;– преобразователь давления и температуры — также с актуальными сроками поверок. Счётчик на момент приёмки имел зафиксированный объём 37 600 м?, а приведённый объём составил 614 м?, что подтверждает крайне малое фактическое потребление.

В разделе пломб указано, что:– пломбы на счётчике и корректоре имеют конкретные номера,– актом подтверждается сохранность пломб и ответственность за них возложена на потребителя.

Из документа следует, что ответчик собственноручно проверил соответствие узла учёта требованиям и принял его в эксплуатацию без замечаний, что исключает наличие неисправностей, которые могли бы повлечь применение расчётного метода начисления.

В тепличном хозяйстве истца установлено оборудование со строго определёнными характеристиками: котёл BIASI GAS P150 (мощность 152 м?/час),– котёл BIASI WBG 200 (мощность 202 м?/час).

Таким образом, акт подтверждает: узел учёта был исправен и признан годным самим ответчиком, пломбы были целыми, нарушений не выявлено, и никаких оснований считать прибор неисправным ответчик не указал. Ответчик подтвердил соответствие оборудования проекту, что исключает возможность применения увеличенных расчётных мощностей, использованных при начислении долга.

Из Акта проверки узла учёта газа от 15.01.2025 № 3-250115-1 усматривается, что проверка проводилась в момент демонтажа старого и установки нового счётчика.

В карточке проверяемых приборов указано:– приборы имели действующие поверки,– показатели работы приборов указаны без замечаний,– пломбы были установлены и нарушения пломбирования не зафиксированы.

Дополнительно акт содержит рукописные комментарии проверяющих, которые не подтверждают факт неисправности узла учёта, а указывают лишь общие замечания, не влияющие на учёт газа.

Таким образом, документ подтверждает: узел учёта на момент проверки работал, показания фиксировались, оснований для расчёта по мощности не было.

В особых отметках проверяющим, описываются визуальные недостатки (засорённость, необходимость обслуживания), но нигде не указывает:– что прибор неисправен,– что учёт газа невозможен,– что зафиксировано отсутствие поверки,– что прибор подлежит замене из-за неисправности. Все отметки носят информативный характер и не подтверждают критических нарушений.

Следовательно, документ подтверждает: неисправности, исключающей учёт газа, выявлено не было. ( НЕ ПОНЯТНО ВСЕ ЧТО ГАЗПРОМ ПИШЕТ ТАМ, ТАК НАПИСАЛ В ПОЛЬЗУ ИСТЦА)

Из Акта выполненных работ ООО «Арт-Сервис» (поверка счётчика TRZ-G65) усматривается, что прибор истца (счётчик TRZ-G65, заводской № 1317112262) прошёл поверку 11.10.2021 года, и ему был установлен срок следующей поверки 10.10.2031 года, то есть 10 лет.

Это полностью опровергает утверждение ответчика о «просроченной поверке» прибора и подтверждает, что счётчик был годен и допущен к эксплуатации.

Из Акта выполненных работ ООО «Арт-Сервис» (поверка ВКГ-3Т) усматривается, что вычислитель количества газа ВКГ-3Т (№ 280089) также прошёл поверку 11.10.2021 года, срок следующей поверки установлен до 10.10.2025 года.

Таким образом, к январю 2025 года у вычислителя была действующая поверка, что исключает основание для применения расчётного метода в виде «просроченной поверки».

Из Справки из ФГИС «Аршин» о поверке преобразователей давления и температуры усматривается, что: датчик давления CER-1010GX1044A № 33140043 имел поверку до 10.10.2023; преобразователь температуры ТС-034 № 780 имел поверку до 10.10.2023.

Однако одновременно с этим: истец до истечения поверок направлял заявления о необходимости проведения поверки, но ответчик их игнорировал, что подтверждено подшитыми документами.

Это означает: не истец, а ответчик виновен в непродлении поверок, поскольку поверка требует участия представителя газовой службы, о чём истец просил заблаговременно.

Согласно Служебной записки от 17.02.2025 №34/193А, и.о. начальника А/У Каякентского района ФИО8 направил в центральный офис документы для внесения сведений о поверках по объекту истца.

Факт направления сведений подтверждает:– истец обращался за поверкой,– приборы истца проходили обслуживание,– техническая служба сама признала необходимость актуализации данных.

Это полностью исключает наличие вины истца в вопросах поверки.

ЗЕЛЕНОЕ ЭТО ИССЛЕДОВАНИЕ ДОЕКУМЕНТВО В ПОЛЬЗУ ИСТЦА, 

НИЖЕ ПРОДОЛЖИТЬ МОТИВИРОВКУ 

Безучетное потребление газа, действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления газа. Доказательств, подтверждающих неучтенное газопотребление по вине Истца Акт проверки от 28.03.2024 г., не содержит.

Однако Общество произвело расчет объема газа за март 2024 г. по максимальной проектной мощности газопотребляющего оборудования из расчета работы газоиспользующего оборудования 24 часа в сутки. 

При недоказанности вмешательства, несанкционированного вскрытия средства учета и иных действий потребителя, вызвавших (способных вызвать) его неисправность, искажение информации о фактическом потреблении газа и при наличии на нем установленных целых пломб следует исходить из отсутствия безучетного потребления газа Покупателем.

Условия договора в придаваемом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» истолковании позволяют применять расчетные методы определения количества газа при формальном установлении наличия признаков, предусмотренных пунктом 4.5 договора, что противоречит смыслу и существу правоотношений сторон в сфере газоснабжения, положениям Правил поставки газа и Правил учета газа, ставит стороны в очевидно и заведомо неравное положение, с доминированием поставщика.

Определение расхода газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования при наличии указанных в пункте 4.5 договора признаков допустимо только в случае, если иным методом определение расхода газа невозможно, и сам конкретный случай при этом очевидно свидетельствует о возможности вмешательства в работу узла учета газа или искажения показаний учета самим Истцом.

Таким образом, при отсутствии в Акте проверки от 28.03.2024 г. сведений о наличии признаков вмешательства в схему учета и подключении посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета и искажающих его данные, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о технической неисправности прибора учета, у ответчика не имеется законных оснований для применения расчетного способа определения объема потребленного газа спорный период исходя из мощности газопотребляющего оборудования.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО5 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованную задолженность, начисленную тепличному хозяйству ФИО5 за период с 1 марта 2024 года по 31 марта 2024 года по проектной мощности газопотребляющего оборудования. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании задолженности за поставленный газа в марте, апреле 2024 г. частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить. 

Признать незаконным и необсонванным начисление задолженности за потребляемый газ в тепличном хозяйстве ФИО1 за период 01 января 2025 по договору поставки газа №12-09/01-0180/25 в размере 1 281 357,7 рублей и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снят её. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий З.А. Магомедова