П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 19 февраля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретарях Сиволап Д.В., Мелеховой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32/2020 (1-481/2019) в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество К., причинив ему значительный ущерб, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

28 июля 2019 года около 11 часов ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где, имея в своем незаконном владении мобильный телефон «MAХVI P15», принадлежащий К., при помощи услуги «мобильный банк» убедился о наличии на банковском счете К. денежных средств в сумме 1

<

***> рублей, когда у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К. и находящихся на счете № банковской карты VISA CLASSIC ПАО «Сбербанк» №.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, 28 июля 2019 года в 11 часов 17 минут, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета банковской карты VISA CLASSIC ПАО «Сбербанк», оформленной на имя К., осуществил перевод 1500 рублей на баланс абонентского номера «+ 

<

данные изъяты>», принадлежащего не подозревающему ничего М., который в свою очередь 28 июля 2019 года около 11 часов 38 минут перевел со своего абонентского номера на счет № своей банковской карты № денежные средства в сумме 

<

***> рублей, а затем со своего счета перевел 500 рублей на счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 Оставшимися денежными средствами М. с разрешения ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 28 июля 2019 года в 11 часов 59 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на баланс абонентского номера «+

<

данные изъяты>», оформленного на имя К., сим-карта которого находилась в сотовом телефоне «MAXVI P15», после чего, в 12 часов 03 минуты того же дня с баланса указанного номера осуществил перевод денежных средств в сумме 3200 рублей, из которых 200 рублей списаны в комиссию, на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей М., который в свою очередь, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, 28 июля 2019 года в 12 часов 17 минут со счета своей банковской карты осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 Оставшимися денежными средствами М. с разрешения ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступленные намерения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, таким же способом осуществил переводы с банковского счета К. на баланс его абонентского номера: 

- 29.07.2019 года в 12 часов 42 минуты и в 12 часов 46 минут в сумме 3000 рублей и 1500 рублей. После чего, в 12 часов 52 минуты сумму 4 400 рублей, из которых 300 рублей списаны в комиссию, в 20 часов 26 минут – 96 рублей, из которых 50 списаны в комиссию, в 20 часов 37 минут – 404 рубля, из которых 70 рублей списаны в комиссию, – перевел на банковский счет М. 

- 30 июля 2019 года в 12 часов 51 минуту – 1590 рублей. После чего, в 13 часов 13 минут того же дня сумму 1490 рублей, из которых 90 рублей списаны в комиссию, перевел на банковский счет М.

В свою очередь, М., которому о происхождении денежных средств не было известно, из поступивших на свой банковский счет денежных средств, за вычетом комиссии, осуществил переводы денежных средств со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1: 29 июля 2019 года в 13 часов 01 минуту в сумме 2000 рублей, 30.07.2019 года в 13 часов 56 минут в сумме 500 рублей. Оставшимися денежными средствами М. с разрешения ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, в период времени с 28 июля 2019 года по 30 июля 2019 года ФИО1 с банковского счета К. тайно похитил денежные средства в сумме 10590 рублей, а также с баланса абонентского номера «+

<

данные изъяты>», оформленного на имя К., тайно похитил 500 рублей, а всего похитил принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 11090 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб К.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 34-38, 54-57, 117-120, 196-199), согласно которым около 22 часов 30 минут 27 июля 2019 года, находясь на спортивной площадке возле железнодорожного вокзала, Р. передал ему телефон «MAXVI» классической формы, в корпусе серебристого цвета, который тот нашел. Просмотрев сообщения на телефоне, обнаружил, что на балансе подключенной к нему банковской карты имеется сумма 1

<

***> рублей. Он оставил телефон у себя. Находясь дома, 28 июля 2019 года около 11 часов к нему в гости пришел его знакомый – М., который на его вопросы пояснил, что у него имеется банковская карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк». Тогда он решил украсть деньги банковской карты, которая была привязана к находившемуся у него телефону, понимая, что деньги ему не принадлежат. Сообщил М., что на его банковскую карту переведут деньги для него (ФИО1), тот не возражал. Перевести деньги с карты на карту он не смог, тогда перевел 1500 рублей на баланс телефонного номера «+

<

данные изъяты>», принадлежащего М.. Сразу позвонила М., который подтвердил пополнение баланса. Он попросил М. перевести с баланса телефона 

<

***> рублей на свою карту, а затем, 500 рублей на его карту, М. согласился. Когда на его карту была зачислена сумма 500 рублей, он понял, что с чужой карты деньги можно переводить только на баланс телефона. Тогда он решил зачислять деньги на номер владельца телефона, а затем на карту М., чтобы тот в свою очередь переводил деньги на его карту. Номер телефона он узнал, отправив с него на свой телефон смс-уведомление. Он предупредил М., что сумма 11 000 рублей будет поступать тому на карту в течение нескольких дней. В тот же день он перевел на баланс телефона 

<

***> рублей, а затем на карту М., а тот по его просьбе перевел ему на карту 1500 рублей. Он просил переводить не все деньги, только часть, поскольку остальные деньги ему не были нужны. Всего, таким образом в течение трех дней он перевел на счет М. 10 590 рублей, а тот перевел ему 4500 рублей. Все полученные на свою банковскую карту деньги он потратил по своему усмотрению на продукты питания и на спиртное. Деньги, которые остались на карте М., он разрешил потратить по своему усмотрению, зная, что тот не работает и нуждается в деньгах. Затем, 1 августа 2019 года он сдал телефон «MAXVI» в ломбард за 350 рублей, полученные деньги потратил. 

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, показания даны им добровольно. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в ближайшее время.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями потерпевшего К., свидетелей М., Р., С., Г., Б., З., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший К. суду показал, что 27 августа 2019 года у супруги был день рождения, они слушали с его телефона музыку, впоследствии он забыл телефон на лавке возле дома. На следующий день он вернулся, телефона на лавке не обнаружил. 30 августа 2019 года он хотел рассчитаться по кредитной карте в магазине, однако, денег на карте не было, в связи с чем он обратился в полицию. Марку телефона не помнит, к телефону была подключена услуга «мобильный банк» и привязана кредитная карта с доступным кредитным лимитом 11 000 рублей. В настоящее время телефон ему возвращен. В телефоне была карта памяти, не возвращена. На балансе телефона было 450 рублей, после возвращения телефона, на балансе денег не было. Также, с карты похищено около 10 500 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку он пенсионер, размер пенсии 14 000 рублей, супруга не работает, пенсию не получает.

Ввиду наличия противоречий в показаниях потерпевшего, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были частично оглашены его показания в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 48-51), согласно которым, мобильный телефон «MAXVI P15» в корпусе серебристого цвета с номером абонента «+ 

<

данные изъяты>» он забыл на лавке 27 июля 2019 года. 30 июля 2019 года в магазине обнаружил, что на его кредитной карте деньги не доступны. От сотрудника Сбербанка он узнал, что с его кредитной карты было похищено 10590 рублей. Перед тем, как у него пропал телефон, на балансе его абонентского номера было примерно 500-700 рублей, поскольку в конце каждого месяца он вносит по 400 рублей, но часто деньги остаются с прошлого месяца и могут накапливаться. Поэтому последний раз в тот же день он и пополнил свой баланс на 400 рублей. Сколько денег было на балансе 30 июля 2019 года, не знает. Однако, после того, как он восстановил свою сим-карту, то узнал, что с его баланса как-то списалось 500 рублей, то есть эти деньги у него тоже были похищены. В общей сложности ему причинен ущерб на сумму 11090 рублей, который для него является значительным. 

Потерпевший К. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что тогда события помнил лучше. 

Свидетель М. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 39-42), из которых следует, что 28 июля 2019 года около 11 часов он находился в гостях у ФИО1, на вопросы которого подтвердил, что у него имеется банковская карта, которая привязана к номеру телефона через услугу «мобильный банк». ФИО1 сказал, что для того будут переведены деньги в размере 11 000 рублей на его банковскую карту, на что он не возражал и сообщил номер своей карты. Спустя время, на баланс его номера телефона «+

<

данные изъяты>» поступила сумма 1500 рублей. Сразу позвонил ФИО1 и попросил перевести 1 000 рублей с баланса номера телефона на свою карту, а затем 500 рублей на карту ФИО1. Она так и сделал, предположив, что это часть из тех 11 000 рублей, о которых ранее говорил ФИО1. Кроме того, ФИО1 ему сказал, что вся сумма в размере 1

<

***> рублей будет поступать на его карту в течение нескольких дней. В тот же день на счет его банковской карты поступило еще 3000 рублей, из которых по просьбе ФИО1 он перевел ему на карту 1 500 рублей. Затем в течение трех дней на его карту поступило еще 6000 рублей, часть из которых он переводил Субботину на карту, сколько именно, не помнит. В общей сложности на баланс его телефона и на счет его банковской карты поступило 10590 рублей, из которых он перевел на карту ФИО1 ровно 4500 рублей. Оставшиеся деньги с разрешения ФИО1 он потратил на продукты и на спиртное. 3 августа 2019 года встретился в отделе полиции с ФИО1, тот сообщил ему, что деньги он переводил с чужой карты, похищал. 

Несовершеннолетний свидетель Р. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 63-66), из которых следует, что вечером 27.07.2019 года он проходил недалеко от магазина «Фасоль» в рп Железнодорожный, нашел мобильный телефон, решил по контактам найти владельца. На спортивной площадке встретил ФИО1, отдал ему найденный телефон, чтобы тот сам его вернул владельцу, так как ему не хотелось искать его. 

Свидетель С. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 86-87), из которых следует, что он работает в ООО «Эксион», расположенном в комиссионном магазине на остановке «Север» по 

<

адрес>, в г. Усть-Илимске, в должности продавца-консультанта, в другую смену работала продавец Г. Согласно договора купли-продажи от 1 августа 2019 года, ФИО1 продал в ООО «Эксион» сотовый телефон «МАХVI Р15», три сим-карты, за 350 рублей.

Свидетель Г. в судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 93-94), из которых следует, что она работала в комиссионном магазине ООО «Эксион», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 1 августа 2019 года в отдел пришел ранее не знакомый ФИО1 и предложил купить у него сотовый телефон «МАХVI Р15» в корпусе серебристого цвета. После осмотра она оформила договор купли-продажи, заплатила ему 350 рублей.

Свидетель Б. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 77-78), из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора отдела безопасности по г. Братску УБ Байкальского банка ПАО «Сбербанк». В соответствии с предоставленным ему отчетом по банковской карте М., на банковский счет последнего поступало 

<

***>, 3000, 4100 и 1400 рублей. В графе «карта/кошелек отправителя» указаны цифровые коды, которые не относятся к банковским счетам ПАО «Сбербанк», а являются цифровым кодом оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2», переводы осуществлялись с баланса абонентского номера, в связи с этим, определить время совершения операции невозможно.

Свидетель З. в судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 80-81), из которых следует, что она является специалистом офиса обслуживания и продаж ООО «Мобильный мир» (офис «TELE2»). Согласно детализации предоставленных услуг абонента К., телефон «

<

данные изъяты>», 27.07.2019 года в 08 часов 33 минуты на баланс указанного абонентского номера поступило 400 рублей, затем позже поступали и списывались различные суммы. По состоянию на 30.07.2019 года баланс составил «-160 рублей». О том, какая именно сумма денежных средств находилась на балансе указанного номера 27.07.2019 года, а также какая сумма осталась 30.07.2019 года, можно узнать только если пересчитать все поступления и списания денежных средств с момента оформления новой сим-карты на имя абонента, когда баланс был равен «0». При направлении перевода с баланса абонентского номера «TELE2» на банковские карты, взимается комиссия банка: перевод 1-250 рублей – комиссия 50 рублей; перевод 251-700 рублей – комиссия 70 рублей; перевод 701-1500 рублей – комиссия 90 рублей; перевод 3001-3500 рублей – комиссия 200 рублей; перевод 3501-5000 рублей – комиссия 300 рублей. Указанные сумы комиссий автоматически переводятся на счет банка «ВРБ». 

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, объективно, виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительном ущерба, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Согласно заявлению К. от 30 июля 2019 года, неизвестное лицо в период с 28 по 30 июля 2019 года тайно похитило со счета его кредитной карты принадлежащие ему денежные средства в размере 10590 рублей (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-10) с фототаблицей осмотрен двор 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области. 

Согласно протоколу выемки, гр. С. выдал мобильный телефон «MAXVI P15» в корпусе серебристого цвета, а также копию договора купли-продажи (т. 1 л.д. 91).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотру подверглись: мобильный телефон «MAXVI» в корпусе из металла серого цвета. SIM-карта и карта памяти в телефоне отсутствуют. Осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 98-101, 104).

Согласно протоколу осмотра документов (т. 1 л.д. 107-108), осмотру подверглись: 

1) отчет по банковской карте К., из содержания которого следует, что имели место списания денежных средств: 28.07.2019, 06.17 -1500, 

<

данные изъяты>; 28.07.2019 6:59, -3000, 

<

данные изъяты>; 29.07.2019 7:42, -3000, 

<

данные изъяты>»; 29.07.2019 7:46, -1500, 

<

данные изъяты>; 30.07.2019 7:51, - 1590, 

<

данные изъяты>. 

2) отчет по банковской карте № ФИО1, из содержания которого следует, что имели место зачисления с карты №: 28.07.2019 6:38, 500; 28.07.2019 7:17, 1500; 29.07.2019 8:01, 2000; 30.07.2019 8:56, 500. 

3) отчет по банковской карте № М., из содержания которого следует, что имели место списания сумм: 28.07.2019 6:38, -500, №»; 28.07.2019 7:17, -1500, №»; 29.07.2019 8:01, -2000, №»; 30.07.2019 8:56, -500, №». 

4) копия договора купли-продажи от 1 Августа 2019 г. между ФИО1 и ИП П. в лице Г. о продаже сотового телефона MAXV1 Р15, три сим-карты, за 350 рублей.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109).

Согласно протоколу осмотра документов (т. 1 л.д. 183-184), осмотру подверглась: детализация предоставленных услуг абонента К., телефон: №, за период с 27.07.2019 00:00:00 по 31.07.2019 23:59:59, время местное», из содержания которой имели место операции платежей: 27.07.2019 08:33:23, Платеж через платежные системы, 400.00; 28.07.2019 12:00:02, Платеж через платежные системы, 3000.00»; 28.07.2019 12:03:43, Возврат аванса.. ., -3200.00; 29.07.2019 12:42:57, Платеж через платежные системы, 3000.00; «29.07.2019 12:46:20, Платеж через платежные системы, 1500.00; «29.07.2019 12:52:13, Возврат аванса.. , -4400.00; 29.07.2019 20:26:17,Возврат аванса.. , -96.00; «29.07.2019 20:37:19, Возврат аванса, -404.00; 30.07.2019 07:10:40, обещанный платеж погашен, -60.00; 30.07.2019 12:51:24, Платеж через платежные системы, 1590.00; 30.07.2019 13:13:34, Возврат аванса.. ., -1490.00»; Итого: -160.00. 

Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 185).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего и свидетелей М., Р., С., Г., З., Б. суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен неоднократно, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. В своих показаниях ФИО1 ссылается на обстоятельства, которые не были известны следствию, а именно, указал, где взял сотовый телефон, принадлежащий К., каким способом осуществлял перевод денежных средств, как распорядился похищенными денежными средствами и телефоном, сообщил мотивы своих действий. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества, реализуя который, имея в своем незаконном владении мобильный телефон, принадлежащий К., при помощи услуги «Мобильный банк» получил доступ к банковскому счету К. и завладел принадлежащими ему денежными средствами путем переводов с банковских счетов последнего на баланс абонентского номера М. и с последующим переводом на счет своей банковской карты. 

Ущерб в размере 11 090 рублей для К. суд признает значительным, исходя из размера его пенсии, сопоставимой с размером ущерба, наличия обязательств по оплате коммунальных услуг, на иждивении сожительницы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Согласно справкам из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 127, 129). Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

ФИО1 впервые совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, не занят, официальных источников дохода не имеет, в настоящее время получает специальное образование.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, в административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественную безопасность, не привлекался.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершения им преступления, о способе хищения денежных средств, как распорядился похищенными денежными средствами. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления против собственности граждан, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категорий настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения ФИО1 основного наказания.

Учитывая сведения, положительно характеризующие личность ФИО1, принимаемые им активные меры, направленные на социальную адаптацию, его искреннее раскаяние, у суда имеются основания полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Рожковой А.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 частично, учитывая его материальное положение, поскольку ФИО1 обучается и ограничен в возможности получать доход.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «MAXVI P15», хранящийся у потерпевшего К., оставить в распоряжение последнего; отчеты по банковским картам ФИО1, К., М., копию договора купли-продажи на мобильный телефон «MAXVI P15», детализацию предоставленных услуг абонента «К., хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко