Судья Л.М. Кривоносова дело № 21-1463/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО4 С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.П. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 26 июля 2021 года, которым

постановление № 18810163210423287429 заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.04.2021г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении С.П. оставить без изменения, а жалобу ФИО7 С.П. – без удовлетворения, - оставлено без изменения, жалоба С.П. – без удовлетворения,

установил:

постановлением № 18810163210423287429 заместителем начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.04.2021г. ФИО9 С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО10 С.П. обратился в Железнодорожный районный суд города Самары с жалобой, по итогам рассмотрения которой 26 июня 2021 года судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО11 С.П. выражает несогласие с решением районного суда и постановлением должностного лица, просит их отменить, ссылаясь на то, что показания технического средства не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований Закона РФ, техническое средство, которым зафиксировано указанное правонарушение, утсановлено с нарушением ПДД РФ, уведомление о фотофиксации отсутствовало.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО12 С.П. поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2021 года в 11:52 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н № – ФИО13 С.П., управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением ФИО14 С.П. к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством Передвижным комплексом СКАТ с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, поверка действительна до 16.09.2022, сертификатом 

<

данные изъяты>, оснований не доверять сведениям которого у суда апелляционной инстанции не имеется, сведениями, указанными в постановлении административного органа, и другими материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем в подтверждение своих доводов доказательств не представлено. Сведений о том, что техническое средство установлено с нарушением ПДД РФ, в материалах дела не имеется.

Довод о том, что техническое средство располагалось на расстоянии в нарушение требований Закона РФ, не заслуживает внимание, поскольку достоверных сведений о том, где именно оно устанавливалось в материалах дела нет. Кроме того, данный довод не исключает вины лица во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку на правильность измерений и производимую фотосъемку данные обстоятельства не влияют. Довод о том, что техническое средство располагалось на расстоянии 2 метра 10 сантиметров, не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ввиду чего отклоняется.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО15 С.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что уведомление о производимой фотофиксации на данном участке дороге отсутствовало, не влияет на правильность разрешения дела об административном правонарушении и не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов. 

Административное наказание ФИО16 С.П. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 26 июля 2021 года, которым постановление № 18810163210423287429 заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.04.2021г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении С.П. оставить без изменения, а жалобу ФИО18 С.П. – без удовлетворения, - оставлено без изменения, жалоба С.П. – без удовлетворения - оставить без изменения, жалобу С.П. - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья