ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года городИваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего Снегирева М.С., 

при секретаре Шитик Я.В., 

с участием прокурораКабановой Е.С.,

потерпевшего ФИО7,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвокатаСавлова А.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении в период времени с 09 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину – денежных средств в размере 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, полученных им у 

<

адрес> от Свидетель №1, для осуществления ремонтных работ кровли крыши указанного дома, согласно заключенному договору возмездного оказания услуг «Яндекс Услуги» от ДД.ММ.ГГГГ, которые он не собирался осуществлять. 

От потерпевшегоФИО7 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по факту хищения его денежных средств в размере 50000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба, им принесены извинения, компенсирован материальный ущерб и моральный вред, чего достаточно для заглаживания вреда.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию конкретизирован в ст. 25 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. п. 2.1, 10, названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Из ходатайства потерпевшегоФИО7о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, материалов дела следует, что он принес свои извинения, в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в размере 160000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. 

Изложенные сведения указывают на то, что потерпевший считает достаточными принятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного емувреда и он не нуждается в каких-либо других действиях с его стороны.

С учетом изложенного, позиции обвиняемого, его защитника и прокурора суд находит ходатайство потерпевшего ФИО7 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению,так как примирение состоялось, вред от преступления полностью заглажен путем принесения извинений, возмещения в полном объеме материального ущерба и морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: договор возмездного оказания услуг «Яндекс Услуги» от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7; детализацию счета «t2» на абонентский № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: договор возмездного оказания услуг «Яндекс Услуги» от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7; детализацию счета «t2» на абонентский № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.С. Снегирев