Дело № 2а-730/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-004890-29

Решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кравченко И.Г., 

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области.

ФИО1 согласно сведениям органов госрегистрации транспортных средств на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

Автомобили легковые, г.р.з.: 

<

данные изъяты>

Автомобили грузовые, г.р.з.: 

<

данные изъяты>

Автомобили грузовые, г.р.з.: 

<

данные изъяты>

Автомобили грузовые, г.р.з.: 

<

данные изъяты>

Автомобили грузовые, г.р.з.: 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям Росреестра ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, являющийся объектом налогообложения:

Земельный участок, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый №, Площадь 

<

данные изъяты> Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Росреестра ФИО1 на праве собственности принадлежало имущество, являющийся объектом налогообложения:

Квартиры, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый №, Площадь 

<

данные изъяты> Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области в соответствии с действующим законодательством налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов за 2020 гг. от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налогов за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

В связи с наличием недоимки по налогам налоговым органом налогоплательщику ФИО1 направлено требование об уплате задолженности за 2020 гг. от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании налогов и пени с налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 18 по РО в связи с пропуском срока.

Поскольку начисленная недоимка до настоящего времени в добровольном порядке не оплачена, инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд восстановить пропущенный срок на подачу данного административного искового заявления, а также о взыскании налогов и пени с ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против восстановления пропущенного срока для обращения за взысканием недоимки, так же возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ.

В силу частей 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 27.11.2017 N 343-ФЗ).

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 N 20-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ) казанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены срока, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Административный ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).

На основании расчетов по земельному налогу, произведенных Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2020 год составила 1 982 руб.

Административный ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств:

Автомобили легковые, г.р.з.: 

<

данные изъяты>

Автомобили грузовые, г.р.з.: 

<

данные изъяты>

Автомобили грузовые, г.р.з.: 

<

данные изъяты>

Автомобили грузовые, г.р.з.: 

<

данные изъяты>

Автомобили грузовые, г.р.з.: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса (п. 1 ст. 357 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 г. N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" (принят ЗС РО 19.04.2012 г.) налогоплательщики - физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

На основании расчетов по транспортному налогу, произведенных Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2020 год, составила 43 035 руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 вышеуказанные налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 146,30 рублей.

При этом в отношении заявленных административным истцом требований о взыскании пени по налогам на имущество физических лиц, суд принимает во внимание, следующее:

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 года N 11-П разъяснено, что пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктом 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

При этом, как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пени судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пени, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Согласно разъяснениям данным в п.57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего иска.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ) об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ данные требования были направлены административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В установленный срок административный ответчик ФИО1 требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая установленный срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ (требование от ДД.ММ.ГГГГ), настоящее административное исковое заявление поступило в Азовский городской суд Ростовской области с истекшим сроком обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для восстановления административному истцу процессуального срока для обращения в суд.

Административным истцом требование об уплате налогов и пени № было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном требовании административному ответчику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требования инспекции.

Срок исполнения направленного ФИО1 требования № истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в суд за взысканием налога Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области по Ростовской области вправе была обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии со статьей 228 НК РФ последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в Азовский городской суд Ростовской области – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом процессуального срока.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает, в указанных административным истцом доводах, уважительных причин пропуска срока, поскольку большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном порядке, на который ссылается административный истец в обоснование уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском налоговым органом не представлено.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд находит административные исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 174-178, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения. 

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 9.02.2024г.